| inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:35
“ secondo me l'altro è il 21 zeiss „
Manco se avesse preso una botta... |
user46920 | inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:39
“ Quindi ti fanno schifo entrambi cigno? „
per una riproduzione corretta, sono veramente distorti e difficilmente correggibili anche dopo, da quanto o potuto vedere, però in ambiente non architettonico, questi difetti si vedono molto meno e nei paesaggi "passano inosservati" ... non è che sei di bocca buona tu, forse sono io che non trovo queste rese geometriche interessanti, perché un grandangolare spinto sotto i 24mm deve o dovrebbe essere ben corretto, ma a parte il SuperAngulon e l'Elmarit 21, non ho ancora visto niente di interessante (secondo i miei cànoni).
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 10:51
“ Secondo me Paco dovresti provare a metterlo a fuoco in live view sul bordo e vedere cosa ne esce „
L'ho fatto Macusque, questo è il bordo a TA con MAF in LV
Cmq, lo zeiss 21 è al livello di ZO, ho fatto delle prove recentemente, quindi è sicuramente migliore di FI.
Cigno, si, probabilmente per i tuoi canoni servirebbe un decentrabile, in architettura sono le soluzioni migliori.
Il mio utilizzo sarebbe in paesaggistica e volevo capire se l'investimento fatto, ne fosse valsa la pena.....
|
user46920 | inviato il 14 Settembre 2015 ore 11:42
“ Il mio utilizzo sarebbe in paesaggistica e volevo capire se l'investimento fatto, ne fosse valsa la pena..... „
Ma non avevi già il 16-35 ??
o l'acquisto è il FI ?? |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 11:54
" secondo me l'altro è il 21 zeiss"
marco dixit
“ Manco se avesse preso una botta... „
e manco se la lente fosse stata cosparsa di vaselina ai bordi... |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 11:57
Uffa Andrea 
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:28
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:31
... povero FI.....  |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:31
Paco scusa non avevo notato il test a TA con maf sul bordo, direi niente male dài.
Quindi il problema è sicuramente una elevata curvatura di campo, che bisogna vedere se sia mitigabile in termini di risultati finali con i giusti accorgimenti sulla maf.
Di base però è una rottura di palle...
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:33
Bhè, se devo fare il paesaggio della vita, uso ZO sicuramente, che non sfigura nemmeno con il 21 Zeiss, anzi.
Diciamo che FI ha altre freccie al suo arco.....
 |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:38
In effetti riguardando i due scatti a TA si vede che FI ha mooolto più sfuocato/stacco (e pure carino direi).
Ma che luminosità ha...? Sembrerebbe anche meno di f/2... |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:42
No Macusque, non è F2, è più buio.
Si occhio, il nuovo acquisto è FI.... l'ho acquistato per uno scopo ben preciso.... |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:42
A7 in arrivo? |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:45
No, anzi, proprio perchè non prendo più la A7, ho deciso di prendere questo obbiettivo.
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 12:46
Più buio di f/2...? Con quella resa lì a TA?
Direi che sì, ha decisamente altre frecce al suo arco rispetto al Canon |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
