| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 14:11
Uespone dixit,
“ Se provi a guardare una foto fatta con una ff l'occhio a parità di immagine se ne accorge senza dubbio... Specialmente su stampa, ma non solo... „
tra qualche giorno vorrei fare una prova a cui a questo punto tu sei invitato :-) Pubblichero' qualche foto e voglio vedere quanto capiscono la differenza tra una FF, una APS-C e una u4/3 a monitor... perche' se miparli di stampe grandi o visualizzazioni su schermi over 40" la FF una persona con un buon occhio "dovrebbe" riconoscerla... ma su immagini a monitor di dimensioni "normali" voglio proprio vedere quello che viene fuori...  |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 14:17
Lucadita, quando lo farai dimmi qualcosa che accetto la sfida! |
user26730 | inviato il 12 Ottobre 2015 ore 14:34
Io ho sia la X-T1 che la X-E2 (e anche la X-Pro1) e a livello di prestazioni non c'e' nessuna differenza tra le due. L'ergonomia e' un po' diversa tra le due macchine che pero rimangono entrambe molto compatte eleggere. La qualita dello schermo e' migliore sulla X-T1 ma non credo sia fondamentale questa cosa. Se non hai esigenze speciali e un f4 ti basta allora confermo che il 10-24 e' spettacolare e abinato ad una delle suddette macchine fa un "kit" di tutto rispetto!
Max |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 20:05
Io la reflex non L ho mai provata e in più essendo un pivellino non ho voce in capitolo.....dico solo che ho preso da poco una xt-10 seguendo la xe-2 del babbo per due motivi: il primo e che ci possiamo scambiare le ottiche ( lui 18-55 , 56 , 55-200.....io 10-24 e da 2 gg il 35 ), quindi mi sembrava assurdo prendere altra marca e dover ricostituire il parco ottiche...il secondo perché mi piace documentarmi molto X fare i miei acquisti il più possibile in modo razionale e ragionato/informato...e in fatto di qualità di Fuji ho letto solo gran bene..!! Poi , pazienza se L AF non è un fulmine: per le mie foto (ritratti e paesaggi/street) avere un sistema ultra veloce non è preponderante. Più avanti , quando si decideranno a fare un macro decente (1:1) , sarà L ottica mancante !!!ps la "moda" della ML non L ho proprio considerata !!! |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 20:30
Phsystem:
“ Complimenti davvero. È la prima che sento fare un'affermazione del genere. Ho alcuni amici che scattano foto con nikon FF, ma sinceramente se dovessi fare riferimento alle loro foto per me sarebbe impossibile capire che corpo macchina abbiano utilizzato. Forse anche per questo motivo che non sento la necessità di comprare una full format ;-) „
Non era full frame?  |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:06
Seguo |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:19
@Contemascetti dai un'occhiata al nuovo samyang 100mm MACRO UMC .... se cerchi un macro 1:1
Ora come ora c'è tutto! |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:20
Grazie Fascione....si adatta al sistema X ??? |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:22
Attacco Fuji X.... |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:24
Grazie....visto ora le tue foto....ne ho di strada da fare :::(- |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:29
Ecco, come parco ottiche la fuji come è messa? (Senza considerare gli adattatori) |
user52859 | inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:36
Io penso che gli ingombri e i pesi sono gli stessi più o meno e per i file non vedo queste differenze abissali con il m4/3 io ho consumato la mia d7000 (per dire consumato) e posso dire ché è ancora oggi una ottima macchina . Opinione personale.
Non cambirei anzi la terrei stretta |
| inviato il 12 Ottobre 2015 ore 21:42
Un corredo ideale Fuji?
- 10-24 o 14mm
- 18-55 o 16-50
- 50-230 o 55-200 o 50-140
- 60mmmacro + anelli (o samyang 100mm macro)
FISSI:
14mm - 18mm (o 23mm) - 35mm - 56mm (meglio se 56mm APD)
Dimentico qualcosa ma secondo me non manca proprio nulla |
| inviato il 13 Ottobre 2015 ore 8:27
“ Mancano ancora alcuni ma secondo me non manca proprio nulla „
Certo come lenti ne han abbastanza anche se a differenza di canon e nikon mi pare non abbiano versioni popolari (un 35 1.8 DX non c'è). Ma ottiche native di terze parti (non tipo lo Zeiss touit 32 che costa il doppio del fuji 35 ma non è qualitativamente il doppio, anzi secondo alcuni sono sullo stesso piano)?
|
| inviato il 08 Novembre 2015 ore 18:01
Buonasera a tutti !
Ed io che credevo di essere l'unico (o comunque uno dei pochi) ad avere queste "crisi di identità" :-)
Oggi mi sono divertito a leggere diversi post inerenti l'argomento. Una persona si dice addirittura entusiasta (buon per lui, per carità !) per aver acquistato una Nikon d700.
Ecco, io sono tentato (molto tentato; tentato al punto che ho messo un annuncio su subito e ho già tutto inscatolato e pronto per la vendita), di fare il percorso inverso.
Vengo da anni di nikon d3100 e poi, appunto, di d700. Ad un certo punto ritenni quasi doveroso il passaggio a full frame. Domenica scorsa fui assalito da una sorta di crisi del settimo anno di matrimonio (ammesso che ci sia gente che ancora arriva a sette anni). Per la prima volta dopo anni ed anni di "scatti della domenica", mi sono sentito INUTILMENTE pesante. Ero in mezzo ai boschi della ValpoLessinia, fermo subito la macchina, prendo la d700 armata di mezzocannone tamron 24-70 e scatto, ovviamente in jpeg perché non ho tempo di lavorare in raw (e non mi interessa).
Pensai: ma CONSIDERANDO LE FOTO CHE SCATTO IO, vale la pena portarsi appresso sti 5-7 kg. di roba ? siamo sicuri che non esista una macchina fotografica che mi consenta di scattare foto decenti, magari sicuramente inferiori a quelle fin qui scattate, ma quantomeno da mettere in una borsetta ed evitare di camminare tipo marines in missione sul golfo ?
Dopo un breve giro su flickr, e parlando con qualche amico sicuramente più esperto di me (non ci vuole tanto), spunta fuori l'ipotesi Fuji x-t 10. Vado in negozio e mi dicono che ci sarebbe anche la x-t1 più "raffinata".
Torno a casa e metto l'annuncio. Non appena venderò la d700 e il suo ricco corredo, credo che andrò a comprare una delle due suindicate mirroles.
Leggo qualche post, come dicevo all'inizio, e ahimè mi imbatto nei puntuali derby, tipo quelli che dicono (giustamente   ) (scherzo) che nikon è meglio di canon.
A me non interessano i derby, mi interessano le IDEE e possibilmente mi piacerebbe leggere le opinioni altrui PRIMA DI fare l'eventuale danno. E allora riassumo l'idea del Mobys. Perché OGGI passerei a Fuji:
- perché ho un'attrezzatura fin troppo pesante per le foto che faccio;
- perché per me è fondamentale SCATTARE prima di qualsiasi altra roba. E portarsi una d700 appresso non è come portarsi una x-t10. Con una macchina più leggera e trasportabile scatterei sicuramente più foto.
- scarico esclusivamente jpeg da postare su flickr;
- non ci ho mai lavorato e mai lavorerò con la fotografia. Non sono in grado e non è ciò che voglio;
- la d700 è una super mitica macchina ma resta comunque una macchina del 2008 e secondo me nel digitale 7 anni rappresentano un secolo;
- NON voglio andare a lavorare percorrendo 500 metri in bicicletta, ma nemmeno utilizzando un camion con rimorchio. Comodo, con aria condizionata, frighetto e lettino, ma pur sempre un autoarticolato;
- Voglio continuare ad utilizzare tutto ciò che ho imparato leggendo libri e frequentando dei corsi, quindi mi piacerebbe continuare a poter agire su iso, diaframma, tempi, ecc.
- non stamperò mai;
- Mi da MOLTO fastidio non sfruttare il MILIARDO di funzioni che ha la d700.
Dove sto sbagliando ??
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
