| inviato il 29 Marzo 2015 ore 21:12
Oggi testato il case 5 con zona autofocus anche sui grifoni e il risultato è stato ottimo (90% di scatti a fuoco). All'improvviso è sbucato fuori un falco pellegrino che si avvicinava perfettamente frontalmente a me... e con quell'impostazione non ha agganciato il soggetto! Credo sia normale data l'enorme velocità del soggetto e una parete rocciosa sullo sfondo che diminuiva il contrasto; comunque proverei ad usare -1 +2 + 2 per soggetti così veloci, non il case 5, ma va sperimentato sul campo quanto prima. 
Avete qualche idea in merito?
|
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 9:07
Ringrazio Fabio67 per le sue considerazioni che hanno molto giovato per la messa a punto della mia 7D mark II.
Vedo che tutti o almeno gran parte dei partecipanti alla discussione hanno provato la macchina e dichiarano di aver ottenuto foro nitide almeno al 90% dei casi e di questo ho molto piacere.
Chiederei a Giuliano Zappi, se possibile e per favore, di postare una sua foto dei Grifoni per vedere realmente la reattività della sua 7D II, forse i metodi di giudizio sono discordanti, ma dico solo forse.
Quello che scrivo adesso, premetto che non vuole essere offensivo per l'utente che citerò anzi se intenderà questo le chiedo immediatamente scusa, infatti serve per evidenziare il metodo di giudizio che può differenziarsi molto.
Emmemme75, dichiara di essere stracontento di aver dato via la sua 1D IV per la 7D II salvo poi postare foto di Svassi Maggiori in cui io personalmente non riesco ad individuare una parte realmente a fuoco e le trovo tutte un pochetto impastate.
A Roberto Becucci chiederei nuovamente di inserire i suoi settaggi, se possibile, e non limitarsi a dire che i settaggi di uno possono andar bene ad un utente ed ad un altro no, se sono buoni per te e l'AF ne trova giovamento sono buoni per tutti, taratura a parte tra obbiettivo e corpo macchina chiaramente.
O forse non ricordi la tua lunghissima tiritera sui settaggi della 1D mark IV che mettevi a disposizione di tutti gli utenti????
Infatti quelli erano i settaggi giusti e perfetti per la suddetta macchina.
O forse è cambiato qualcosa da quei tempi neanche tanto lontani da una Canon Professionale ad una Canon Semi Prof???
Poi sapere che usi un pulsante per la MAF ed uno per lo scatto, come i veri professionisti ha poco importanza, se l'AF funziona male hai voglia di spostare il tasto della MAF!!!!!!!
Grazie a tutti Robertino
|
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 10:12
@Robertino: le foto dei grifoni fatte ieri sono un pochino lontane, ma realmente a fuoco. Non le ho lavorate perchè posso fare di meglio (come distanza, non come fuoco ) ma se vuoi puoi vedere questa scattata nello stesso posto e con la stessa attrezzatura poco tempo fa (Crop del 30%)
www.juzaphoto.com/hr.php?t=1250906&r=96139&l=it |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 10:56
Figurati Roberto, il tuo parere è rispettabile ed anche condivisibile se sostieni che con 5d III E ID IV i file siano migliori! |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 10:58
Robertino ho appena postato nella mia galleria una foto di esempio x te questa www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1272979&l=it . Guarda la versione hd .
A parte la foto scattata con condizioni luce pessime 1.4X montato e crop, ti ci vorra' poco per capire che la testa del bel fenicottero nn e' perfettamente a fuoco . Difatti x questo scatto ho usato la maf a 65 punti e la reflex ha puntato sulla parte centrale del soggetto .
Ora mi viene da chiedermi x i tuoi problemi ,se anche a te nn succeda lo stesso ..bhe io l'ho voluto ma bastava che usavo solo il punto centrale sulla testa ...
X vedere dove la reflex ha messo a fuoco uso dpp della canon .
Per questo scatto nn me ne faccio certo un dramma ,il leggero sfocato sulla testa lo si vede solo a monitor con un megacrop .Basta un po' di sharpen per migliorare ....poi non lo vedro' mai in stampa finche' non ci stampero' un formato gigante A2 o megaposter |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:15
@Robertino: ho visto in hd la foto della femmina di occhiocotto di cui mi parlavi. Secondo me è decisamente buona, la maf è perfetta e i dettagli sono fini. Sai qual'è il problema? Con i formati più grandi i file sembrano più naturali, meno "duri" e "netti" rispetto a quelli delle aps-c così dense di pixel. Più che un difetto secondo me è una caretteristica che ad alcuni può dar fasidio. Prova ad andare su correzione selettiva dei colori, seleziona il neutro e togli 1-2 punti di nero: la foto si "spegne" un pochino...
Un saluto |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:21
Come ho scritto in precedenza, la discussione è molto interessante, ma, in quanto a risultati concreti, come hanno scritto anche altri, mi sembra che siamo ancora in alto mare.
Sono state provate tutte le impostazioni, proprio tutte e, anche andando statisticamente, non sembra che una prevalga sulle altre.
Da questo si potrebbero dedurre due cose:
- ciascuno usa un grado di giudizio differente dagli altri
- tra impostare la sensibilità di inseguimento a -2 o a +2, e così gli altri parametri, non cambia nulla o quasi
@Robertino
Il fatto che tu giudichi non convincenti le foto degli svassi di Emmemme75, quelle di Giuliano Zappi e la tua dell'Occhiocotto mi convincono che abbiamo gradi di giudizio molto differenti. Avere il 90% di foto come quella del tuo occhiocotto (o meglio della tua occhiocotta ) per me vorrebbe dire avere una macchina perfetta.
Perché la ritieni non convincente?
Infine: penso che in questa discussione convenga concentrarsi sui soggetti in volo perché con quelli statici i vari parametri non "dovrebbero" centrare assolutamente nulla, anzi, si potrebbe usare anche la modalità "one shot". |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:25
Da aggiungere una cosa non da sottovalutare che molti sapranno ,ma non tutti .Le apsc sono moolto piu' soggette a micromosso proprio per la loro alta densita' dei pixel .....quindi occorre stare piu' attenti ai tempi di scatto ,meglio ottica stabilizzata ecc.....Pero' quando ho riportato le foto a casa qualche giorno fa' di circa 400 scatti ai fenicotteri e solo 4 o 5 fuori fuoco ....direi che la reflex e' a posto e ha svolto egregiamente il suo compito |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:55
@ Giuliano
Ti ringrazio Giuliano ancora per non avertene avuto a male del mio scritto, ma non era riferito solamente a te chiaramente ma a tutti i possessori di questa macchina fotografica.
Io possiedo sia 7D II, che 5D III che 1D IV e per questo non vedo il motivo di parlare male di una.
Poi, parlare male è una parolona, dico solo che non mi convince né l'AF che tutti declamano micidiale né i files restituiti da questo sensore.
Chiaramente non tengo per validi scatti fatti in ONE-SHOT e a 2,70 mtr "troppo facile per chiunque!!!!!"
Ti invito a visionare la foto postata in area "tutte le foto" della femmina dell'Occhiocotto e spara pure a zero.
@ Marco
Caro Marco sai che parlo sempre volentieri con te e passo altrettanto volentieri del tempo nel capanno assieme,
ma abbiamo proprio il modo di intendere una foto all'antipodi.
Poi io non ho problemi con la macchina, la foto che ho postato è una piccola raffica di 5 scatti di cui due con testa del soggetto leggermente girata verso lo sfondo e tutte perfettamente a fuoco, da monitor della macchina: PUNTO SINGOLO della MAF sotto l'occhio.
Da ultima versione di DPP: visualizzati i cinque scatti, ridotto i medesimi per averli in sequenza sul monitor del P/C, portato l'ingrandimento al 100%, ho scelto quella che più a me sembrava buona tra le buone!!!
Preme sottolineare la distanza di 10/11 mtr che per in passeriforme non è certo poca cosa.
Ma se a me non mi convince il mio scatto cosa ci posso fare????
Io non scatto mai con le tue impostazioni anche perchè non mi piace lo scatto al volo, che per quanto bello possa essere, non raggiunge mai la perfezione di uno scatto statico ma con posa particolare del soggetto, chiaramente a mio modo di pensare e vedere oltre lo scatto stesso.
@ Lupolu
Scherzando naturalmente, almeno da parte mia: se non mi convince la mia foto statica figuriamo una in volo!!!
Ma ha ragione sicuramente Marco: sono io il male di me stesso!!!!!!!!
Un saluto e grazie ancora Robertino
|
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 11:56
seguo la discussione e secondo me la foto di Giuliano del grifone è molto ben a fuoco.che poi il dettaglio o lo stacco dei piani non piaccia può anche essere ma x me è buona.
invece concordo con Robertino che moltissime altre foto viste sul forum abbiamo poco dettaglio e siano da vedere "solo senza HD" perchè crollano subito.
aggiungo 2 cose...
"i case" come quelli della 5d3, lasciano il tempo che trovano.hai voglia a far test.alla fine te ne setti uno e la fai finita.
le differenze sono minime e se ti spingi nella personalizzazione penalizzi altri scatti come è successo a Giuliano col falco pellegrino.
per quanto mi riguarda (oltre alla 5d3) possiedo una macchina preistorica e gli scatti di passeriformi in volo li ho fatti tutti col solo centrale....l'espansione la uso solo in alcuni casi perchè già quella mi può far mancare l'occhio o creare disturbi.quando invece non c'è contrasto switcho sui 45 punti col tasto apposito.......
ah dimenticavo... 45 sono troppo pochi,scusate
però ricordate che ne basta uno! |
| inviato il 30 Marzo 2015 ore 12:06
Sono d'accordo con te Stefano, il punto centrale, o la croce, risolvono spesso molte situazioni dove l'area estesa (che sia a 45, 51 0 65 punti ) non può. D'accordo anche con non fossilizzarsi troppo sulla personalizzazione dei settaggi, ma è un'opportunità in più poterlo fare proprio per agganciare e seguire quei soggetti particolarmente difficili e veloci. Ora sto sperimentando... ma una volta che avrò chiaro il funzionamento e le potenzialità del sistema potrò preparami in modo specifico per situazioni che lo richedano. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
