| inviato il 20 Settembre 2015 ore 13:41
Fotocolombo 1289... poi ci sono i filtri, poi c'è l'adattatore porta filtri...
io x ora mi tengo stretto il 12-40, molto stretto...
|
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 13:44
anche io comunque mi tengo il 12-40... però sono due cose differenti!
7-14 (14-28 ff) e 12-40 (24-80) c'è una bella differenza... io ci sto facendo un pensiero, penso che i primi di ottobre lo prendo!!!  |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 14:08
Con il 12-40 non ha attinenza. Sono due ottiche diverse che completano il corredo. Non costa poco ma io sto pensando di vendere il 16-35 2.8 II Canon e prendere questo. Mi attira di più del 16-35 f4. |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 14:28
@Facip, per me invece ha attinenza essendo, il 12-40, la focale più vicina al 7-14.
E, considerata la qualità del primo e la sua versatilità, credo si possa fare di necessità virtù, in attesa di "completare" i corredi.
Poi nessuno dice che fanno le stesse cose, ci mancherebbe.
|
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:03
Per le mie esigenze sarebbe bello se Samyang facesse uscire un bel 7mm fisso, magari f/2.8 e dal costo contenuto.
Per intenderci, una sorta di equivalente del 14mm f/2.8.
Sarei felicissimo  |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:04
Però potrebbe essere che il Samyang faccia un fisheye come è sua abitudine... |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:23
Il fish eye a dire il vero esiste già.... |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:33
Quoto Nico...peccato che per ora sul SW abbiamo solo questo e il gemello di pana oppure il 9-18, qualcuno usa il 7.5 ma poi per correggere la lente diventa meno wide lo scatto! |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:39
“ Il fish eye a dire il vero esiste già.... „
Esatto.
“ qualcuno usa il 7.5 ma poi per correggere la lente diventa meno wide lo scatto! „
Infatti, intendevo un grandangolo spinto, ma non fish-eye. |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 17:41
Ah, ok... non ho capito, scusate!!!! 
|
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 18:22
@Nico: Si si avevo chiaro ciò che intendevi...se facessero un fisso nemmeno io guarderei il 7-14...che sicuramente sarebbe più compatto dello zoom!
@Paolo747: esiste il Sammy 7.5mm ma è fish eye...qualcuno, dopo lo scatto corregge le distorsioni cosi da aver un sw "normale",, ma correggendo in pp queste distorsioni poi devi per forza ritagliare l'immagine che croppandosi diventa circa come un 9mm (da quel che avevo letto).
Noi accennavamo ad un 7mm ma non fish! |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 18:32
Ok... a me, come già scritto, sono più utili gli zoom, quindi il 7-14, anche se costa un capitale, mi ispira tantissimo!
Mi sono trovato bene anche con il 7-14 pana però penso che quello oly sia meglio... |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 19:31
Purtroppo ispira tantissimo anche a me |
| inviato il 20 Settembre 2015 ore 19:33
“ Purtroppo ispira tantissimo anche a me MrGreen „
Stai guardando in giro anche per i filtri? |
| inviato il 21 Settembre 2015 ore 7:13
L'unico sguardo che avevo dato l'ho condiviso qui con i link precedenti...spero solo che possa montare i 100x150...il problema più grande sarà l'adattatore, a meno che uno non se lo costruisce, con il dubbio della vignettatura a 7mm e se solo per questo dovessero adattargli un costosissimo sistema tipo per il Nikon 14-24 allora faccio prima a prendere usato un 18-35 nikon o 17-35 tokina ed usare il lato SW sulla d700.
Comunque oramai aspetto di veder che si dice quando sarà in mano a qualcuno, sicuramente al momento il mi attira di più il pana per costi e dimensioni e oramai è pluritestato lato filtri.
Forse una buona alternativa potrebbe essere il 7-14 per 4/3 adattato...non saprei..personalmente un SW in paesaggistica "dovrebbe" esser utilizzato su cavalletto specialmente con filtri...e a questo punto la compattezza del sistema conta poco.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
