|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 13:54
come la qualità.
scusa ma se non conosci il sistema perché dici che un m4/3 non sia una valida alternativa all'apsc? |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 13:56
non ho detto questo, non avendo ne l'uno ne l'altro posso scegliere quello che più mi conviene e piace, per questo voglio capire in cosa si differenziano i due sistemi prima di buttare soldi |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 13:57
Mosca solo -5. L altro ieri in siberia zona vladivostok faceva fresco - 17 a mezzo giorno. E la oly nn ha fatto una piega. Mica come la nikon che mi si gelava il diaframma!!!
Cmq il tuo ragionamento e corretto a parita di generazione meglio piu grande il sensore.
Ma io rinuncio volentieri a quel minimo margine per le dimensioni peso e costi molto piu bassi!!!
E aggiungo: nn sono un gran esperto di prezzi ma gli zoom 2.8 pro pana sono scesi moltissimo di prezzo. Il 35-70 2.8 cioe 70-200 stabiliz tropical water splah o simile 700 euro circa nuovo. Dimensioni e peso ridicoli. Cosa trovi di simile per apsc??? Niente che io sappia |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:04
attento allo yeti siberiano!!
un esempio: a6000 pesa 344 gr , oly em10 396gr (pesi molto simili quindi), prezzi da mediaworld per entrambe 599 con lenti kit, obiettivi puoi montarci di tutto con gli adattatori anche lenti di altre case o vintage da 30 euro (per chi vuole risparmiare), quindi il problema lenti su ML oramai non si pone, ce ne sono per tutte le tasche e gusti. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:05
Io apprezzo molto la resistenza ottima. E il peso e le dimensioni ridotte.
E questo mi basta per scegliere m4/3 senza dubbi. Poi ho anche ff e apsc. Ma li trovo intrasportabili e piu lenti. Se domani dovessi andare a fare un safari m4/3. Oly 40-1502.8 cioe un eq 300 2.8!!!! E tiene bene anche moltiplicato! e pesi inavvicinabili
Sui prezzi nn ho ancora capito: qualcosa conviene qualcosa no. Come sempre se vuoi il top glass lo paghi. Pero sicuro nn rimani deluso con oly e pana. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:06
un esempio: a6000 pesa 344 gr , oly em10 396gr (pesi molto simili quindi), prezzi da mediaworld per entrambe 599 con lenti kit, obiettivi puoi montarci di tutto con gli adattatori anche lenti di altre case o vintage da 30 euro (per chi vuole risparmiare), quindi il problema lenti su ML oramai non si pone, ce ne sono per tutte le tasche e gusti. |
user46920
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:07
“ occhiodelcigno perchè è roba vecchia? cosa è cambiato? hai letto l'articolo? la matematica non è una opinione anni fa come adesso... „
Appunto  ... era solo una battuta ironica!
è logico che a pari tecnologia, big is better  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:09
Bho io uso un po di vintage. Nella mia galleria trovi la oly con il canon 50mm fd.
Si nn male ma va giusto bene per giocarci e se vuoi effetto "vecchio" o vintage
L a6000 sembra molto bella anche a me. Ma nn ho capito che ottiche ha.
Altro che yeti! Qui e pieno di gnocca!!!!
Ps
Omd10 per me e troppo grossa. Ii preferisco le pen |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:20
come ML apsc credo che la a6000 sia la più compatta, non ne ho viste di simili in giro
invece di star lì a congelare perchè non vengono qui da noi nei paesi caldi a scaldarsi un po, le gnocche?  |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:23
si ma poi,un obiettivo glielo vuoi mettere davanti??
la oly ha la doppia ghiera,la sony non so,e tra le due in qualità di immagine si equivalgono.
la sony ha un afc migliore, che nella oly comunque copre un buon 90% delle situazioni. |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:26
anche la sony ho letto che ce l'ha la doppia ghiera, ripeto non trovo ancora nulla che mi porti a preferire l'uno o l'altro sistema, a parità di prezzo il sensore più grande mi porterebbe a scegliere sony, ma se la oly costasse 100-200 euro in meno l'avrei già presa. Per quanto riguarda l'af non è che mi interessi più di tanto, devo dire che riesco a cogliere l'attimo anche con la compatta senza usare af tracciante o raffica |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:27
perché dovrebbe costare meno?
me lo puoi spiegare per cortesia?
|
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:28
Mi hai rubato le lettere dalla tastiera biglietto aereo gratis e cittadinanza. Noi gli rimandiamo un po di wursters!
Ma a6000 ha un eq 85 1.8?
Eq 70-200 2.8
Eq 24-70 2.8?
Senza mettere roba per ff perche se no nn ha senso.
Aggiungo anche: e 4 anni che ho m4/3. La prima che avevo preso la gf3 nn e un gran che di sensore anzi fa pena. Per nn dire peggio. Ma l ultima generazione con il 16 mpx per me e veramente eccezionale. Se nella prossima generazione aggiungono 1 stop di range dinamico e uno di iso. Vendo la 6d?
E l af e semplicemente geniale in generale per le ml |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:31
semplice: sensore più piccolo, meno costi di produzione
e perchè allora a parità di prezzo dovrei preferire la oly e non la sony me lo puoi spiegare? |
|
|
inviato il 27 Novembre 2015 ore 14:35
Carlmon il coefficiente è x1.5 come per le reflex
focali estreme non mi interessano anche perchè costano se già con f 3.1 la mia compatta sforna discrete foto, una f 3.5 massima abbinata ad un sensore apsc non dovrei avere problemi
al negozio mi hanno detto che per sony a6000 c'è il 55-200 a 320 euro
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
