user36049 | inviato il 02 Marzo 2015 ore 7:51
Io la coscienza pulita ce l'ho e il mio intervento è onesto, di una persona che non difende a spada tratta i propri acquisti anche se errati.
Lascio stare le polemiche inutili che state cercando per deviare l'attenzione dalla verità.
Come sempre ognuno è libero di scegliere ma adesso chi legge queste pagine almeno ha l'occasione di leggere una opinione diversa. E anche la possibilità di provare con mano come da mio invito.
se dovete usare una a6000 con il 16-50 prendetevi una compatta che costa come questa ottica da kit e farete le stesse foto.
Buone foto.
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 8:22
Ho acquistato un anno fa una A5000 col 16-50 principalmente per le ferie e per le uscite non prettamente fotografiche, con famiglia e amici. Sono molto soddisfatto. Ad un prezzo di 425 €. Non trovai di meglio. La qualità mi sembra dignitosa, la macchina è veramente compatta e leggera. Da notare che lo zoom si può comandare anche con la mano destra, cosa che a volte può essere comodo e la ricarica è via usb, quindi si elimina l'ingombro ed il peso del caricabatterie.
P.S. Da segnalare riguardo ai prezzi che ogni tanto nella grande distribuzione (per esempio Comet) ci sono dei giorni con sconto 10% - 15% - 20%
Ciao
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 12:48
Mirco nessuna polemica. Probabilmente tu sei abituato a lenti con potenziale ben maggiore del modestissimo 16-50. Questo e magari una copia fallata potrebbe inficiare il tuo giudizio.
Perche non postare qualche scatto non elaborato (esclusa la correzione lente standard) e vedere se la tua copia é ok o se sei troppo esigente per la lente?
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 14:23
Mi spiace aver fatto sollevare questa polemica con il mio post iniziale ma ci tengo a dire che nessuno di voi ha torto. Il giudizio di un obiettivo è abbastanza soggettivo. Ognuno valuta seguendo le proprie esperienze ed esigenze, il rapporto prezzo/qualità è un altro elemento che influenza un giudizio.
Penso anche che alcune valutazioni e distinzioni tra 2 obiettivi siano chiaramente oggettive. In base a queste valutazioni, quindi, ho scelto di acquistare lo zeiss 16-70.
Ringrazio tutti per gli ottimi consigli che possono chiaramente continuare perché ho in programma altri 2 acquisti. Un medio per i ritratti penso di averlo individuato nel 50 1.8 di cui tutti parlano bene ed alcuni di voi mi hanno consigliato.
Per il wide invece sono ancora indeciso. Diciamo che ho ancora tempo per decidere, questo mi permette di respirare a livello economico. Del Sigma 14 non ho letto ancora nulla ma del 12 samyang continuo a leggere recensioni ottime, il fuoco manuale non mi preoccupa in quanto sto iniziando a conoscere la A6000 e devo dire che è una bomba. Acquisto pressoché perfetto senza alcun ripensamento. |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 14:54
Insomma, ruggi!
dopo 6 pagine di post siamo giunti al mio iniziale consiglio ?
mi fa piacere...
Buone foto!!!
Daniele
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 15:02
D'altra parte se il 16-50mm non soddisfa ci sono poche alternative allo Zeiss come tuttofare, a parte 18-200mm e 18-105mm f4 entrambi alquanto ingombranti. |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 15:07
@Daniele, in effetti non ho dimenticato i consigli che mi hai dato dal vivo. L'unica deviazione è stata sul 35 da te consigliato poiché ho voluto prendere il 24 zeiss più vicina alle mie esigenze come focale.
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 15:10
@Thinner5, in questo momento non vedo alternative altrettanto valide come il 16-70. i 2 obiettivi da te citati sono in effetti un po' ingombranti. |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 15:30
Niente di simile al 18-55mm f2.8-4 Fuji purtroppo. |
user36049 | inviato il 02 Marzo 2015 ore 15:35
Ruggi ma parlaci di questo 24. Come ti trovi? |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 16:43
Purtroppo non ho ancora avuto modo di provarlo. Conto di usarlo a dovere fra 3 settimane in vacanza, prima non ho tempo.
Posso intanto dire che montato sulla 6000 non mi sembra grande quanto pensavo. L'ergonomia corpo + lente mi sembra perfetta. Parlando del peso invece, abituato alla 6D con il 17-40, si sente la differenza.
|
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 17:15
Anch'io sono giunto alla stessa scelta (il 16/70) perché è l'unico modo di avere un'ottica standard un po' meglio dei due kit.
La differenza con il kit (io ho il 18/55) c'è, sul 16mpx non è mostruosa, si nota un po' più di microcontrasto e nitidezza, ma non abissale. Dove delude un po' il kit è nel controluce. Mi aspetto che per il 16/50 tutto sommato la situazione sia simile e che il sensore 24mpx permetta di apprezzare ulteriori differenze.
L'unica alternativa che vedo è tenersi il 16/50 e con i soldi del 16/70 prendersi un po' di fissi, tipo il 12mm, 35mm, il 60mm, .... |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 20:42
“ Io la coscienza pulita ce l'ho e il mio intervento è onesto, di una persona che non difende a spada tratta i propri acquisti anche se errati.
Lascio stare le polemiche inutili che state cercando per deviare l'attenzione dalla verità.
Come sempre ognuno è libero di scegliere ma adesso chi legge queste pagine almeno ha l'occasione di leggere una opinione diversa. E anche la possibilità di provare con mano come da mio invito.
se dovete usare una a6000 con il 16-50 prendetevi una compatta che costa come questa ottica da kit e farete le stesse foto.
Buone foto.
„
Avevo scritto.. ho cancellato, che è meglio.
Vedo comunque che continui con il tuo atteggiamento arrogante senza capire (a questo punto non lo capirai mai) che sono i modi sbagliati.. dare del bugiardo agli altri non è educato. Basta con te la chiudo qui; è una causa persa.
Ruggi hai fatto bene a prendere lo zeiss anche perchè non ci vuole una scienza per capire e sapere che è migliore dello zoom del kit (non parlo della "tua scienza") e purtroppo alternative, per ora, non ce ne sono. |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 21:03
“ Anch'io sono giunto alla stessa scelta (il 16/70) perché è l'unico modo di avere un'ottica standard un po' meglio dei due kit.
La differenza con il kit (io ho il 18/55) c'è, sul 16mpx non è mostruosa, si nota un po' più di microcontrasto e nitidezza, ma non abissale. Dove delude un po' il kit è nel controluce. Mi aspetto che per il 16/50 tutto sommato la situazione sia simile e che il sensore 24mpx permetta di apprezzare ulteriori differenze.
L'unica alternativa che vedo è tenersi il 16/50 e con i soldi del 16/70 prendersi un po' di fissi, tipo il 12mm, 35mm, il 60mm, .... „
Completamente d'accordo.. alla fine anche io ho fatto così, ho il 16-50 per "lo svago" a cui ho aggiunto due fissi. |
| inviato il 02 Marzo 2015 ore 21:14
Lo Zeiss 24mm è LA lente per le sony aps-c.
semplicemente fantastica.
Spero di riuscire a prenderla presto anche io.
Anche il 16-70 è un ottimo tuttofare ed anche se f4 la qualità è davvero molto elevata, come anche il costo ma in questo caso giustificato.
La verità è soggettiva e la detiene chi spende i soldi per i propri acquisti, in diversi non è piaciuto il 16-50 kit tra cui me, ma non vedo perché non possa piacere magari a chi cerca maggiore compattezza e leggerezza anche a discapito della qualità.
Detto questo io il 16-50 l'ho rivenduto dopo 3 mesi, altri come Fabrizio hanno trovato soddisfazione nel utilizzarlo, ad ognuno il suo... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
