| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 13:02
Roy, lo so, ma ancora non mi piacciono parecchie cose, e vorrei rimanere in ambiente Canon il più possibile :) |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 13:15
Roby, io parlavo di sole lenti in ambito ML e quindi volutamente di peso basso se non bassissimo. Non mi hai fatto esempi di altre lenti con lo stesso rapporto qualità/prezzo. Sul corpo sono d'accordo con te, quasi tutte le altri ML sono meglio ma dopo quasi 3 anni possiamo sperare di meglio la settimana prossima.
Cerchiamo di vedere questo sistema come supporto a quello principale in situazioni critiche dovute al peso e non come alternativa.
Una camera così leggera e con un 22 f2 a quel prezzo e qualità io non la vedo, e il sistema è vecchio di 2 anni quindi migliorabile. Aspettiamo e poi tireremo le somme |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 13:34
ti sfugge il fatto che li svendono altrimenti non se li fila nessuno.... |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 13:36
Ti sfugge il fatto che la svendita è del corpo macchina non delle lenti. |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 13:37
ti tirano dietro pure quelle perche' non le vuole nessuno e spolverarle costa, prima ve ne fate una ragione e meglio e' |
user6400 | inviato il 31 Gennaio 2015 ore 14:25
Non capisco davvero l'astio su questa macchina.
Chi desidera un corredo ml ha tutto il necessario su altri brand. Non viene ordinato da nessun dottore che ci debba essere scritto Canon.
Posso criticarla nella speranza di alcune lacune da rivedere (monitor orientabile e af decente) ma per quello che costa non vedo tutta questa malvagità 
Boh... |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 15:06
“ Roby, io parlavo di sole lenti in ambito ML e quindi volutamente di peso basso se non bassissimo. Non mi hai fatto esempi di altre lenti con lo stesso rapporto qualità/prezzo. Sul corpo sono d'accordo con te, quasi tutte le altri ML sono meglio ma dopo quasi 3 anni possiamo sperare di meglio la settimana prossima.
Cerchiamo di vedere questo sistema come supporto a quello principale in situazioni critiche dovute al peso e non come alternativa.
Una camera così leggera e con un 22 f2 a quel prezzo e qualità io non la vedo, e il sistema è vecchio di 2 anni quindi migliorabile. Aspettiamo e poi tireremo le somme „
Panasonic 14 f/2.5
Olympus 17 f/2.8 e f/1.8
Panasonic 20 f/1.7
Guarda, ti aggiungo anche due lenti kit:
Olympus 14-42 pancake
Panasonic 14-42 X
E il panasonic è pure stabilizzato.
camerasize.com/compact/#496.348,565.335,ha,t
Come prezzi alcuni sono superiori, altri simili... ma perchè il u4/3 è un sistema sensato e completo, quindi vende perchè le persone vogliono il u4/3, e sono disposte a pagare una certa cifra. Perchè è un sistema valido.
Eos M vende solo perchè è marchiato canon e perchè canon è costretta a svenderlo a prezzi ridicoli, altrimenti si ritrova tutto a prendere polvere sugli scaffali.
Pensi che se EOS M avesse venduto anche a 800€ solo corpo (o corpo + una lente, non ricordo), canon non avrebbe continuato a venderla a quel prezzo? |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 15:20
Roby, quelle sono lenti che costano di più, alcune volte il doppio e non sono superiori in qualità e pesano anche di più. Il problema è la eos m non le lenti che sono adatte ad un sistema ml. |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 15:23
Torgino, io me la sono già fatta una ragione. Hai provato a vedere il mercato dell'usato per quelle lenti? |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 15:39
“ Come prezzi alcuni sono superiori, altri simili... ma perchè il u4/3 è un sistema sensato e completo, quindi vende perchè le persone vogliono il u4/3, e sono disposte a pagare una certa cifra. Perchè è un sistema valido. „
In quella fascia di prezzo Canon vende delle reflex perché oggi ritiene che quel mercato sia ancora il più vasto. Vende reflex perché così facendo guadagna soldi. Olympus e Fuji hanno fatto due sistemi ML completi, spingono sul marketing al 100% delle loro possibilità (cosa che Canon fa per le reflex) perché è l'unica strada per loro per fare utile. Il giorno che Canon (ma lo stesso vale per Nikon) riterrà più remunerativo vendere delle ML venderà delle ML. Il marketing Canon spingerà sulle ML e il sistema Eos M verrà sviluppato con corpi nuovi ogni anno (almeno nella fascia bassa) e nuove lenti. Ne bastano due con attacco EF-m: un medio tele da ritratto e un macro perché con ogni probabilità le fotocamere ML di fascia alta avranno un form factor tipo reflex (come fa Samsung) e manterranno l'innesto EF. Lo stesso farà Nikon. Quel giorno Sony, Nikon e Canon venderanno ML e anche reflex ma investiranno tutte le loro energie per sviluppare le ML. Quel giorno forse si avvererà questa profezia: www.fotogazzetta.it/2014/01/canon-nikon-sony-sopravvissuti-smartphone/ (purtroppo l'articolo originale sul NYT non è più disponibile in rete) prima ve ne fate una ragione e meglio e' |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 16:09
Io ho sia la eos-m1 che la fuji x-e1: entrambe penosamente lente, una ha miglior ergonomia, l'altra più portabilità (con il 22mm) e schermo touch (che compensa la minor ergonomia). Le lenti m sono molto simili al 18-55 x come qualità (benché se ne cantino lodi sperticate). La qi canon è molto inferiore a quella fuji.
Concordo con chi dice che al momento è il corpo ad essere indietro, più che le lenti, soprattutto in termini di af.
Io spero in una FF mirrorless Canon, con tiraggio corto, ergonomia da rangefinder, af simil a6000, e possibilità di attaccarci ottiche ef. Non l'avremo di sicuro la settimana prossima: miglioreranno solo l'af con il sensore della 70d, aggiungeranno il wifi, e forse metteranno lo schermo snodabile.
Cambierei la mia solo per un af e una prontezza da reflex.
|
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 18:11
“
Roby, quelle sono lenti che costano di più, alcune volte il doppio e non sono superiori in qualità e pesano anche di più. Il problema è la eos m non le lenti che sono adatte ad un sistema ml. „
Pesano di più?
L'EF-M 22 f/2 pesa 105g
Il panasonic 14 pesa 55g
il panasonic 20 pesa 100g
l'oly 17 2.8 pesa 70g
è giusto l'oly 17 1.8 che pesa 120g, 15g più del 22 canon
Comunque, io non sto mettendo in discussione il 22 f/2 di canon "di per sè", che imho è una lente validissima e ottima per una mirrorless.
Non sto nemmeno mettendo in discussione i corpi M "di per sè", che potrebbero anche avere un senso visto che sono piccolissimi, ma hanno comunque un sensore aps e qualche (inevitabile?) pecca (leggo praticamente in ogni post l'af).
Io sto mettendo in discussione il sistema EF-M e il supporto (nullo) da parte di canon. Sistema che si compone di UNA sola lente veramente valida per una mirrorless compatta e leggera e che si abbini bene ad un corpo di dimensioni ridottissime (appunto, il 22).
Potrebbe essere valido se usato come se fosse una compatta di alta qualità dei tempi della pellicola: corpi macchina piccoli, leggeri, con lente (non intercambiabile) solitamente di focale 28-30-35-40mm molto luminosa, tipo contax t2, olympus 35 o simili. |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 18:36
A parte che le oly e le pana sono m4/3 quindi le lenti sono più piccole, è innegabile che Canon ha spinto poco il sistema Eos M. Quello però che imho è altrettanto innegabile è che potenzialmente ha già tutto per essere in prodotto consumer, manca solo un corpo decente e la voglia di Canon di far sul serio :) |
| inviato il 31 Gennaio 2015 ore 18:50
Beh, meno male che non se la fila nessuno, e che gli articoli la massacrano... 9.2 milioni di pezzi venduti nel 2013 sono veramente tanti, il terzo modello in assoluto.
Forse tanta polvere sugli scaffali non ne prende.  |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
