| inviato il 12 Settembre 2016 ore 8:31
Concordo con chi mi ha preceduto...anche io dopo l'acquisto del nuovo 100-400 ho venduto il 70 200 f4 is perché rimaneva inutilizzato. L'unico motivo valido per tenerlo e' solo la maggiore portabilita', non e' un fattore irrilevante, pero' se il peso e l'ingombro non sono un problema, tenerlo e' inutile. |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 10:13
Se possiedi già il 24-105/4 L IS il 100-400 è il suo complemento ideale.
L'unica nota stonata potrebbe essere la differenza di nitidezza fra i due obiettivi ... che però potresti colmare in un più o meno prossimo futuro, sempre ammesso (e non concesso) che le aspettative non vadano però disattese, col nuovo 24-105/4 L IS II. |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 10:28
anche io ho pulviscolo all'interno, a breve un giro al cs per pulizia, sapete se rientra in garanzia visto la tropicalizazzione? |
| inviato il 12 Settembre 2016 ore 10:31
Io ho venduto iln70-300 l per il 100-400 ii , rimpiango solo il peso e le dimensioni.come qualita non c e storia. Appena posso letto le vostre opinioni ci affianco un bel extender 1.4 iii |
| inviato il 27 Settembre 2016 ore 3:34
Una buona giornata.
Riporto la mia esperienza per entrambi gli obietti.
Ho avuto necessità di utilizzare il tele a pompa, prima serie, per un'esigenza sportiva. Obiettivo usato, che mi è stato prestato dal mio fornitore.
Particolarmente soddisfatto degli scatti, fatti in abbinamento alla 7D Mark II, convinto anche dalle recensioni favorevoli sparse qua e là in rete, decido di fare il salto, acquistare il tele seconda serie.
La differenza di spesa tra l'usato €.650 e il nuovo €.1900 è da considerare, ma confermo il mio intento: "avanti tutta".
Dopo l'acquisto, fatti alcuni scatti di prova sul balcone di casa, rimetto tutto in borsa e, contento, mi accingo a partecipare ad un nuovo evento sportivo.
Bene, dopo un po' di scatti, quasi tutti sugli 80-100 m., delusione, le numerose foto risultano sfocate ovvero sdoppiate. Di poco , ma nulla che vedere con i risultati soddisfacenti del pompa.
Ho pensato di tutto e di più, mi sono colpevolizzato pensando di aver sbagliato qualche impostazione, soprattutto in merito allo stabilizzatore.
Niente di tutto questo Riportato in negozio, l'addetto ha scoperto che il tele era/è difettoso in toto, dalla fabbrica. 
Questa mattina avrò modo di provare un secondo tele, ma con buona probabilità mi orienterò ad acquistare l'usato che mi era stato prestato. La delusione è stata tanta.
Vi terrò informati.
Un saluto,
Nicola |
| inviato il 27 Settembre 2016 ore 11:02
Anche in Casa Canon le ciambelle non nascono tutte col buco. |
| inviato il 27 Settembre 2016 ore 13:54
Ma il 70-300 non è nitido??? Questo vale se utilizzato su tutti i sensori? |
user37793 | inviato il 27 Settembre 2016 ore 14:03
Domenik il 70-300L è molto nitido. Se uno, come ha fatto il sottoscritto, lo vende per acquistare il nuovo 100-400 lo fa per la maggior escursione focale (fondamentale nel fotografare la fauna selvatica) e non certo per motivi qualititativi.
Da questo punto di vista le differenze tra le due ottiche sono roba da super pixel peeper!
Ciao
|
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 7:15
Grazie Massimo, buono a sapersi! Avendo il 400L5.6, mi potrebbe interessare il 70-300 o anche il 300f4IS, ma anche su quest'ultimo ci sono pareri discordanti. |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 8:40
“ mi potrebbe interessare il 300f4IS, ma anche su quest'ultimo ci sono pareri discordanti. „
Uso anch'io il 400 f5,6 al quale, tempo fa, avevo affiancato il 300 f4 IS, un obiettivo ottimo per fotografare i fiori e gli insetti, per via della minima distanza di messa a fuoco, ma che, come nitidezza, non eguagliava minimamente il 400 f5,6. L'ho, quindi, venduto.
Un mio amico usa il 300 f4 sempre abbinato al moltiplicatore 1,4x e, come nitidezza, ottiene risultati molto simili a quelli che ottengo io col 400 f5,6 liscio.
La conclusione a cui arrivo, parlando appunto di "pareri discordanti" e, come ho scritto poco sopra, che, anche in casa Canon, non tutte le ciambelle nascono col buco: uno stesso obiettivo può riuscire bene o male a seconda di chi lo ha montato, da momento in cui è stato montato (il lunedì mattina vengono sempre male), da chi lo ha controllato, eccetera. |
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 8:52
Se viaggi con 5d3 e 7d2, un backup di emergenza potrebbe essere l'EF-S 55-250 STM, leggero ed economico.
La qualità non è certo la stessa, ma in caso di KO dell'unica lente "seria", qualche scatto decoroso lo porti a casa.
|
| inviato il 30 Settembre 2016 ore 14:08
Diciamo che le probabilità di KO di un ottica sono 1/20 dellle probabilità del corpo macchina....
|
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:55
Rispolvero la discussione.. Possibile questo prezzo ?
www.[negozio 7].co.it/canon-ef-100-400mm-f-4.5-5.6l-is-ii-usm-obiettivo.html?gclid=Cj0KEQjwrYbIBRCgnY-OluOk89EBEiQAZER58m_lmagRTrLx8UqsPpGJoQS6c7nbix_dqFtISop20qEaAqun8P8HAQ
Negozio bannato per che motivo? |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 13:57
Ok.... letto a riguardo .... Fuori UE |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 16:39
Se si fanno foto d'azione avere un solo zoom e' meglio che avere la stessa escursione focale in due lenti: non si deve cambiare ottica e non si perdono occasioni. In piu' qui si parla di un 100-400 stabilizzato, moltiplicabile e otticamente confrontabile con i fissi L. Io lo prenderei senza alcun dubbio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
