| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:26
c'è da considerare che ci sono alcune ottiche che per aps-c semplicemente non esistono.
a me piace fare paesaggi notturni a stelle ecc, oltre al vantaggio degli iso, passando da una 60d a una 6d ho trovato un enorme margine di lavoro delle foto in pp, che con i file della 60d e iso alti la lavorazione era un pò più limitata.
senza contare le ottiche.
su ff ho un ottimo samyang 14mm f2,8....non mi sembra che per aps-c esista un 9mm f2,8
in più ovviamente tutto il discorso sulla pdc già affrontato da altri utenti.
juza fa stra-foto con un aps-c.....io non ci riesco nemmeno con una ff a fare cose simili.
però se guardo solo la mia realtà posso tranquillamente dire che con la 6d, in molte situazioni ottengo risultati migliori rispetto la 60d
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:26
ricordiamoci che è l'omino dietro alla macchina , perché si vedono spesso fotoamatori con ff che fanno letteralmente c........e , quindi....... non è la macchina .... |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:29
Larco non è sempre la macchina, ma certe cose del FF come quello strano modo di staccare il soggetto dallo sfondo non riesco con la apsc....nemmeno usando un 70-200 2,8 a TA, anche se riesco ad avvicinarmi alla stessa pdc....
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:41
@the_misfits hai centrato alla grande il punto.....qualcosa di simile
o per la pdc
o per l'angolo di campo inquadrato
o per gli iso
l'aps-c è qualcosa di simile a una ff.....ma non lo è
poi se a queste differenze ci si possa passare sopra o sono più o meno influenti dipende da troppe cose soggettive.è impossibile tirarne fuori una verità "assoluta"
ci sono differenze? si
è INDISPENSABILE fare il passaggio da aps-c a ff??? per alcuni si....per altri no |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:55
Qui un po' di RAW di scatti fatti "fianco a fianco" in condizioni di luce normali, quindi meno penalizzanti per l' APS-c www.dropbox.com/sh/esf3tkm5mawd75e/kagPbvfKDV
I numeri più bassi sono i file della 6D, quelli più alti della 7D. In basi a questo (pseudo)test c'è chi ha cambiato formato e c'è chi si è tenuto stretto i soldi. Ognuno tragga le conclusioni che vuole  |
user15476 | inviato il 12 Gennaio 2015 ore 13:58
Banalmente penso, un sensore più grande non vuol dire un ingrandimento minore in fase di stampa? Con il FF per imitare un apsc o formato minore, non basta fare un crop al centro?
Io proprio non capisco perché si sono inventati l'aps-c per poi cammuffarla da reflex con tutta l'obsolescenza annessa.
E poi arrivano le phono camere che buttano giù il mercato t*fa delle reflex...
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:00
“ ... ma adesso va così di moda il micro4/3, prendete quello.... „
E' quello con cui recentemente lavora Alex Majoli |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:17
Mentre leggevo gli altri interventi, pensavo a cosa avrei potuto dire sull'argomento...
Mi sono venuti a mente i seguenti approcci:
1) faccio un elenco del mio excursus fotografico e della mia storia, raccontando che arrivo dalla pellicola e spiego perché ho voluto rimanere sul FF quando son passato in digitale (NO! troppo noioso e non frega un tubo a nessuno)
2) Approfitto della cosa per fare un bell'elenco della mia attrezzatura completa, così qualcuno magari mi dice "complimenti!" e mi sento per un attimo un fotografo vero, concludendo infine che in effetti non potrei usare altri strumenti per fare foto (NO! Non è nel mio stile, sarebbe grossolano...e non è neppure vero!)
3) Mi metto a cercare di quantificare, col solito "pippone" delle linee/mm, la superiorità delle lenti quando usate con dietro un formato più grande, spiegando che è una regola ottica che esiste da ben prima dei sensori...etc etc
(NO! Già scritto e discusso un sacco di volte, e chi ha postato il Topic avrà sicuramente fatto prima una ricerca!)
4) Affermo che il Full Frame, così come qualsiasi altro strumento, te lo puoi mettere dove preferisci se a guidare il tuo approccio alla fotografia è il caso, se non c'è progettualità nel tuo lavoro e se ti affidi alla fortuna per incappare di tanto in tanto in qualche foto un po' meno brutta da vedersi (NO! Andrei fuori tema...)
Quindi alla fine ho deciso che non scrivo un bel niente e continuo a seguire questa discussione particolarmente originale.
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:34
Fotocamere, accessori e fotoritocco: 17198 argomenti
Obiettivi: 11654 argomenti
Tecnica, composizione e altri temi: 4985 argomenti.
MI sembra evidente che in questo forum, la componente "culturale, creativa, stilistica" di approccio alla fotografia sia molto meno rilevante della componente "mi gratifico con l'ultima novità che apre le ombre di 4000000 stop" insieme a quella "ma secondo voi il sensore che equipaggia il corpo A a 125600 ISO scatta meglio del sensore montato sul corpo B?"
|
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:36
è certo che gli acquisti devono appagare, in primis, gli acquirenti.
Ma da qui a fare interventi sempre e solo in favore del FF a chiunque chiede un consiglio su un corpo macchina, per me ce ne passa di acqua sotto i ponti!
Per il semplice motivo che un corredo ff costa molto, ma molto di più di un analogo corredo apsc e se le differenze ci sono, non sempre sono visibili né, tantomeno, determinanti.
Insinuare che chi non è in grado di percepire al volo differenze è un incompetente fotografico, mi sembra un tantino esagerato.
Ancora una volta si sottintende che le fotografie si fanno sempre e solo a ta, di notte ad alti iso e vengono valutate solo su crop al 100%. La fotografia, per me, non è solo questa! |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:48
“ " ... ma adesso va così di moda il micro4/3, prendete quello.... "
E' quello con cui recentemente lavora Alex Majoli MrGreen „
Tra l'altro Majoli scattava e scatta anche con compatte...
“ Mentre leggevo gli altri interventi, pensavo a cosa avrei potuto dire sull'argomento...
Mi sono venuti a mente i seguenti approcci:
1) faccio un elenco del mio excursus fotografico e della mia storia, raccontando che arrivo dalla pellicola e spiego perché ho voluto rimanere sul FF quando son passato in digitale (NO! troppo noioso e non frega un tubo a nessuno)
2) Approfitto della cosa per fare un bell'elenco della mia attrezzatura completa, così qualcuno mi dice "complimenti!" e mi sento per un attimo un fotografo vero, concludendo infine che in effetti non potrei usare altri strumenti per fare foto (NO! Non è nel mio stile, sarebbe grossolano...e non è neppure vero!)
3) Mi metto a cercare di quantificare, col solito "pippone" delle linee/mm, la superiorità delle lenti quando usate con dietro un formato più grande, spiegando che è una regola ottica che esiste da ben prima dei sensori...etc etc
(NO! Già scritto e discusso un sacco di volte, e chi ha postato il Topic avrà sicuramente fatto prima una ricerca!)
4) Affermo che il Full Frame, così come qualsiasi altro strumento, te lo puoi mettere dove preferisci se a guidare il tuo approccio alla fotografia è il caso, se non c'è progettualità nel tuo lavoro e se ti affidi alla fortuna per incappare di tanto in tanto in qualche foto un po' meno brutta da vedersi (NO! Andrei fuori tema...)
Quindi alla fine ho deciso che non scrivo un bel niente e continuo a seguire questa discussione particolarmente originale „ .
Saggio, condivido.  Anche se tendenzialmente io mi soffermo sempre sulla progettualità, nei forum troppi utenti si affidano al caso. |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:58
Leggendo l'articolo citato:
“ a maggio un giornale americano (il Chicago Sun-Times) ha licenziato tutti i suoi 28 fotoreporter (compreso John H. White, vincitore del Premio Pulitzer) dicendo che utilizzerà i redattori con il loro iPhone „
beh, si tratta di una decisione che veramente mortifica il concetto di "fotografia"! Va bene che per molti utilizzi il FF non è così necessario - per quanto superiore in ogni caso a mio parere - ma le foto con lo smartphone proprio non si possono proporre! |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 14:58
“ " ragazzi ma ancora nessuno ha capito che la differenza non è nella risoluzione, nella gamma dinamica, o nelle sensibilità iso (non solo, almeno).
La differenza fondamentale - ed è il motivo principale per cui ho abbandonato l'aps-c da anni - è la tridimensionalità, il controllo della pdc con i fissi e gli zoom luminosi. "
Queste parole le scolpiamo su una targa in bronzo che appendiamo in salotto sopra al televisore....
Mentre guardate "Il Grande Fratello edizione 25" ogni tanto alzate lo sguardo e leggetela.... si sa mai che vada via di mente..... „
Si ma anche in questo caso va sempre specificato l'ambito in cui viene usato il tutto...vallo a dire a chi fa avifauna se è meglio avere una pdc da FF o APS-C ...o la tridimensionalità, cosa centra con un sensore più grande ??? |
| inviato il 12 Gennaio 2015 ore 15:02
“ Si ma anche in questo caso va sempre specificato l'ambito in cui viene usato il tutto...vallo a dire a chi fa avifauna se è meglio avere una pdc da FF o APS-C ...o la tridimensionalità, cosa centra con un sensore più grande ??? „
Qualcuno ha detto il contrario? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
