| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 13:34
Sembra che il suggerimento del fifty-fifty non sia stato minimamente degnato di attenzione da parte del venditore. |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 13:38
Se questa non é dimostrazione di mala fede........nessuno ha il tempo di stare sul forum più di tanto. Quindi se avesse in ogni caso contattato Stefano quest ultimo ci avrebbe dato subito notizie.cosi evidentemente non é. Dispiace solo che per uno ci vanno di mezzo gli altri perché la fiducia viene meno |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 13:44
Ciao! Mia modesta opinione: per quanto fatti di questo tipo possano farti arrabbiare, io ci metterei una pietra sopra e mi terrei l'obiettivo ormai riparato e funzionante... non ci pensi più e non ti fai il fegato amaro... ovviamente è tutta esperienza per la prossima volta... almeno io la penso così
Ciao
Filippo |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 14:17
" io ci metterei una pietra sopra e mi terrei l'obiettivo ormai riparato e funzionante... "
Beh, dubito possa avere alternative più vantaggiose, non credi ?  |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 15:04
Basta un po ' di buon senso. Sarebbe corretto che Cupanino accettasse di dividere le spese più che altro perché potrebbe essere in buona fede. Il problema è che vista la sua totale chiusura, dubito sulla buona fede.
|
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 15:06
Mai acquistare senza vedere e provare
Ciao |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 15:26
Concordo con arconudo non coperei mai un usato senza poterlo provare prima |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 15:36
Bravo Cupanino, sei riuscito a sbolognare quella lente che non ti aveva mai convinto. Dici di averci messo la faccia, ma a me non pare. Un paio di post, e poi sei di nuovo sparito. Se fossi stato veramente in buona fede, viste come sono andate le cose, molte delle quali sono state confermate da te stesso, saresti andato in qualche modo incontro all'acquirente. Così, invece, appari tranquillo e appagato dei soldi buoni che hai in tasca. Spero solo che i soldi per la riparazione che non vuoi corrispondere a Onafets ti servano veramente, più di quanto servano a lui, almeno ciò giustificherebbe in parte il tuo comportamento inqualificabile.
Mi dispiace non tanto per Onafets, che non conosco e probabilmente neanche incontrerò mai, quanto per la sfiducia che fai insorgere in me e, probabilmente, negli altri lettori di questo post. Ho acquistato con titubanza una lente a distanza, e fortunatamente è arrivata assolutamente conforme alla descrizione, ma soprattutto alla luce di ciò che ho letto, credo sia stata la prima e l'ultima. Come al solito, per colpa di pochi furbi, ci rimettono in tanti.
Per ultimo, francamente trovo incredibile il comportamento di Cupanino, ma ancora di più di quei pochi che, in questo 3D, provano a dargli ragione. |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 16:02
NO COMMENT |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 16:40
Io ho venduto molte cose a distanza... e se c'è una cosa che mi fa proprio diciamo "innervosire" sono proprio comportamenti di venditori come "questo" che gettano sfiducia nella vendita on line e nelle persone...
per come la vedo io, non credo alla buona fede, perché una persona che frequenta forum etc... è una persona che comunque cerca di studiare la passione... poi comprare un ottica 70-200 2.8 non è una ottica da "principiante" nel senso che chi la compra sa il perché la compra non la compra a caso... e mi volete far credere che una persona compra 1000 e rotti euro di ottica... e "non si è mai accorta" che lo stabilizzatore non funziona?!?!? ma stiamo scherzando!?!?
e comunque anche se ignorasse la rottura ugualmente non potete dire che sia in buona fede... altrimenti mi butto al narcotraffico e alla dogana gli dico no no è assolutamente farina... sono in buona fede... per me è stata sempre farina... beh non credo che me la caverei facilmente!!!
Poi se era in buona fede, io come venditore, avrei sicuramente trovato una via bonaria per la risoluzione della cosa... del tipo "mi dispiace credimi potevo sospettarlo, ma credevo che funzionasse così, se il camera service ha riconosciuto il problema, mandami copia della ricevuta e ti rimborso una buona parte... diciamo 200? " il discorso del sibilo come faceva notare qualcuno... magari bastava solo ingrassare un po o comunque forse non cera un reale problema, però avendo l'ottica smontata sicuramente conviene metterle nuove e via...
comunque se in buona fede, aveva già trovato una soluzione con l'acquirente... il fatto che non l'abbia ancora trovata... mi fa molto sospettare... tutto qua...
che tristezza leggere di queste storie |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:17
con quel prezzo di vendita però io lo avrei comprato nuovo IMPORT :) |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:37
Hey, non confondiamo. Stando a quanto raccontato, anche se c'è buona fede DEVE rispondere del danno. Se invece non ci fosse potrebbe dover rispondere anche di altre conseguenze ben più gravi.
Ripeto, a norma di legge, ritengo che sia anche interesse del venditore trovare un accordo perchè se così non fosse, oltre a restituire i soldi per la riparazione potrebbe essere costretto a pagare salatissime spese legali...
E un buon accordo di buon senso potrebbe essere 50 e 50.
altrimenti, fossi io l'acquirente, non esiterei ad adire alle vie legali.
N.b. spetta all'acquirente provare la mancanza di buonafede che, altrimenti, si presume. Non c'entra quello che ognuno di noi crede o pensa ;)
P.s. non voglio difendere nessuno ma neppure possiamo pretendere che il venditore riconosca tutto nel giro di mezza giornata ;) diamogli un paio di giorni prima di ipotizzare chi sa cosa! ;) |
user10190 | inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:38
“ Concordo con arconudo non coperei mai un usato senza poterlo provare prima „
Io concordo a metà... il difetto decisivo è l'avaria totale del dispositivo antivibrazione e questo non poteva venire appurato sul posto. Probabilmente l'anomalia visibile, sarebbe stata giudicata come rientrabile nelle tolleranze e il totale "non funzionamento" sarebbe stato appurato dopo. |
user10190 | inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:48
Per via legali si risolve nulla, in quanto bisognerebbe dimostrare parecchie cose opinabili e che dipendono dalle peculiarità (capacità) valutative delle parti. Si trattasse di una roba da milioni di euro, gli avvocati farebbe ressa per spolparsi le "malcapitate" parti, ma qui più di una lettera da 40 euro, un avvocato non farebbe. Meglio tentare un accordo... |
| inviato il 20 Dicembre 2014 ore 17:53
Ma il venditore visto che è un utente Juza sta' zitto non scrive nulla in sua difesa?
Io cercherei un compromesso la riparazione a metà.
Se puoi non ne vuole sapere pazienza, per vie legali ci compri l'obiettivo nuovo e anche la macchina, ma scriverei il nome così si giustifica. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
