| inviato il 05 Novembre 2014 ore 20:52
@Razius....ufff, mi fai venir voglia di riprovarci col 55-200!!! Con l'esemplare che avevo io proprio non se ne veniva fuori!!! Possedevo pure il bianchino....tutt'altra storia!!!! |
| inviato il 05 Novembre 2014 ore 21:28
Plutonio, il 55-200 non credo si possa paragonare al bianchino perché l'angolo di campo del Fuji, a 200mm, é assimilabile piú ad un 300mm F:4.8 sul FF.
Ciò detto, ritengo il Fuji un'ottima lente anche per la resa in rapporto al prezzo.
P.S. ho il bianchino IS e su FF è spettacolare. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 1:20
Premesso che tutte le scelte sono rispettabili, perche' e' evidente che parliamo di una passione che ci accomuna e che al tempo stesso ci differenzia quando si tratta di fare delle scelte di sistema, dove ognuno ha i suoi parametri per decidere, e' anche vero che nel fare i confronti si puo' cercare un modo per renderli utili e ragionevoli.
Provo a elencare alcune possibili (anche buffe) incoerenze che si vedono spesso usare per sostenere le proprie tesi:
- "Ovvio che sul web o in generale al pc non vedi le differenze fra FF e formati piu' piccoli, tutto e' compresso": mi chiedo quante stampe su carta facciano queste persone e su che formato. Se il 95% delle foto anche costoro se le guardano sul pc o stampate su A4, non capisco l'osservazione. Altrimenti sarebbe come scegliere un frigorifero largo 3 metri solo perche' una volta all'anno invitiamo una decina di amici a cena (comunque, de gustibus...).
- "La profondita' di campo dei formati ridotti non e' paragonabile a quella del ff": ci sono obiettivi che danno una sfocatura eccezionale, basta poter spendere e saperli usare (lo dico da possessore del 85 1,4 Nikkor su FF e del Leica Nocticron 42,5 1,2 per m4/3 dove per essere sinceri il Nikkor per me e' quasi inutilizzabile a 1,4 perche' se metti a fuoco la pupilla non e' detto che l'iride sia a fuoco, scherzo ma non troppo, chi lo ha lo sa). Aggiungiamo che a volte e' necessario il contrario, cioe' una estesa profondita' di campo, piu' facile da ottenere con i formati minori. Anche qui, tutto dipende dall'uso.
- "La D750 e' anni luce avanti": almeno aggiungiamoci un "amen" a fine frase e cosi' capiamo che si tratta di un dogma e non ci facciamo domande sul perche', oppure aggiungiamo un "chi non salta e' un aps-cista" cosi' ci predisponiamo a un'allegro tifo di tipo calcistico e portiamo anche i petardi nel forum 
Aggiungo poi un dato che non e' una valutazione ma una pura informazione numerica facile da trovare ovunque sul web: c'e' piu' gente che sta passando da reflex a sistemi mirrorless (unico settore in crescita in ambito fotografico) di quanta non stia facendo il percorso inverso, saranno tutti trascinati dalla moda? 
Per concludere, un noto fotografo milanese poco incline a seguire i dogmi, durante un corso, per zittire i commenti fra le fazioni di un sistema o dell'altro fece vedere tempo fa alcune sue foto stampate in A3, chiedendoci di capire con che macchine fossero fatte, cosa che e' risultata subito impossibile, nonostante ci fossero sia apsc che ff. Da li' finalmente si e' ricominciato a parlare principalmente di fotografia e, quando utile, di strumenti ma solo per valutarne eventualmente l'adeguatezza rispetto alle situazioni da affrontare, parametro senza il quale di parla di aria fritta (e poi sai il colesterolo polmonare...)
|
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 7:03
@Gabrigh
Ottime le tue considerazioni! 
|
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 7:25
@gabrigh
provo a risponderti:
“ Se il 95% delle foto anche costoro se le guardano sul pc o stampate su A4, non capisco l'osservazione „
mi sono sempre astenuto dai giochetti qui sul forum tipo "indovina con che cosa è stata scattata" perchè non mi piace proprio il presupposto da cui partono, ma nell'unica volta che ho partecipato per esasperazione le foto scattate con aps c o ff le ho beccate tutte senza nemmeno dover ingrandire in hi res, e credimi non sono stato il solo. Sulle stampe concordo con te che in questo caso le differenze si assottigliano, ma io continuo a vederle e anche molto bene. Con ciò voglio semplicemente dire che per me, e solo per me, la differenza qualitativa tra il ff e l'aps c è tangibile e non ignorabile, motivo per cui continuo a ritenere, e le evidenze che ho sotto gli occhi quotidianamente lo confermano in pieno, il formato più grande superiore sotto ogni punto di vista.
“ "La profondita' di campo dei formati ridotti non e' paragonabile a quella del ff": ci sono obiettivi che danno una sfocatura eccezionale, basta poter spendere e saperli usare „
Perdonami ma qua la buffa incoerenza è la tua: parti parlando della pdc e chiudi dicendo che ci sono lenti che hanno una sfuocatura eccezionale. PDC e sfuocatura sono due cose molto diverse. Senza nemmeno vedere dei samples, mi fido della tua parola e del fatto che è il 45 è Leica(), sono convinto che lo sfocato del noctitron sia superiore al nikon o al canon, ma sono altrettanto convinto che la pdc di questi ultimi sarà di almeno un paio di stop superiore, è questa non è un opinione ma pura fisica.
“ Aggiungiamo che a volte e' necessario il contrario, cioe' una estesa profondita' di campo, piu' facile da ottenere con i formati minori „
Vero, ma mentre io una pdc estesa con il FF la posso comunque ottenere, di sicuro non posso ottenere il contrario con un m43, e soprattutto con una lente da ritratto è più facile che si cerchino sfondi burrosi piuttosto che il tutto a fuoco.
“ La D750 e' anni luce avanti": almeno aggiungiamoci un "amen" a fine frase e cosi' capiamo che si tratta di un dogma e non ci facciamo domande sul perche', oppure aggiungiamo un "chi non salta e' un aps-cista" cosi' ci predisponiamo a un'allegro tifo di tipo calcistico e portiamo anche i petardi nel forum „
Guarda, io non parlo per tifo, parlo solo di quello che ho sotto mano e che possiedo o ho avuto modo di provare bene, e siccome casualmente ho sia una d750 che una xt1, l'unica cosa che ti posso concedere è che "anni luce avanti" è eccessivo, ma ti confermo che, wb (che comunque anche nella d750 è notevolemtne migliorato) e jpeg on camera a parte, IMHO, la d750, da un punto di vista delle "prestazioni", è superiore sotto ogni aspetto alla fuji, e non è che c'è molto da discutere, è pura evidenza... 
“ Aggiungo poi un dato che non e' una valutazione ma una pura informazione numerica facile da trovare ovunque sul web: c'e' piu' gente che sta passando da reflex a sistemi mirrorless (unico settore in crescita in ambito fotografico) di quanta non stia facendo il percorso inverso, saranno tutti trascinati dalla moda? „
In parte si, in parte il passaggio comporta anche dei vantaggi, il massimo è avere la possibilità di utilizzare entrambi i sistemi. Come ho già detto, secondo me non esiste il sistema perfetto, ogni scelta comporta dei compromessi (per me l'attuale sistema reflex ff ha il solo compromesso della portabilità e leggerezza), tutto sta a scegliere in base a ciò che ci serve e a ciò che vogiamo ottenere e non a ciò che crediamo ci possa servire.
“ un noto fotografo milanese poco incline a seguire i dogmi, durante un corso, per zittire i commenti fra le fazioni di un sistema o dell'altro fece vedere tempo fa alcune sue foto stampate in A3, chiedendoci di capire con che macchine fossero fatte, cosa che e' risultata subito impossibile, nonostante ci fossero sia apsc che ff. „
Come sopra, a me non interessa se chi mi dice una cosa sia Gabrigh o Giovanni Gastel o Doisneau, se io vedo con i miei occhi determinate cose orienterò le mie scelte in un determinato modo.
“ Da li' finalmente si e' ricominciato a parlare principalmente di fotografia e, quando utile, di strumenti ma solo per valutarne eventualmente l'adeguatezza rispetto alle situazioni da affrontare, parametro senza il quale di parla di aria fritta (e poi sai il colesterolo polmonare...)
„
Tutto giustissimo ma qui siamo nella sezione FOTOCAMERE, ACCESSORI E FOTORITOCCO , quindi si parla del lato più tecnico e tecnologico della fotografia, se vuoi parlare della FOTOGRAFIA ci sono altre sezioni ("tecnica, composizione ed altri temi" o "tema libero")... |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 7:51
“ Nikkor per me e' quasi inutilizzabile a 1,4 „ ....io sapevo che l'avevano costruito apposta, per essere utilizzato prevalentemente a f1.4. E' probabile che i progettisti abbiano preso un abbaglio. Ancora più grave è il caso del 85mm1.2L Canon. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 8:03
Quoto Viper ed aggiungo che nel caso dell'autore del post, dopo esserci passato anch'io in questi 2-3 anni (visto che fotografo impegnandomi ad imparare da poco) sono arrivato alla conclusione che mettere le macchine a confronto tipo test da testata digitale o cartacea serva poco a chi poi ci deve fotografare anche perché spesso basta un piccolo errore in fase di scatto per vanificare delle prestazioni maggiori e chiedere ad altri di fare il confronto torna ancora meno utile. La mia conclusione è che deve esserci un legame tra un sistema ed un modo di fotografare ed in alcuni casi perfino una compatta tipo fuji X30 (o simili) evoluta potrebbe avere senso come unico strumento e ciò non toglie l'evidenza prestazionale di sistemi come gli attuali Nikon e Canon FF. Tornando a quanto detto da Viper riguardo il provare un determinato sistema, tendo a consigliare ai molto indecisi di prendersi una bella usata di un sistema e provarla per bene: machine tipo fuji X-E1 usata o Olympus E-M5 per poi eventualmente rivendere senza rimetterci molto. E parlo di tenerle almeno 5-6 mesi. In ogni caso convengo con molti che l'ottimale sarebbe avere reflex FF+altro sistema mirrorless ma purtroppo le casse personali spesso sono differenti e non lo permettono ed ad esempio io ho optato per abbandonare fuji X-E1 con cui mi trovavo benissimo per una Canon D100 di fronte all'evidenza di non poter spendere per due corredi per poi usarli poco entrambi e questo non ha ridotto i miei apprezzamenti a fuji, anzi, e se domani le mie casse fossero maggiormente rifornite non mancherò di aggiungere una X-T1 alle mie fotocamere. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 10:02
@gabrigh mi piace molto il tuo punto di vista e lo condivido in gran parte.
Ognuno ha i propri parametri di stima, così soggettivi da essere sempre e comunque opinabili. Lampante l'esempio che hai postato: ci sono persone che vedono differenze in immagini ridotte per essere postate sul web e altri che non ne vederebbero su cartelloni pubblicitari.
Ci sono persone che cercano l'attrezzatura che gli permette di essere sempre al top, altri che invece preferiscono accettare dei compromessi per cercare corpi macchina e lenti più adatti alle loro necessità primarie, senza tuttavia rinunciare ad uno certo standard di qualità.
E poi ovviamente ci sono i forum, calderone infernale di contraddizioni.
Sarei un bugiardo se non ammettessi che un paio di anni fa ero uno di quelli che tentava di leggere il più possibile per analizzare corpi macchina, lenti, risolvenza, recuperi, senza tuttavia venirne mai a capo perché poi la realtà dei fatti era spesso differente (a volte tanto, a volte poco) da quanto leggevo online. Così ho deciso di fidarmi esclusivamente delle mie valutazioni, delle foto che avevo sotto mano, conscio dei possibili limiti del mio corredo o della luce presente nella scena (o del fotografo). Per me il passaggio da Canon 5D2 e relativo corredo a ML è stato indolore, anzi credo di averne guadagnato.
In termini assolutistici? Ma certo che no, come ho fatto intendere prima al giorno d'oggi ci sono talmente tanti aspetti della fotografia da poter tenere in considerazione che non esiste il corredo migliore.
Vogliamo analizzare le fotografie al pc sotto un lentino al 100% e 200%? Liberissimi di farlo, io non utilizzo questa funzione nemmeno per applicare la nitidezza alle foto. Da un test del genere non nutro alcun dubbio che un sensore FF di ultima generazione come quello di una Nikon D750 restituisca un file più pulito rispetto ad una Fuji X-T1, soprattutto se confrontati ad iso altissimi, altrimenti non verrebbe nemmeno giustificato il divario di prezzo tra i due prodotti. Ma il punto non è quanto migliore è un sensore Full Frame rispetto ad un APSC (nel mio caso, e tengo a sottolinearlo), ma quanto poi quella differenza in termini pratici mi tornerebbe utile.
Forse questo mio punto di vista deriva dal fatto che ormai la maggior parte delle foto le stampo e preferisco riguardarle su carta; quelle al pc difficilmente torno a rivederle così spesso, se non per apportarvi qualche modifica o quando mi chiedono di vedere il mio album su Flickr. E nel passaggio da FF ad APSC in stampe fino al 50*70 non ho trovato alcuna differenza tangibile.
A settembre ho partecipato ad un evento fotografico, che prevedeva anche una piccola mostra in cui chiunque poteva partecipare. La maggior parte eravamo fotoamatori, però non sono mancati professionisti nel settore. Ho portato un piccolo progetto del viaggio fatto a Berlino, composto da 5 foto. Per l'occasione mi sono affidato ad un amico che utilizza una tecnica di stampa abbastanza particolare: in pratica dal file digitale arriva alla stampa chimica in camera oscura. I risultati, avendo scelto carta baritata, sono stati ottimi e adatti allo scopo. Nessun dettaglio croccante, ma una sfumatura nel bianco e nero e una tonalità del nero che mi hanno permesso di ricevere molti complimenti e non solo.
Erano presenti foto scattate con ogni sorta di macchina fotografica (anche Leica) ma nessuno ho mai sentito commentare: Eh si vede che l'hai scattata con una FF o che le foto di uno dei partecipanti erano migliori perché scattate con formati maggiori.
Dunque sono illuminati coloro scattano con APSC e sono stolti coloro che ancora si ostinano a scegliere una FF? Ma assolutamente no, mai e poi mai. E' che ognuno ha le proprie esigenze e le proprie motivazioni che lo spingono a preferire un corpo macchina piuttosto che un altro. Una persona che conosco non rinuncerebbe mai al FF perché a lui piace scattare sempre a TA con obiettivi ultraluminosi a f1.2, ed è chiaro che lo stesso risultato non lo potrebbe ottenere con una APSC o m4:3. |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 12:34
alla fine ho deciso. D610, arriverà la prossima settimana 
Le motivazioni della scelta sono più che altro il fatto che amo scattare anche di sera e notte e la qualità delle immagini che può restituire, inoltre il fatto che prenderò solo 2 o 3 fissi non inciderà più di tanto sul peso da portarmi dietro.
Personalmente sono d'accordo che si possano fare superbe foto anche con le mirrorless, ormai sono fotocamere meravigliose, esteticamente anche più belle e intriganti delle reflex, per non parlare della costruzione degli obiettivi, per quello mi dispiace un po' non aver scelto fuji, ma se la fotocamera deve fare foto, allora ho preso una decisione molto più tecnica che di cuore.
Semplicemente come ho detto prima, per le mie esigenze ho preferito puntare su un formato ff con tutti i suoi pregi e qualche etto in più da portarmi in giro.
Io comunque anche dall'Ipad vedo la differenza tra una foto fatta con una ff di ultima generazione e una mirrorless ma non credo sia un dono, è qualcosa di un po' più lampante..
|
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 12:50
“ Io comunque anche dall'Ipad vedo la differenza tra una foto fatta con una ff di ultima generazione e una mirrorless ma non credo sia un dono, è qualcosa di un po' più lampante. „
Come ho detto, non sono il solo...
Comunque hai fatto gran bell'acquisto, vedrai che non te ne pentirai... |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 12:53
“ alla fine ho deciso. D610, arriverà la prossima settimana „ ....congratulazioni!!! Macchina stupenda!!! |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 15:04
La conosco bene, ho avuto la D600 che e' praticamente identica, a parte le note problematiche che affliggevano la piu' anziana. Avendo a quanto dicono risolto le questioni relative al sensore sporco, e' una gran bella macchina, ti ci divertirai! |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 17:01
“ Vogliamo analizzare le fotografie al pc sotto un lentino al 100% e 200%? Liberissimi di farlo, io non utilizzo questa funzione nemmeno per applicare la nitidezza alle foto „ e sbagli
Gli stessi produttori di software si premurano di ricordarci che alcune funzioni (come la USM) vanno applicate usando la visione al 100%
Detto questo, ovviamente il fine della fotografia non è osservare il file al 100%, ma per dare la maschera di contrasto è necessario.
“ Io comunque anche dall'Ipad vedo la differenza tra una foto fatta con una ff di ultima generazione e una mirrorless ma non credo sia un dono, è qualcosa di un po' più lampante.. Sorriso „
Questo è uno dei falsi miti che spesso si leggono.. ci credo che sei in grado di distinguere anche da ipad una foto fatta con FF e 85 f1.2 da una fatta con una aps-c con ottica kit buietta, ci mancherebbe altro.
La differenza come detto è lampante!
Ma in realtà percepisci la differenza tra una lente top ed un kit, non quella dei due formati.
Ho invece parecchi dubbi sul fatto che tu da ipad possa distinguere una foto fatta ad es con aps-c e 56 f1.2 da una fatta con FF e 85 f1.8.
Fai un giretto qui guesstheformat.com/photo e fammi sapere con che percentuale indovini |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 17:12
grazie a tutti delle opinioni!
Ora partirò con un cinquantino, non sono ancora sicuro poi di cosa prendere per quanto riguarda un grandangolo...
È uscito da poco un nikon 20mm f/1.8 che mi dice bene, ma visto che non lo regalano ci devo pensare, il 28mm f/1.8g è bello ma un po' corto forse..
Non mi dispiace nemmeno il sigma 20mm ma non se ne parla benissimo.
Comunque ora magari apro una discussione in proposito! |
| inviato il 06 Novembre 2014 ore 17:23
Il sigma lascialo perdere, è buono al centro ma scarso ai bordi. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
