| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 8:54
Fate come vi pare...mettetevi l'animo in pace...sarà una fotocamera di successo con ottima qualità 
Ah, ne venderanno a vagonate,  |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 8:58
Scott Kelby ha detto che non c'era noise reduction in camera, non in PP 
e comunque parliamo di una foto dalle dimensioni di un francobollo... i raw continuano a latitare.. vogliono illudere i potenziali acquirenti che la tenuta iso possa essere addirittura superiore alle FF senza dirlo ufficialmente.. ma attendo i primi topic di lamenti di acquirenti illusi e delusi |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 9:05
Mi sono guardato tutto il video di presentazione di Kelby e devo dire che oltre ad essere un grande fotografo è anche un grande attore. Comunque mi sembra un'ottima macchina, attendo anch'io impaziente i raw |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 9:32
E' troppo piccola ed elaborata per dare un giudizio.
Io mi aspetto una resa simile alla 70D. Non credo in miracoli.
Per un salto netto di qualità serve una nuova tecnologia nei sensori. Vedremo nel 2015 quelle dual-layer che andranno ad equipaggiare la 1Dx II e/o 5D IV. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 9:41
Ma è sempre il solito discorso, confondere mele con pere.
Questa è aps-c!!! ma le altre cosa fanno, miracoli...non mi sembra proprio |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 10:40
Esatto! Concordo con te! Quindi perché "promuovere" una foto a 16.000 ISO su aps-c..? |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 10:47
è il crop100%... i dati raw li ho esaminati con un software particolare ...i valori dei pixel sono quasi identici. Canon, bisognarebbe sempre dire la verità
|
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:43
io ho guardato i confronti delle immagini di Digital Imaging. Per me, dalla 7 alla 7 II , c'e' praticamente uno stop di differenza o quasi. Le immagini a 6400 sono paragonabili a quelle a 3200 della vecchia, con addirittura piu' dettaglio. Forse come rumore " puro " c'e' meno di uno stop , ma il dettaglio e' superiore di uno stop abbondante. Parlo di una media dei casi, perche' in alcuni particolari sembra quasi minima la differenza , in altri molto ampia. Ovviamente, mio parere soggettivo e visivo. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 11:49
Concordo in pieno! Sostenere che siano sullo stesso livello non è esatto. Poi vedremo i raw e avremo un'idea più precisa. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 12:08
Non so piu quanti anni sono che frequento il forum (ora molto...molto meno...) ma ogni volta che esce una nuova macchina...: Ma che c****o hanno fatto...fa schifo! , peggio dell'altra, vedrai che fallimento...et etc....mai un volta che si attenda di poterla provare dal "vivo", insomma averla in mano Chiaro che poi ci sono i soliti "fan boy" che eccedono in critiche negative o positive con una distinzione (diamo a cesare quel che è di Cesare...): I Canonisti criticano GENERALMENTE, dico generalmente, perchè si aspettavano (pretendevano) moooolto di piu', e i Nikonisti perchè....vuoi mettere la Canon XYZ con la Nikon ZXY?? ma dai...!c'è un abisso intergalattico, anzi due!! (forse pure tre!!). Ora, posseggo da anni la 7d mkI e la vecchia signora, la 5D old... non so se compererò la 7DmkII mollto probabilmente no...e soltanto perchè con la vecchia raramente mi sono trovato nelle condizioni di non portare a casa foto "dignitose" e quando è accaduto quasi sempre è stato per mia colpa; Altrettanto mi è capitato con la 5d old...
Non mi interessa fare polemiche sterili e, al limite (senza offesa) chiacchiere da bar, ma senza "l'oggetto " in mano credo sia difficile anzi impossibile poter tirare una conclusione seria (anche se personale) del problema, mi sembra una cosa ovvia ma forse proprio per questo dimenticata da molti.
Detto questo a me sembra che i sensori attuali, ma anche quelli i 2/3 anni fa, apsc o FF permettano di fare cose egrege nel 90% dei casi (certo che c'è da lamentantarsi di quel 10% che rimane fuori!!! , come si fa!? :fsad)
Secondo me sulla carta si possono paragonare seriamente (e fino ad un certo punto) le caratteristiche tecniche implementate nella 7dII (o altra macchina) rispetto alla vecchia equesto è valido per qualsiasi brand eh! Per quel che riguarda la qualità dell'immagine bisogna aspettare 5/6 mesi e anche in questo caso le polemiche i distinguo e gli schieramenti ad oltranza ci saranno sempre, ci sarà sempre qualcuno che "glisserà" elegantemente su alcuni gravi o meno gravi problemi e altri che li ammetteranno serenamente
Per quanto attiene i tetimonials non me ne vogliate ma è sempre stato così, e chi ora denigra o si scandalizza per il passaggio ad altro brand di un professionista che fino a poco prima ha osannato "ad libitum" altri, o ha capito poco oppure vuol capire poco...(ricordate Schumaker testimonial Mercedes due giorni dopo avere lasciato Ferrari?) Anche prima S.K. magnificava quel che usava in modo proporzionale a quanto elargito dal brand...è la legge del mercato boys e non vedo perchè scandalizzarsi o sminuire quel che ora va dicendo; Bastava prendersi prima il beneficio dell'inventario e basta prenderselo ora!...
Ci sono ora, come c'erano prima i "fumatori" pentiti che aborrono quel che magari prima del pentimento reputavano fosse migliore della controparte; Anche questa non è certo una novità; Ricorda i tifosi che adorano il campione che gioca nella propria squadra e che una volta cambiata casacca diventa una pippa galattica, un reprobo da mettere all'indice etc etc...
Le foto di S.K. non mi sembrano tanto male (io sono una capra in P.P e adopero soltanto DPP per questa, per cui....)
Ho fotografato sotto le luci di concerto con la 7d a ISO 5000 e usando DPP il risultato è stata una foto "normale" (è nella mia galleria Teatro) e non una cosa oscena per cui forse sono uno che si contenta...se quel risultato si può ottenere con ISO 16000 a me non sembra che vada troppo male...
Orca! dopo tanto tempo che sono stato assente mi accorgo di avere esagerato e chiedo scusa... |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 12:26
“ Secondo me il tempo molto veloce maschera il tutto. „
che significa? 
Una foto così a 16000 ISO è impressionante per una APS-C, chissà cosa ci riserverà il nuovo sensore FF del 2015.
Comunque per ora aspetto i test di Dxomark per trarre tutte le conclusioni. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 20:44
Ragazzi provate solo a leggere le pu......e che volano nella discussione della nikon d750 e vi rendete conto...
No non sono dei fanboy, no no... Sono proprio obiettivi, provate a vedere cosa scrive un utente riguardo l'Af della 1d3. |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 20:56
riassumi.... |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:14
Riassumo perchè merita...
“ certo horse peccato che in passato ci siasno state parecchie persone ad aver speso 6000 euro e dover rimandare la macchina in assistenza
1dx e problema di lubrificante sbagliato
1d mark III ,lasciamo perdere le hanno richiamate tutte per l'af che semplicemente faceva quello che voleva „ |
| inviato il 09 Ottobre 2014 ore 21:18
A sentire molti Nikonisti, con le Canon si fanno solo foto di m3rda e non sono adatte ad un pubblico pro. Peccato che poi la realtà è diversa, le foto parlano da sole (come se poi una bella foto dipende dal marchio) ed i pro che utilizzano Canon sono quanto i Nikon. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
