user26558 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 16:27
E ultimo ma non ultimo ha alcune ottiche pure del colore sbagliato |
user44968 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 16:27
mi state facendo venire fame! |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 16:40
Ares982 .... vedi, mentre io ho sottolineato fin dall'inizio l'ottima qualità dei corpi pentax (basterebbe andare a apgina 1 e leggere.... ) mi fa sorridere il fatto che per controbattere al fatto delle condizioni in cui spesso scatto (prima con 30d e ora con 7d), si affermi di postare un video in cui io metto la mia 7d sotto il rubinetto. Francamente.... che pochezza! Posso però dirti che giusto quest'autunno, pochi giorni prima di passare (a quell'obrobrio di 7d) mi trovavo sotto una cascata con il 10-20 sigma montato sulla 30, a 10mm .... fortunatamente sono una persona piuttosto concreta e non mi sono fatto troppi problemi e infatti la 30 non ha avuto problemi mentre il 10-20 dopo 30 minuti di scatti si.... poco male si è asciugato e io ho cambiato lente.
Perchè racconto questo? Semplicemente per far notare che invece di fare il fan boy e dire che "ca_So_Nikon" hanno delle tropicalizzazioni ridicole confronto alla pentax bisognerebbe, con un po di valeriana, dire le cose come stanno (che tanto nessuno ha parlato male di pentax). Sarebbe opportuno, inoltre, evitare di rigirare la frittata “ Risate a parte forse il fanboysmo è voler dire a tutti i costi che si ha scelto il marchio migliore perché ce l'hanno i professionisti „ in quanto io questo non lo ho mai detto. Purtroppo l'italiano è un opinione.... purtroppo però solo per noi italiani
Sottolineo nuovamente che quando si valuta un prodotto, si deve valutare l'intero ecosistema e non un aspetto (unico) dell'oggetto.
Purtroppo manca la serenità per trattare con serietà questi argomenti perchè si deve sempre dimostrare di avere le palle più grosse dicendo molte volte cose a vanvera: Sensore della 7d fa schifo, inutilizzabile oltre i 1000 iso (chissà come mai io ho stampe a 3200 e 6400 ... me ne hanno elaborata una apposta per me), canikon punta solo sulle FF....
Argomenti, che fra le altre cose centrano molto poco col tema del topic ma che per la legge del buon italiano che punta alla decrescita collettiva vengono sempre rispolverati ad hoc in modo da trovare argomenti a discredito. |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 17:35
“ Ares982 .... vedi, mentre io ho sottolineato fin dall'inizio l'ottima qualità dei corpi pentax (basterebbe andare a apgina 1 e leggere....) „
Allora, vediamo, pagina 1... Ah eccola!
“ Allora io nel mio commento tralasciero la qualità costruttiva dei corpi perché è noto a tutti che pentax non li fa male ... Anzi diciamo che per cercare di competere con canon e nikon ci mette anche il cuore raggiungendo un ottima costruzione. Detto ciò bisogna spegnere la modalità fan boy ed essere concreti! „
Ah ecco! Cioè, non li fa male, si impegna anche poverina per raggiungere i due marchi da superprofessionisti professionali, ma suvvia! 
Come potrebbe mai il corpo di una k5 competere o addirittura essere superiore a quello di una 7d, figlia anzi nipote della gloriosa 30d che viaggiò nelle cascate del niagara, ed era talmente tropicalizzata che tropicalizzò anche il sigma che aveva davanti
Io dico, siccome le frittate non vogliamo rigirarle e vogliamo assolutamente dimostrare che canon non ha una tropicalizzazione ridicola, anzi, come potrebbe (v sopra), e non vogliamo dimostrare che siamo i classici itaGLIani che alle parole non fanno seguire i fatti come i nostri amici in parlamento, fuori la 7d sotto al rubinetto! Un rubinetto, va bene anche piccolino, quello del bidet, d'altronde se la nonna è passata sotto la cascata il nipote la farà andare addirittura al contrario, come sirio il dragone
“ Non inizio certo dicendoti che se il 90% dei professionisti (anche non riconducibili direttamente a canikon) usano i due principali marchi, sarebbe una considerazione inutile anche se comunque è un punto da cui possono partire diverse riflessioni. „ ma ecco il motivo dei superpoteri! I professionisti professionali! Ma d'altronde il pentaxiano è un professionista della forchetta, e non viene incluso nelle categorie fotografiche
La serenità caro Francesco, viene quando le palle innanzitutto non si sparano, tipo che la tropicalizzazione della 7d è come quella della k5 e che tra le due macchine non ci sia differenza nelle caratteristiche del sensore e nella resistenza ad alti ISO (o se c'è, ovviamente è a favore della 7d). Se la morale qualunquista vogliamo farla, è quella classica dell'itaGLIano che qualunque cosa compri (molto spesso mainstream, ovvero ce l'hanno tutti/è più diffusa quindi non mi guardo intorno e compro) la sua è la migliore, dalla fotocamera al tosaerba, dal computer allo sturacessi. Salvo poi quello di creare una classe di consumatori che invece che valutare le alternative in modo serio, nel 90% dei casi seguono logiche che portano un prodotto dall'essere "di utilizzo" all'essere "di consumo".
E il Pentaxiano lo sa, e i soldi che spenderebbe in fulfreim li spende in carne di mista provenienza suina e bovina |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 18:15
Ares io ti invito a non continuare a mettermi in bocca cose che non ho detto altrimenti mi citi la frase dove dico "che la tropicalizzazione della k5 è inferiore a quella della 7", siccome però non la troverai ti quoto quanto ho detto prima.
“ Purtroppo manca la serenità per trattare con serietà questi argomenti perchè si deve sempre dimostrare di avere le palle più grosse dicendo molte volte cose a vanvera: Sensore della 7d fa schifo, inutilizzabile oltre i 1000 iso (chissà come mai io ho stampe a 3200 e 6400 ... me ne hanno elaborata una apposta per me), canikon punta solo sulle FF....
Argomenti, che fra le altre cose centrano molto poco col tema del topic ma che per la legge del buon italiano che punta alla decrescita collettiva vengono sempre rispolverati ad hoc in modo da trovare argomenti a discredito „
Se poi mi trovi altri punti in cui scredito le pentax, come cerchi palesemente di far trasparire, quotamele (nuovamente!) ma siccome non ci sono ti ri-quoto, ancora, una mia frase:
“ Purtroppo l'italiano è un opinione.... purtroppo però, solo per noi italiani „
Purtroppo i forum vanno a quel paese perchè c'è gente come te che si diverte a mistificare la realtà dei fatti mettendo in bocca alle persone ciò che non hanno detto.
“ non ci sia differenza nelle caratteristiche del sensore e nella resistenza ad alti ISO (o se c'è, ovviamente è a favore della 7d) „
Ancora, e dove lo ho detto ? Ho per caso detto che il sensore della 7d è superiore al Sony della pentax ? Non mi pare, casomai ho detto che è ora di finirla di uscirsen con le solite boutade da fanboy.
Ogni volta che ci si addentra, con serenità in una trattazione complessa bisogna (sempre da buon italiano) scadere nella mediocrità con discorsi da bettola (bar è uno scalino sopra)!
“ E il Pentaxiano lo sa, e i soldi che spenderebbe in fulfreim li spende in carne di mista provenienza suina e bovina „
Fortunatamente di pentaxiani o di "sonisti" o di fujifilmisti (chiamiamoli come vogliamo) che non si divertono con queste fresette da "povero sorriso" ne conosco e questo mi basta per capire il livello della conversazione attuale, visto lo standard di queste acque me lo aspettavo ma che ci devo fare.... tendo a pensare ottimisticamente.
Nel mentre.... povero Alexandre Deschaumes che con una 5d2 si è messo a scattare sotto una cascata ghiacciata in pieno inverno! |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 18:57
“ Ares io ti invito a non continuare a mettermi in bocca cose che non ho detto altrimenti mi citi la frase dove dico "che la tropicalizzazione della k5 è inferiore a quella della 7", siccome però non la troverai ti quoto quanto ho detto prima. „
Bene! È qua che voglio arrivare, caro italiano! Quindi ammettiamo che la tropicalizzazione della k5 è migliore di quella della 7d? O vogliamo tornare all'invito sulla prova rubinetto (dato che è evidente che le prove "cascata" siano all'ordine del giorno)?
E già che ci siamo, caro italiano che vuol risparmiare sui quote, vogliamo anche ammettere la verità, ovvero che il sensore della 7d sia INFERIORE a quello della k5 nei termini di rumore? Perché, caro italiano, le boutade da fanboy sono essenzialmente quelle di attribuire alla propria attrezzatura caratteristiche non sue pur di non farle sembrare, prima di tutto a se stessi, superiori a tutte le altre. Se io dicessi che il 100-400 a 300mm ha la stessa qualità ottica del 300/2.8, e poi pretendessi oltretutto di fare il sostenuto, riceverei risposte che altro che bettola! Da i peggiori bar di caracas!
Quindi, caro Francesco di nazionalità italiana, se ad una persona che vuole investire in un sistema apsc senza interesse nel ff tu consigli canon perché è meglio di pentax nell'apsc, qualcosa non quadra. O si sono sbagliati tutti quelli che dall'uscita della k5 hanno sempre definito questa fotocamera e le sue varie iterazioni come le migliori apsc sul mercato innanzitutto per caratteristiche e ANCHE per sistema dedicato, oppure FORSE eh, dico FORSE ti stai sbagliando tu
E credimi, se un giorno Canon sfornerà una 7dmkII (o Nikon una d400s) come la maggior parte la vorrebbe (ovvero veramente tropicalizzata, con un sensore meno denso -chissà come mai eh- e più performante con una miglior gamma dinamica, ecc ecc), buona parte del merito è di Pentax che ha alzato l'asticella delle apsc, e dei pentaxiani che per i motivi più disparati hanno sentito l'esigenza di un sistema solo apsc, si sono tolti le fette di prosciutto dagli occhi, le hanno mangiate, e hanno capito che non esisteva solo cakon ma anche altre marche meno spinte dal marketing ma forse con caratteristiche e vantaggi superiore alla media del settore. È questo che fa crescere un settore, che innova, che spinge al miglioramento e ci eleva un pochino dallo status di consumatore bue.
E il pentaxiano ovviamente il bue se lo mangia |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 20:03
E quale è la conclusione Ares? No perchè io non capisco a che prò tu abbia tirato fuori cose che non ho detto per arrivare al punto che io dicessi di quotare dove lo dicevo per arrivare ad elencare i pregi pentax? Non capisco a che pro quando il mio discorso era iniziato parlando di "Sistema" e non di prodotto.
Ha la pentax una migliore tropicalizzazione rispetto alle semipro Canon? Si, mica mi faccio dei problemi a dirlo. Questo però non è così impossibilitante da impedire l'attività fotografica in zone di umido intenso.
Ha la pentax un sensore (aps) migliore rispetto alle semipro canon? Si, continuo a non farmi problemi a dirlo ma in questo caso la differenza non è così vergognosa da dire che un sesnore fa schifo e l'altro no.
Ha la pentax il miglior sistema rispetto a SONY, NIKON e CANON? Assolutamente NO!
*Aggiunta: Perdipù scegliendo un sistema pentax sarò impossibilitato a fare certe foto non avendo dei sensori FF.
Ripeto, non sono così fesso da aver scelto uno dei tre colossi perchè fa figo avere queste marche, anzi tra le tre ho scelto Canon perchè ha un assitenza post vendita che è invidiabile e per un altra serie di fattori (che non centrano con il post) che me la fanno preferire.
Il senso del mio primo post era di ampio respiro tant'è che alla fine ho detto "secondo me è da preferire uno di questi brand per il semplice fatto che complessivamente offrono di più e sai che quello che non c'è ora fra qualche mese ci sarà" e ora aggiungo che "la forza per innovare a livello di elttronica la hanno solo i colossi", per come la vedo io è molto più facile mettere guarnizioni che creare tecnologie nuove sia in campo software che elettronico e questo è dimostrato dal fatto che i cmos delle nostre reflex vengono fatti da Canon e Sony (le uniche due case che creano tutto dalla a alla z), guardacaso!
Dopo se ho detto diavolerie farò ammenda ma allo stato attuale i fatti dimostrano quanto sostengo! |
user44968 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 20:38
“ *Aggiunta: Perdipù scegliendo un sistema pentax sarò impossibilitato a fare certe foto non avendo dei sensori FF. „
questa non l'ho capita... puoi entrare nello specifico dicendo qulle e che tipo di foto si possono fare col FF e non con un altro formato?? |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 20:47
Beh, se vogliamo arrivare al succo della questione posso riassumere il tutto come:
-Gestione dello sfocato (un sensore croppato la si veda come si vuole non permetterà mai di avere la stessa versatilità )
-Resa ad alti iso
-Possibilità di sfruttare lenti costruite per il formato superiore (in questo caso FF).
-Possibilità di avere stampe di qualità superiore. Come diceva il buon Ansel Adams, rispondendo alla domanda su quale formato preferiva: <<il più grande che possa portare con me>>. Più il sensore è grande, meno dovrò ingrandire e l'immagine stampata sarà di qualità più elevata. Motivo per cui nel paesaggio (ma anche in altri generi) le differenze fra aps e FF si notano non tanto a schermo ma in stampe che iniziano ad essere importanti (50x75 ma in parecchi casi anche dal 60x40) |
user44968 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 20:51
secondo me le tue convinzioni sono tutte teoriche, nella pratica non è assolutamente così.
gli unici generi fotografici dove il FF fa cose che l'apsc non può fare, sono quei settori dove si usa il medio formato.
anche io ho problemi a dilungarmi ma ti invito a leggerti questa discussione dove viene DIMOSTRATO che non è come dici tu:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=913258
aggiungo a quanto scritto su quella discussione da me e da latri, che lo standard analogico del FF era molto al disotto dell'attuale standard del M4/3, in termini di resa ad alti iso, di sfocato, di ottiche e di stampa, quindi....
parla uno che all'epoca c'era, fotografava, stampava, aveva grana a 400iso, usava formati diversi,e facevo stampe molto più grosse del formato che hai indicato tu... |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 20:59
èèè SI ..... Teoriche! Infatti a quanto ne so esistono aps con 25600 iso buoni e 51000 usabili, esistono aps che possono montare il 50 f/1 sfruttandone le caratteristiche ottiche e poi non ultima, la perla, partendo da un immagine più piccola quando stampo avrò un immagine migliore o pari a quella che ottengo partendo da una più grande.
Cioè io capisco i detrattori del FF ma da qui ignorarne le caratteristiche che lo rendono superiore mi pare un po .... come dire ... azzardato
p.s. fino a qualche mese fa il medio formato non permetteva di salire sopra i 400 iso .... un po dura da confutare questa! =)
p.p.s il thread me lo leggo ma dura che cambi idea quando mi passo sotto le mani stampe/ lavoro file che dimostrano il contrario. Ciò non vuol dire che non si possano avere immagini sfocate anche con i sensori di un cellulare....
Edit: soggetti piuttosto vicini con sfondo lontano .... beh cosa dimostra questo ? Qua siamo all' ABC della fotografia.
Edit2: beh vedo che si conferma quanto ho appena detto... torno a dormire in pace ... fortuna che le leggi dell fisica non sono state sfatate e gli angoli di campo non sono spariti |
user44968 | inviato il 02 Luglio 2014 ore 21:06
“ Cioè io capisco i detrattori del FF ma da qui ignorarne le caratteristiche che lo rendono superiore mi pare un po „
è qua che ti sbagli, con quel "superiore" il FF non è superiore è diverso. ha dei pro e dei contro, se tu conti solo i pro hai ragione tu, ma se metti anche i contro vedrai che ti trovi un conto pari, per il tuo stesso ragionamento, avendo pentax il MF e canon no, pentax è meglio di canon... poi (ci tengo a precisare che io ho avuto ed ho ancora di tutto tranne che pentax, se non per una samsung gx20 che ho avuto per un breve periodo) nel conto della superiorità delle ottiche canon rispetto a pentax, mettici che le ottiche canon compatibile con le attuali reflex, sono solo quelle in catalogo, mentre le pentax sono compatibili con decenni di produzione tutta di alto livello... |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 21:11
Ancora....
“ avendo pentax il MF e canon no, pentax è meglio di canon „
Ma perchè ..... perchè .... ma dove lo ho scritto ... ditemi che sono su Candid camera .. zelig.. ecc ...
Vuoi che dica che la Medio formato (più piccolo in realtà) della pentax ha una QI. Superiore? Si, bene, ha anche una gestione dello sfocato superiore allora, poi c'è il contro del prezzo e il fatto che la 810 nikon probabilmente è quasi alla pari (ma qua andiamo oltre).
Se ci dedicassero anche uno sviluppo degno probabilmente avrebbero anche la migliore gestione iso.
Insomma "bigger is better" |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 21:12
Francesco Talin, quello che ti dice che con il sensore aps c ci fai le stesse cose del FF e idem per il formato su un?altra discussione parlava di grossisime differenze tra ottica 30mm e 35mm su aps c come se cambiasse il mondo. Se fossi in te lascerei perdere. |
| inviato il 02 Luglio 2014 ore 21:13
Dici che sono caduto in un tranello ??? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
