| inviato il 13 Maggio 2014 ore 13:59
“ A mio parere con il 300 isII e il 2x III hanno fatto qualcosa che si avvicina al miracolo. „
A parole anche le madonnine sparse in Italia piangono sangue.... 
Ci fai partecipi di questo miracolo?
La resa del 300 isII che ho provato con il 2x III non mi sapeva per nulla di miracoloso.
Per carità, ottimi scatti sicuramente ma da qui a scomodare i miracoli.... |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:00
A me è arrivato oggi...e per ora l'unico difetto che ho trovato è che non mi sta nello zaino...
Ovviamente piove e quindi non posso fare chissà quali test, ma da quelle poche foto che ho fatto mi sembra valido...molto...per chi come me era intenzionato a prendere un 100/400, questo è l'alternativa. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:18
“ Fate come me.....
Tamarrone per tutti i giorni e fare la spesa (Utilitaria)
Canon 600 F4 per la Domenica (Sportiva)...... MrGreen „
Piu che un auto sportiva il 600 f4 mi pare un Autoarticolato, mortacci sua.
|
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:31
Ah, ah, ah, non mi interessano questi tipi di esempi anche perchè tu hai un ottima padronanza della PP.
O raw o muerte....
E poi chi vuoi fregare.... il 300 2,8 prima serie, come il 600 f4 hanno un bel pezzo di fluorite sintetica all'interno che le successive versioni se lo sognano. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:37
“ No....e il motivo è semplicissimo, già quando feci il confronto con il pompone al Centro Cicogne di Racconigi fu tutta una sequela di "si, ma lì non dovevi fare così" "...epperò dovevi fare cosà" "ma avresti dovuto farlo un'ora dopo....ma avresti dovuto farlo un'ora prima".....................du maroni tali che ho cancellato tutto e mi sono ripromesso "mai più"!..........chi vuole i test fatti come piace a lui se li compra e se li fa.
Due parole, invece, su quello che penso, credo di poterle scrivere...poi se qualcuno non la pensa così pazienza. ;-)Sorriso „
No problem Rigel, ti posso capire benissimo....
 |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:37
“ E poi chi vuoi fregare.... il 300 2,8 prima serie, come il 600 f4 hanno un bel pezzo di fluorite sintetica all'interno che le successive versioni se lo sognano..... „
..... mi sa che siamo in pochi a saperlo...!!!!!! 
Nessuna stabilizzazione ma resa ottica devastante....... e preferisco..!! |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:43
Se Canon annunciasse la produzione del 300 2,8 non stabilizzato Vintage con i trattamenti antiriflesso attuali a 4000 euro, io stacco oggi l'assegno.
PS: E io so anche a chi è finito il tuo vecchio 300 2,8..... zona Modena. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 14:48
Io MasterCard..!! |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 15:17
Joestrummer il raw però in realtà dice poco senza un minimo di lavorazione. Io personalmente se vedo dei test prendo i raw e li sviluppo altrimenti che senso ha vedere una foto che non è una foto (perché il raw è in realtà solo una montagna di dati interpretata dal singolo visualizzatore)? Le potenzialità di certe lenti le vedi da quello che ne tiri fuori sviluppando i file. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 15:20
Io sto aspettando di vendere il 400 5.6 per poter prendere il tamron, mi fa gola l'estensione fino a 600mm anche se so che perderò un po'di qualità e la velocità dell'af del 400 canon che è spaziale.. Ordinando oggi bisogna ancora attendere mesi e mesi? |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 15:36
@Bender:
di che anno è il tuo 400 5.6 ????
Forse potrei farti avere il Tamron 150-600mm tra 15 Giorni (forse anche una settimana) Garanzia Italia Polyphoto 5 Anni in cambio del tuo 400 5.6 + tot Euro, dipende solo di che anno è..... se mi dai il Datacode faccio da solo..!!!!
Grazie
Roby |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 15:58
“ Joestrummer il raw però in realtà dice poco senza un minimo di lavorazione. Io personalmente se vedo dei test prendo i raw e li sviluppo altrimenti che senso ha vedere una foto che non è una foto (perché il raw è in realtà solo una montagna di dati interpretata dal singolo visualizzatore)? Le potenzialità di certe lenti le vedi da quello che ne tiri fuori sviluppando i file. „
Son d'accordo.... ma il raw serve appunto come partenza incontestabile e ognuno con il suo workflow fa le proprie valutazioni. Se parti da un elaborazione magari gia a metà dimensione di pixel, come fai a sapere se la foto è croppata al centro o rimpicciolita. Photoshop è talmente potente che solo con un ridimensionamento hai delle notevoli differenze di nitidezza. |
| inviato il 13 Maggio 2014 ore 17:25
“ E poi chi vuoi fregare.... il 300 2,8 prima serie, come il 600 f4 hanno un bel pezzo di fluorite sintetica all'interno che le successive versioni se lo sognano. „
Ma i nuovi non hanno pure loro la fluorite? in ben DUE lenti? mi sono perso qualcosa?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
