| inviato il 04 Maggio 2014 ore 0:36
Alcune immagini in questo servizio matrimoniale sono riuscite, altre le trovo mediocri, come le farebbe un inesperto, magari un appena decente fotografo ma non uno 'da matrimoni'. Io farei di peggio, ma non tanto di peggio, e non ho mai fotografato una cerimonia, dico una, in vita mia. Il vestito della sposa 'viene' male in molte foto, e (quel che e' peggio) la sua espressione nei ritratti e' talvolta disastrosa. Credevo che si facessero tante foto per salvarne una, qui ho una netta sensazione da 'buona la prima', o forse la Fuji ha una raffica talmente lenta da risultare inefficace nel cogliere l'attimo fuggente dell'espressione perfetta. O forse volevano semplicemente dei brutti ritratti perche' fa piu' effetto documentaristico... allora tanto varrebbe distribuire una mezza dozzina di macchinette da 99 eur agli astanti meno imbranati, scaricare le schede di memoria la sera e chiamare l'accozzaglia 'servizio'. Sinceramente pensavo la Fuji 'top' se la cavasse meglio, APS-C o meno. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 2:24
@Next:
mah, io credo (per quel che ho letto) che alla fine sia l'Olympus che il Panasonic siano degli ottimi obiettivi, personalmente uso gli Olympus 12mm f/2.0 e 45mm f/1.8, quindi alla fine - semmai dovessi cambiare idea su un 50mm equivalente, focale che uso molto poco - forse mi orienterei su quello che completerebbe la triade: però minimizzare così, come fa R. Wong, la differenza di due terzi di stop riducendola a un "innocuo" "F0.4", mi sembra un pochettino frutto di entusiasmo partigiano - e bada bene che non dico interessato né tantomeno in malafede, ché si vede che lui ci crede veramente: ma immagino quel che succederebbe se un sito dedicato alle misurazioni tecniche - che so, DXO - riducesse la differenza tra un Nikkor 85mm f/1.4 e un f/1.8 ad quel "F0.4", come se la maggiore dimensioni, il maggior peso, e il maggior prezzo del primo, fossero senza senso, incomprensibili. È noto che i Nikkor 85mm f/1.8 sono degli eccellenti obiettivi: ma semplicemente non hanno la possibilità di trasmettere più luce: il diaframma f/1.4 si può sempre chiudere, il contrario è impossibile. In casa Panasonic c'è l'eccellente pancake 20mm f/1.7: ma ciononostante producono il 25mm f/1.4. Un motivo ci sarà.
Avvicinandoci un po' più all'oggetto del topic, spero e credo che con la X-T1 (e la X-E2) abbiano migliorato un po' di pecche operative che con la X-E1 sono evidenti. Non faccio fotografia di cerimonia, ma se proprio dovessi con la Olympus E-M5 non credo che avrei alcun tipo di problema, con la X-E1 non ci proverei nemmeno: anche se la resa di quest'ultima, in termini di qualità d'immagine, è ben superiore a quella di una micro 4/3.
Cari saluti. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 5:14
Per me, scusate la franchezza, ma questo topic è la riprova che ormai in questo forum si parla fin troppo per supposizioni e sentito dire, generando quelli che all'alba dei tempi tutti conosciamo come: "luoghi comuni".
“ Io farei di peggio, ma non tanto di peggio, e non ho mai fotografato una cerimonia, dico una, in vita mia. „
Questo ne è un piccolo esempio.
Come si fa a dire che non si farebbe tanto peggio di un professionista ammettendo di non aver mai fatto foto nel suo campo?
Chi sceglie i corpi macchina FF di Canon e Nikon lo fa non per il sensore, o comunque non esclusivamente per quello. In questi brand si inizia a parlare di macchine semiprofessionali proprio dalle FF in su, tranne qualche rara eccezione tipo la 7D che costa comunque quanto una 5D2, che permette di lavorare con lenti dedicate al suo formato. Non mi pare sia un segreto che Canon e Nikon non abbiano mai investito seriamente per un parco ottiche serio cucito a dovere sui sensori APSC.
A questo aggiungiamo un sistema flash collaudato da anni e un assistenza clienti rapida ed efficiente.
Quindi se si vedono tanti matrimonialisti con FF non è per l'esclusiva del sensore. Perché se parliamo di sola QI non è che Fuji sia così inferiore (Probabilmrnte è così anche per Olympus e Sony ma non avendole provate non mi sbilancio) come si vuol credere. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 9:13
@andrea festa
Anche io ho EM5 e pana 20 1.7 e Ollie 45 1.8 e non ci penso minimamente a cambiare il 45 per il nuovo Panasonic Nocticor 45 1.2...è molto più luminoso come dirà DXO, ma ingombro, peso e prezzo mi fanno preferire il piccolo Olympus.
Come il 20 1.7 pancake è la migliore lente x micro 4/3 per peso dimensioni, prezzo (anche se è un po lento)
Tornando a Robin W...altri avrebbero preso quattrini a nero o regalie varie per le loro review di parte...(ci sono anche tanti fanboy, ma quelli li tengo fuori)...lui lo dice apertamente...ce ne fossero di più cosi...
Scusate OT
Ciao |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:26
“ Alcune immagini in questo servizio matrimoniale sono riuscite, altre le trovo mediocri, come le farebbe un inesperto, magari un appena decente fotografo ma non uno 'da matrimoni'. Io farei di peggio, ma non tanto di peggio, e non ho mai fotografato una cerimonia, dico una, in vita mia. Il vestito della sposa 'viene' male in molte foto, e (quel che e' peggio) la sua espressione nei ritratti e' talvolta disastrosa. Credevo che si facessero tante foto per salvarne una, qui ho una netta sensazione da 'buona la prima', o forse la Fuji ha una raffica talmente lenta da risultare inefficace nel cogliere l'attimo fuggente dell'espressione perfetta. O forse volevano semplicemente dei brutti ritratti perche' fa piu' effetto documentaristico... allora tanto varrebbe distribuire una mezza dozzina di macchinette da 99 eur agli astanti meno imbranati, scaricare le schede di memoria la sera e chiamare l'accozzaglia 'servizio'. Sinceramente pensavo la Fuji 'top' se la cavasse meglio, APS-C o meno. „
Non credo che la "qualità" delle foto dipenda dalla fuji, a me personalmente non piace questo servizio e come per una discussione che era nata tempo fa credo sminuisca il valore di queste macchine invece che darne un valore aggiunto.
Come scrive qualcuno la differenza tra un sistema canikon e gli attuali sistemi ML è l'affidabilità e il servizio postvendita delle case per i professionisti, con canon se hai problemi li risolvi in tempi brevi e comunque se sei cps hai modo di essere coperto per lavori, con fuji aspetti più di un mese per l'assistenza e se dici che sei un professionista che gli serve la macchina manco ti cagano, la differenza è qui. Chi è capace fa ottimi lavori con entrambi i sistemi o con entrambi i sensori.
Io personalmente non farei mai una cerimonia pagato con la t1, non sicuramente per la raffica che credo sia pari alla 7d o più, ma perchè non è affidabile l'af in condizioni di scarsa luce...si può sopperire con il mf, che è ottimo, ma io non sarei tranquillo attualmente di fidarmi della mia capacità di mettere a fuoco in manuale.
Parlo di fuji perchè la ho, non parlo di altre case di cui non conosco le performance.
Credo manchi poco comunque per raggiungere livelli pari a reflex semi-pro, un paio d'anni e i difetti che ancora ci sono credo saranno risolti definitivamente. |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 12:40
Un altro fotografo che usa il sistema Fujifilm X, nella specie la X-T1, per fotografia di cerimonia: e con ottimi risultati, a quanto si vede (link via fujirumors.com):
www.albionrow.com/for-togs/fuji-x-cameras/ .
|
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 15:52
“ Senza flash? „
Beh, mica è obbligatorio... io non lo uso mai. |
user10907 | inviato il 04 Maggio 2014 ore 16:15
“ ma i clienti sempre piu spesso comprano quello che non costa troppo, vai a spiegare con che attrezzatura lavori... „
“ A questo punto mi domando perche' non inizio a scattare con lo smartphone..... „
supa quotus !
poi non sono andato più avanti con la lettura perchè è il solito disco... pure noioso.
sorry.
p.s. davide zonta, perchè ti impantani in certe discussioni?
inutilissime peraltro...
così facendo sembra che devi dimostrare qualcosa quando non c'è davvero nulla da dimostrare. ma lassa perde e lascia credere a chiunque ciò che più piace, conviene e sostiene.
il 90% delle persone non vede la differenza tra banco ottico e iphone.
quindi?
p.p.s. comunque siete stati esagerati coi giudizi negativi su questo servizio.
è vero, non c'è stata attenta cura a bruciature e toni ma alcuni scatti sono a mio avviso ottimi e significativi. |
user42929 | inviato il 04 Maggio 2014 ore 16:17
Wa l'avete massacrato a stu puveriell!  |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 16:49
sei foto, tre paesaggi e tre ritratti.
Vediamo quanti di voi che hanno gli occhi allenati sono capaci di capire quali sono fatte con ff e quali con apsc... (evitando di fare lo scroll in basso)
in verità ho sbagliato solo gambissime..., ma forse ero distratto dal soggetto |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 17:02
Anche per me il servizio nel complesso e buono , poi dopo aver visto alcuni servizi fatti con d3s e super ottiche 2.8 1.4 ... Da mettersi le mani nei cogl....i :) questo servizio è un opera d'arte... Probabile che il vestito bruciato sia effetto della post voluta dal fotografo... |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 19:04
No zentropa ha le sue idee giustissime!
Certo se paragoniamo questo lavoro a uno di J Garner ... Sembra fatto da dilettanti :) |
| inviato il 04 Maggio 2014 ore 19:20
Lo so lo so :) |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
