RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

17-55mm o serie L?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 17-55mm o serie L?





avatarmoderator
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:22

Onestamente non lo ho preso in considerazione visto che ho sentito che variano molto da esemplare a esemplare

.. questa mi è nuova ... comunque basta che ti accerti se l'ottica tamron proviene dal Giappone o dalla Cina.
Nel primo caso il controllo qualità è rigidissim

diaframma x ritratto? a volte f.1,8 , f.2,8 altre volte f.3,2 , f.4 e f.5,6 dipende quanta pdc chirurgica vuoi

avatarjunior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:22

Preben elkjaer grazie lo so che in molti dicono che su aps-c non è un bel range ma dopo aver visto questo:

www.flickr.com/photos/nihil_baxter/page2/

Penso che renda bene nei ritratti su una aps-c a 18mp come la mia voi che dite?

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:28

quello stop nei ritratti può essere di aiuto e non poco anche per lo sfuocato.

su quello, siamo tutti d'accordo..
ma visto che prima ponderavi l'opzione 17-40 è 85 1.8, prima di dire qualsiasi cosa bisognerebbe capire se TU vuoi un tuttofare 2.8 o meno.
Se la risposta è sì, abbandona il 17-40.. se no, valuta.. personalmente come tuttofare mi sembra un pò cortino, ma son gusti personali.
Come sono gusti personali quelli di prendere in considerazione o meno tuttofare che partono da 24mm su apsc [photozone compreso.]
Fermo restando che il mio 24-105 rimane sempre su FF e mai su aps-c.

user4264
avatar
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:40

Le ottiche si provano sul campo, micca per sentito dire su Photozone (manco fossero la bibiba).

Comunque in Italia 8 su 10 che fanno matrimoni hanno il Canon 24 70, se 1/3 hanno un 24 70 schifido - 1/3 appena accettabile e 1/3 ottimo è un casino sposarsi.

O forse i buoni li danno tutti a chi fà matrimoni e quelli schifidi tutti ai siti vari che fanno le prove...... alla Canon sono dei grandi.MrGreen

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:40

Preben elkjaer grazie lo so che in molti dicono che su aps-c non è un bel range ma dopo aver visto questo:

www.flickr.com/photos/nihil_baxter/page2/

Penso che renda bene nei ritratti su una aps-c a 18mp come la mia voi che dite?


Quello le foto le sa fare indipendentemente dal 24-70 o dal 17-55! ;-)


avatarmoderator
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:43

Se ottica fissa o ottica zoom f.2,8 è una priorità del fotografo legata anche alle location dove fotograferà e al bisogno o meno di avere meno limitazioni nel comporre...Confuso

avatarjunior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:43

Si ma dico i risultati non sembrano male... penso che opterò per il 24-70 intanto prima che riesco a mettere i soldi da parte passa un bel po come minimo uscirà la versione II .......comunque se avete voglia esprimete sempre i vostri pareri.

user4264
avatar
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:48

Anche perchè con la politica commerciale che ora fà mamma Canon se questo si trova a 1.100/1200 il II costerà 1.800 senza is e 2.400 se ci mettono l'is........., inizia pure a risparmiare per bene.


avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 19:54

Le ottiche si provano sul campo, micca per sentito dire su Photozone (manco fossero la bibiba).

Comunque in Italia 8 su 10 che fanno matrimoni hanno il Canon 24 70, se 1/3 hanno un 24 70 schifido - 1/3 appena accettabile e 1/3 ottimo è un casino sposarsi.


'Azzolina, ragazzi, se si tocca la lente che qualcuno ha diventa subito un casino.

Allora mettiamola così: le lamentele in rete (fatti una ricerchetta per tuo conto: basta google) e sui siti specializzati sono dovuti a buontemponi che amano scherzare.

Che il 24-70 sia una buona lente è risaputo: anch'io sto pensando a un 24-70 o a un 24-105 per la mia 5D II; che abbia una varietà di resa da esemplare a esemplare è -appunto- pure risaputo (vai in un CPS Canon e chiedi quanti 70-200 rientrano per la taratura e quanti 24-70: senti che ti rispondono; oppure ricerca in rete quanti si lamentano del 70-200 e quanti del 24-70: non è difficile).

Che si consigli a qualcuno di prenderlo andando a provarlo in negozio fisico (rileggiti quanto ho scritto) proprio per questo , è evidentemente un sacrilegio.

Se poi si dice (e ne sono convinto) che su APS-C per una serie di motivi che ho elencato sia meglio il 17-55, può essere certamente opinabile, ma è comunque fondato (e non ripeto i motivi perché ci sono già nel 3D).

Buona serata.




user4264
avatar
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:00

Il mio corredo è sul mio profilo:

Canon 5d2 / 24 1,4II - 50 1,4 - 85 1,2II - 100 macro 2,8is - 135 2 - 16 35 2,8II - 24 105 4is - 70 200 2,8isII - Zeiss Distagon ZE 35 2.

Non vedo il 24 70 2,8........

Non ho neppure una apsc ma se l'avessi prenderei 10 22 e 24 70 + il 15 85 come tutto fare.

Anche a te buona serata.

avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:03

Ok, non ce l'hai Sorriso, ma resta esattamente in piedi quanto scritto: perché tanti si lamentano del 24-70?


user4264
avatar
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:08

Ho almeno 4 amici che hanno un 24 70 e nessuno è difettoso.

Saranno stati molto fortunati che vuoi che ti dica.

Che poi non siano tutti uguali al 100% ne sono certo, ma quante ottiche credi di trovare uguali al 100%?

Ad esempio il mio 16 35 non è un esemplare strepitoso, ma è nella media di quelli che ho potuto provare.




avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:18

Alex, quattro amici sono quattro amici, non il WEB (che certamente ha una portata più ampia).

Che in rete ci siano molte lamentele; che tale varietà di resa sia riportata da siti specializzati e che nello specifico riguardino proprio il 24-70 e non altre lenti, qualche cosa vorrà pur dire.

Ed è per questo che gli ho consigliato di comprarlo in negozio fisico provandolo , visto che costa 1000 e passa eurozzi...


user4264
avatar
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:23

Se per questo sfondi una porta aperta, io un'ottica senza provarla non l'ho mai comperata e non credo che mai lo farò.

Però sul web se ne leggono di ogni......... mentre la gente che conosci la conosci.........


avatarsenior
inviato il 03 Gennaio 2012 ore 20:29

Beh, sul provarla siamo d'accordo.


Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me