| inviato il 05 Giugno 2014 ore 14:28
Ragazzi dopo settimane di indecisione ho optato per il sigma 17-50 che è appena arrivato.
Dopo alcuni test devo dire di ritenermi assolutamente soddisfatto dell'acquisto.
Certo, non è il Canon, ma non si distanzia moltissimo, e come dicono molti sul web, il sigma vince per rapporto qualità/prezzo. Io l ho acquistato su lina24.com a € 344,00 e sigma fornisce sacca con cerniera e paraluce inclusi nel prezzo. Elenco un po di pregi e difetti: la stabilizzazione non sarà l'IS canon ma si difende molto bene e funziona. Il bokeh è molto gradevole a 2.8. Obiettivo molto compatto e leggero a differenza del canon che sembra un cannone. Qualità d'immagine eccezionale: unica pecca (ma è una cosa normalissima credo) è che a 2.8 l'immagine è leggermente più morbida...ma appena si sale a 3.2 già la storia cambia. La distanza minima di messa a fuoco è inferiore al canon: canon 35cm e sigma 28cm. L'AF, considerando che non è l'USM canon, è ottimo: leggermente più lento e rumoroso, ma sicuramente soddisfacente.
Conclusione: se non volete spendere 700€ e avere un'ottima lente con la metà del pezzo, consiglio vivamente il sigma. |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 14:49
“ Obiettivo molto compatto e leggero a differenza del canon che sembra un cannone. Qualità d'immagine eccezionale: unica pecca (ma è una cosa normalissima credo) è che a 2.8 l'immagine è leggermente più morbida...ma appena si sale a 3.2 già la storia cambia „
Normale in che senso ?
La copia del 17-55 Canon che io ho, a TA quindi a 2.8 non è morbido nemmeno ai bordi.
Probabilmente il fatto ce sembri un cannone serve anche a questo.
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 15:39
Anche io dopo qualche settimana di sigma, devo ritenermi molto soddisfatto. Devo dire che a mio parere si comporta bene anche a tutta apertura. Per non parlare dei colori, che reputo eccezionali. L'unica pecca che ho riscontrato è l'AF un po' singhiozzante in situazioni di scarsa luminosità. Posso dire che è una lente che ti fa venir voglia di fotografare. Per il prezzo a cui lo si acquista è assolutamente da consigliare. Se non avete le possibilità economiche per il canon e lo acquistate in un negozio dove il reso/sostituzione sono facili da far valere (considerate che sul web si sente parlare spesso di esemplari non perfettamente tarati), non abbiate dubbi!
Posto un paio di scatti fatti in questi giorni, se qualcuno volesse farsi qualche idea in più...
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=893921&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=885655&l=it
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 15:57
per "normale" intendevo che alla massima apertura il soggetto messo a fuoco sia leggermente più "ammorbifito" rispetto a un apertura media...
Cmq sia ho fatto poche prove ancora, vedrò come si comporterà in situazioni più difficili, tipo reportage...
Anche se non dovesse essere impeccabile parliamo sempre di una lente di 340€...
PS: emanuele grazie x i consigli, ci risentiamo non appena farò i giusti test ;) |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 18:18
“ Anche se non dovesse essere impeccabile parliamo sempre di una lente di 340€... „
certamente, su questo non ci piove.
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 18:53
Beh permettimi l'appunto, io ho preso il canon 17 55 usato a 450, è un cannone, ma lo è in tutti i suoi aspetti, mi son trovato a scattare ad 1/15 a 55 millimetri e non ho avuto neanche del micromosso, sono stato sicuramente fortunato io a trovarlo a 450 usato, ma 100 euro in più rispetto al sigma ce li metterei immediatamente di nuovo  |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 19:36
Lenza93, perdonami, ma quali sono le tue esperienze col sigma? Io spero che tu abbia avuto la fortuna di fare un attento confronto tra le due lenti a seguito di esperienze personali. Altrimenti non mi spiego come fai a dire che una lente usata, magari fuori garanzia, e con un fattore di aleatorietà grande quanto una casa rispetto alla durata del prodotto, dovuto, come natura delle cose vuole, all'usura, "valga" indubbiamente bei soldi in più, rispetto ad un prodotto nuovo (mi sarei accollato un discorso del genere solo se stessimo parlando di uno zeiss). Io quando do dei pareri mi limito a dire cose del tipo "ti consiglio questo, perché l'ho usato e ne sono rimasto soddisfatto, ma non so parlarti dell'altro.." oppure "è meglio quest'altro, perché li ho provati entrambi e da parte mia non ci sono dubbi...". Ma dare un giudizio di valore su un prodotto senza, magari, averlo neanche visto, mi sembra poco corretto.
Se ti sono sembrato irriverente, ti chiedo scusa. Il mio non vuole essere un attacco nei tuoi confronti, ma vedo che questa è una pratica comune. Io cercherei di essere un po' più "diplomatico" quando si fanno confronti tra due prodotti.
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 19:51
anche io volevo prendere il canon, ma leggo dappertutto che è un "aspirapolvere" qualcuno che lo ha avuto sa se mettendoci un filtro neutro o uv questo problema si risolve? |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 20:38
Io non ho fatto nessun raffronto e infatti non ho detto in nessuna parte che il canon sia meglio del sigma, ho detto (e mi cito da solo) " 100 euro in più rispetto al sigma ce li metterei immediatamente di nuovo " non ho mai fatto nessun paragone proprio perchè non ho avuto l'altro, ho dovuto fare la mia scelta e l'ho fatta, e ne sono stato entusiasta, ho approfondito molto pregi e difetti di tutti gli obiettivi di questa focale (vedi 17 50 tamron vc e non) e mi è sembrato che il sigma fosse un compromesso, semplicemente tra 350 e 450 io, e dico io, il compromesso non lo ho scelto.
@diprimadamiano: io ci ho messo un bel filtro uv (più per paure messe sul forum che altro) e non ho vedo polvere all'interno, magari non sarebbe entrata comunque, per sicurezza dato che lo avevo già a casa ce l'ho messo  |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 21:30
In uso da ca. 2 anni ... Ottimo sotto tutti i punti di vista, anche a tutta apertura riesce a essere competitivo - lo stabilizzatore pur non recentissimo lavora bene visto il range di focali ma personalmente ..... Non vale i soldi che costa da nuovo, fondamentalmente xche' tutte queste considerazioni valgono solo in condizioni di luce ottimali altrimenti causa probabile sofferenza al flare ... Siamo a livelli della concorrenza ...
Ma usato magari .....
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 21:36
canon 17-55 the best |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 21:52
purtroppo c'è molta ignoranza in giro, non nel senso negativo del termine, ma proprio perchè la gente spesso parla senza termini di paragone.
lo stesso vale in tutti i settori: per esempio facciamo finta che devo acquistare un'auto e la scelta cade tra opel e fiat. A primo acchito consiglierei subito un'opel perchè è migliore, ma io ho la fiat, so che è valida e quindi se costa 3000 euro in meno la consiglio.
In questo forum la gente ha solo l'opel :D
Chi possiede un 17-55 non ha un 17-50sigma, o cmq difficilmente l'ha testato.
Andare sicuri sul top non è sbagliato, ma documentarsi bene però non nuoce alla salute.
Io consiglio vivamente a tutti i possessori del 17-55 di provare il 17-50, non per cambiare ovviamente, quantomeno per saperne parlare! saluti a tutti!
|
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 21:59
passato da pochi giorni alla 6d e sono contentissimo
ci ho attaccato, senza scotch!, il 17-55 e altre ottiche ef-s senza problemi ?a patto di non scendere sotto i 22mm, oppure usando un moltiplicatore a qualsiasi focale?
qualità ottima, ma ritagliando si scende a 8-10 mpx
la qualità del 17-55 canon è il motivo per il quale ancora non ho messo in vendita la 7d e 17-55.
se sei di torino te lo potrei far provare e magari, se mi convinci, vendertelo! |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 22:01
i punti interrogativi erano in origine parentesi.....i misteri della formattazione del testo |
| inviato il 05 Giugno 2014 ore 22:01
Ho avuto l'omologo tamron 17-50 e adesso ho il canon che con un filtrino uv davanti diventa perfetto, niente polvere.
Il sigma non lo conosco, ma tra il tammy e il canon c'è un abisso, non parlo di nitidezza che è soltanto un parametro, ma del suo complesso, sfocato-nitidezza-is-colori etc etc.
Soldi permettendo, ma l'ho preso usato con il paraluce compreso a 500 euro in perfetto stato, vale la pena.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
