| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 13:45
Aspettiamo con ansia i test  |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 14:07
complimenti! un bel coraggio a comprarlo per primo  ... ma qui siamo in molti ad essere fiduciosi !!!
aspettiamo qualche foto :)
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 14:15
Congratulazioni.
Adesso qualche foto seria. Magari un raw da condividere |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 14:25
mi aggiungo agli altri... complimenti e aspettiamo qualche scatto!
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 14:41
Purtroppo oggi il tempo fa veramente schifo e ho mille cose da fare, credetemi domani mattina faccio qualche scatto serio a varie focali e vi metto il link con i raw. Se ho tempo prima di cena vi anticipo qualche raw fatto oggi prima di pranzo ma sono scatti fatti un po' alla buona |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 14:54
“ Franco io tutte queste immagini pessime non le vedo, anzi si vedono in giro già esempi di immagini molto valide per una lente di questo segmento.
Si evince dalle prime foto e anche dai primi test che se la batte ad armi pari con il 100-400 e dunque anche con l'80-400vr nikkor (quest'ultimo costa il doppio). Arriva a 600mm con la stessa apertura del 150-500 e 50-500 e con una qualità pari se non superiore di questi ultimi a 500mm, il tutto ad un prezzo che sarà uguale, se non di poco più alto (considera che ora si parla di prezzi lancio.. e ci vorrà tempo perchè i prezzi si stabilizzino).
Dunque questa lente ha tutte le carte in regola per sfondare sia sul mercato canon e che su quello nikon, lasciando a bocca asciutta sigma (che però non penso rimanga con le mani in mano..)!
Conta che tamron da anche 5 anni di garanzia e un servizio clienti che ho sentito essere molto valido da più parti, tutto questo schifo non fa !!! „
Una curiosità:
mi faresti vedere l'eccezionalità di qualche foto nei link sopra postati?, perchè me ne sono perso sicuramente qualcuno buono leggendo le vostre risposte
nò perchè è pur vero che dopo il mezzo secolo si và in discesa, e io lo riconosco per tanti segnali
ma da tutto quello visto finora non vedo nulla che nessun altro obiettivo citato potrebbe fare peggio
poi , sempre gentilmente, pregherei di confrontarle con le foto degli obiettivi citati prendendole direttamente dalle recensioni presenti nel forum
chiedo troppo?
in questo caso non prenderei in considerazione il Canon 100-400 perchè per me è su un altro livello qualitativo,
limitiamoci solamente sul Sigma 50-500 e Sigma 150-500 che penso siano gli unici confrontabili con il Tamron. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:00
Franco, i test comparativi secondo me hanno senso solo a parità di condizioni (fotografo, fotocamera, sogetto, luce) e ne sono stato linkato un po' da cui emerge giocarsela con il 100-400. Non che lo prenda per oro colato prima di sentire altre fonti, ma sembra possa essere così.
Il resto è fuffa, sopratuuttto il confronto con foto presenti in galleria, di cui non sappiamo niente (condizioni di luce e quantità/tipo di post-produzione sopratutto). Aspettiamo un numero maggiore di test e/o test da parte di persone fidate (juuuuzaaa... ti spicci??? ) |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:15
“
Franco, i test comparativi secondo me hanno senso solo a parità di condizioni (fotografo, fotocamera, sogetto, luce) e ne sono stato linkato un po' da cui emerge giocarsela con il 100-400. Non che lo prenda per oro colato prima di sentire altre fonti, ma sembra possa essere così.
Il resto è fuffa, sopratuuttto il confronto con foto presenti in galleria, di cui non sappiamo niente (condizioni di luce e quantità/tipo di post-produzione sopratutto). Aspettiamo un numero maggiore di test e/o test da parte di persone fidate (juuuuzaaa... ti spicci??? MrGreen ) „
BBBravo
gira che ti rigira qui vi volevo portare
alla fine vedo che il cerchio si chiude, è dalle prime discussioni che affermo questo, potete verificare, per cui tutta questa esaltazione che vedo in alcuni, 100-400 svenduti, 150-500 da sbrigarsi a vendere altrimenti non hanno piu valore, eccezionalità del Tamron che onestamente non ne vedo nulla, ecc. ecc.
ragazzi:
prima di esaltarvi verificate con mano e non lasciatevi prendere dalle focali extralunghe
personalmente preferisco un Canon 100-400 di provata qualità che un 600mm sulla carta ma scarso nella pratica
senza considerare la materia principale per questo genere fotografico: essere in grado di saper riprendere certi soggetti, inutile avere 2000 mm di focale e correre appresso alla fauna sperando di riprenderla |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:29
“ Il resto è fuffa, sopratuuttto il confronto con foto presenti in galleria, di cui non sappiamo niente (condizioni di luce e quantità/tipo di post-produzione sopratutto). Aspettiamo un numero maggiore di test e/o test da parte di persone fidate (juuuuzaaa... ti spicci??? MrGreen ) „
Questo sarebbe un falso problema
come non sappiamo nulla delle foto nelle recensioni altrettanto sarebbe con il nuovo obiettivo
se mi metti una foto del nuovo Tamron preparata al meglio in pp a 1200 px si può valutare la differenza a quella risoluzione con un'altra foto presa a caso fatta con un altro obiettivo con le stesse caratteristiche di PP, tutto è rapportato. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:43
Signor Franco, per favore:basta !! |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 15:57
“ Signor Franco, per favore:basta !! „
per quale motivo
se non ti piace la discussione puoi anche non seguirla
basta lo dici ai tuoi non a me
|
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 16:55
Io credo che senza poter avere a disposizione del raw eseguiti da gente che sa come comparare due o più obiettivi stiate semplicemente discutendo sul sesso degli angeli, almeno per ciò che concerne la qualità dell'immagine.
Se invece si vuol parlare di reattività dell'AF, della qualità dei materiali, dello stabilizzatore, servirà una "prova sul campo".
Personalmente vedo solo due fazioni contrapposte di chi esalta quest'obiettivo come fosse la panacea di tutti i nostri mali e chi lo affossa, ed entrambi basate le vs affermazioni su quattro immagini a bassa risoluzione e con chissà quali condizioni di scatto e di postproduzione. |
| inviato il 01 Febbraio 2014 ore 17:14
Ivan, ci sono dei test che sembrano seri. Sono ancora pochi e non dalle fonti più conosciute per dire che siano 100% corretti, ma c'è qualcosa di più di qualche foto a bassa risoluzione...
Con questo io sono sempre della linea prudente, ma anche della linea di chi si accontenta di una resa da buon zoommone... qualcosa di vicino al 100-400 ma con una estensione più interessante e a 1000 euro sarebbe decisamente una gran cosa. Poi 400/5.6, 600/4 e soci vari, sono ovviamente di un altro pianeta... ma non sono quello che mi serve/voglio.. almeno per ora.
Ribadisco: i primi segnali sembrano positivi per chi ha esigenze come le mie (non elevate.. giusto per mettere in corredo focali mai avute e per cui prevedo un uso almeno all'inizio occasionale), aspettiamo (tutti) che siano confermati... (o eventualmente smentiti). |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
però invio 2\3 settimane.. beh a quel punto si aspetta :P 
