| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 15:35
Qualcuno mi spiega, per favore, la differenza tra uno scatto fatto a 35 mm f/2.8 con un 16-35 ed un altro fatto col 35/1.4 a f/2.8?
Cambia la prospettiva? Cambia l'angolo di ripresa? Cosa cambia?!?!?
Sono davvero curioso....
Giorgio B. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 15:40
Cambia che col 35 1.4 puoi scattare a 1.4 tanto per cominciare e non vedo perché questo tu non debba prenderlo in considerazione. Poi nel caso specifico ti rispondo che: cambia la nitidezza e di molto, cambia la qualitá dello sfocato e lo stacco dei piani, anche alla stessa apertura, si. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 16:06
“ lo stacco dei piani, anche alla stessa apertura, si „
Perché?
Non è ottica?
Non è polemica eh, è una vera domanda. |
user36125 | inviato il 24 Dicembre 2013 ore 16:20
"Salve,so,abbiamo già stra parlato pero oggi come oggi,con gli zoom (sto guardando in casa Canon) come 24-70 II e il 70-200 II ho dei forti dubbi cosa conviene più comprare.Per esempio con questi due sei coperto da 24 a 200 mm con qualità al top spendendo cca 4000 euro usando 2 soli lenti.
Per avere la stessa copertura con lenti fisse rigorosamente "L" ci serve il 24L; il 35L; il 50L; l'85L; il 135L;il 200L. Se proprio vorremo ridurlo all'osso potremo escludere il 24, il 50 ed il 200 pero avremmo una copertura di cca 100 mm in meno e comunque più lenti da sostituire in base alle circostanze,dall'altra parte avendo con soli due lenti una buona copertura,una qualità al top,in più si risparmia sia sulla spesa che sul peso secondo me.Voi cosa ne pensate?"
nel caso che citi tu lo zoom sarebbe l'idea migliore ma quando si va a scattare e sai già che non ti servono tante focali, magari basta un 50mm, il fisso conviene. cmq io le differenze tra zoom e fissi continuo a notarle certo se confronti un 50mm 1.8 con un 24 70 f2.8 serie l lo zoom vince ma se riprendiamo il caso che ho proposto io ( dove non servono tante focali) un 50mm 1.4 va bene |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 16:24
;-) beh intanto in un 35 fisso ci sono 11 lenti mentre in uno zoom almeno 17 se non peggio e la luce ogni volta che attraversa una lente cambia ... e cambia anche molto ... insomma il discorso a parità' di questo o a parità' di quello in fotografia è un po... sbagliato ;-) dal momento che ottiche diverse daranno sempre e comunque risultati diversi...
le differenze poi è difficile spiegarle a parole dato l'argomento direi che sarebbe meglio vederle... ;-) |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 16:44
“ lo stacco dei piani „
questa mi è nuova. Non credo sia così, per il resto invece sì.
Purtroppo non riesco a comprendere perché il rapporto zoom/fissi debba per forza essere di antagonismo. Una guerra da vincere. Se ne parla sempre. Ciascuno nel proprio ambito, danno la possibilità di portare un determinato tipo di scatti, chi li ha entrambi può decidere qual è la situazione più congeniale per usarli.
Attualmente i Canon 24/70 e 70/200, hanno raggiunto a parità di diaframma, la resa di buona parte dei fissi. Se si necessita di aperture maggiori o di iso più bassi, il fisso fa la differenza.
Se non si ha la possibilità di muoversi avanti o indietro, o hai la possibilità di cambiare la focale o disponi del doppio o triplo corpo, oppure l'attimo è passato e foto non ne porti.
Un professionista di mia conoscenza, durante le cerimonie alterna i fissi agli zoom. Perchè, come è capitato anche a me, in certe cerimonie, vuoi perché c'erano degli ostacoli o perché lo spazio per indietreggiare non c'era, la focale montata poteva essere corta o lunga.
La teoria dei piedi / zoom vale per molti generi fotografici, ma non per tutti.
Ovviamente chi può averli entrambi bene, chi no fa le scelte in base alle necessità del genere che affronta. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 17:22
@francaren
Concordo, l'ho anche detto prima, se le tasche solo permettono vanno benissimo entrambi. Pensa che, sgonfiate un pò le mie scimmie da ML, ne ho una che mi sussurra "24-70 2.8 II24-70 2.8 II24-70 2.8 II...." pur avendo gia 24 1.4, 35 1.4, 17 ts-e e 85 1.2, poi penso che l'anno prossimo potrebbe uscire il 14-24 e tutto si mette a bada, ma non penso assolutamente che i fissi siano in contrapposizione con gli zoom.
Riguardo a chi chiedeva delle differenze tra un fisso ed uno zoom a pari focale ed apertura, appena posso faccio delle prove tra biancone ed 85one. Le differenze, come é già stato fatto notare vanno dal numero di lenti, dagli schemi ottici fino alla correzione o meno delle aberrazioni cromatiche, e tutti questi fattori insieme contribuiscono a restituire risultati che possono essere molto diversi...
@alvar prova, esempio a caso, a fare un ritratto ambientato a qualcuno con il tuo zoom prima a 28 e poi, se ci riesci, prova ad indietreggiare e inquadrare la stessa scena a 2/300mm, se, come dici, non avevi mai visto la cosa da questa angolazione, questa semplice prova sarà una specie di rivoluzione copernicana! |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 17:27
Uso sia fissi che zoom, dei primi apprezzo qualità e luminosità, dei secondi la versatilità (non sempre si può usare le gambe come zoom, e non sempre si ha la focale giusta al momento giusto utilizzando i fissi) |
user18686 | inviato il 24 Dicembre 2013 ore 17:36
“ " lo stacco dei piani"
questa mi è nuova. Non credo sia così, per il resto invece sì. „
Dipende molto da come viene corretta, o non corretta, l'aberrazione sferica.
Nei zoom 2,8II di Canon è sovracorretta, quindi sfocato molto neutro e "moderno".
In alcuni fissi (ad esempio 35 L e 50 L) viene corretta in modo molto lieve - in pratica ne sono "affetti", e questo determina uno sfocato diverso (qualche burlone la chiama magia  ) visibile anche chiudendo il diaframma. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:00
“ Cambia che col 35 1.4 puoi scattare a 1.4 tanto per cominciare e non vedo perché questo tu non debba prenderlo in considerazione. „
Se hai letto il mio primo post in questo topic, scoprirai che ho scritto che il motivo per cui prenderei in considerazione un fisso è proprio per la sua apertura maggiore di f/2.8, l'attuale limite degli zoom. Infatti ho un SIgma 30/1.4, ho avuto un Canon 50/1.4 e non è escluso che mi prenderò un 85/1.8.
Sempre nel mio post, ho scritto che un grande vantaggio dei fissi è quello della loro compattezza ed economicità, relativamente ad una grande apertura, con tutto ciò che ne consegue.
Ma la mia domanda era ben precisa: "Qualcuno mi spiega, per favore, la differenza tra uno scatto fatto a 35 mm f/2.8 con un 16-35 ed un altro fatto col 35/1.4 a f/2.8?"
Tolto Alexalex che il suo 85/1.2 potevano farlielo su misura col diaframma che vada da f/1.2 ad f/2 massimo, se uno si prende un fisso f/1.4 per usarlo nel 80% dei casi da f/4 in giù, personalmente non la vedo come una cosa sensata, quindi molto dipende dalle foto che uno fa.
Ripeto: personalmente un fisso che parte da f/2.8 lo prenderei solo se me lo regalano.
Giorgio B. |
user362 | inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:02
Questa mattina ho provato il 24L a 1,4 e devo dire che mi e' piaciuto moltissimo lo sfocato che produce,poi invece ho fatto qualche scatto con il 14L...e' stato amore al primo scatto. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:04
Ciao a tutti, mi sono letto tutti gli interventi ma credo che gia' il titolo del post porti ad una non risposta definitiva.
Bisognerebbe capire i campi di applicazione e poi dare dei giudizi in merito.
Per esempio ''matrimoni'' se potessi scegliere userei 3 o 4 fissi luminosi e i due classici 24-70 2.8 e 70-200 2.8
Ma se dal matrimonio mi sposto in un qualsiasi "sport indoor" forse rinuncio ai fissi e uso un più versatile 120-300 2,8
Se scatto per lavoro e non posso intervenire nell'evento credo che uno zoom sia ideale....(per termine ''intervenire nell'evento'' intendo che se anche lo fai per lavoro non tutti i lavori ti danno la possibilita' di poterti muovere liberamente.....)
Diciamo che lo scatto realizzato con il fisso ha e da piu' fascino mentre quello con lo zoom da più tranquillta' di portare a casa il risultato.
Non può esserci un vincitore assoluto, ma una cosa e' certa.....guardando dentro ad un fisso si vede molto di più che guardando dentro ad uno zoom. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:07
“ Alex,
il tuo modo di vedere è condivisibile, ma è un vestito che non mi vedo bene addosso. Di fissi luminosi ne ho provati un paio e li ho apprezzati e gustati. Ma per le mie abitudini i miei zoom mi soddisfano in pieno e non potrei rinunciarci, semmai aggiungere dei fissi di basso costo per quelle rare occasioni in cui mi serve più luminosità o uno sfocato accentuato. Abbinare fissi e zoom tutti di alto livello è un impegno economico che non mi va di sostenere „
Appoggio il 'Francaren pensiero',zoom di qualità e fissi discreti,da quando mi sono accorto di come il biancone straccia il pur discreto EF 85/1,8 da una prova effettuata personalmente,ho cambiato un pò il modo di vedere.
Non sò se venderlo o tenerlo per la leggerezza,l'85/1,8. |
| inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:11
“ Poi nel caso specifico ti rispondo che: cambia la nitidezza e di molto, cambia la qualitá dello sfocato e lo stacco dei piani, anche alla stessa apertura, si. „
A f/2.8, mi pare che la PDC sia identica, a parità di focale, sensore e distanza di ripresa.
Lo sfuocato è una caratteristica intrinseca dell'obiettivo, non della sua categoria di appartenenza.
Ci sono un sacco di fissi che hanno sfuocati schifosi e zoom con sfuocati stupendi, da quello che leggo nei forum.
Giorgio B. |
user18686 | inviato il 24 Dicembre 2013 ore 18:13
Tra un 2,8 e un 1,8/2 c'è differenza, ma non troppa. Se andiamo su un 1,4 o meglio ancora un 1,2 ce n'è eccome.
Se a uno non interessa è un altro discorso.
Ad ogni modo mi piacerebbe sapere quanti di voi che avete un parere diverso dal mio, cosa assolutamente legittima, avete provato a confrontare focale per focale gli zoom 2,8II di Canon e i fissi super luminosi di Canon. In caso affermativo postate le foto relative che sono curioso.
Perchè altrimenti si corre il rischio evidenziato da un utente del forum che nelle recensioni ci sono svariati voti sull'Opus della Zeiss, però nessuno sul forum lo ha.................
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
