| inviato il 08 Novembre 2013 ore 14:43
Valutato un tamron 70 - 200 f/2.8 stabilizzato? si legge bene di quell'obiettivo |
| inviato il 09 Novembre 2013 ore 14:35
“ Valutato un tamron 70 - 200 f/2.8 stabilizzato? si legge bene di quell'obiettivo „ Si, ma io ci lavoro con le foto! La qualità non è la stessa. E' ottima per un lavoro medio alto, non professionale. L'ho provata personalmente. |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 9:46
Mia modesta opinione...punto 1) evitare di paragonare zoom con fissi...punto 2) a me non è chiarissimo l'utilizzo della lente. Mi spiego: se sei chiamato a foto d'interni, a foto sportive, a ritratti f2.8 senza discussione...se invece come me zainetto e gite in città, mare, montagna f4 e la morte sua xe e una lente che pesa la metà e ingombra molto-molto meno. A spasso per una città con f2.8 is sulla schiena si sente...
Ultima considerazione: la serie dei 70-200 Canon e una serie riuscitissima che mi permetto di dire altri (nikon...) probabilmente non ha.
Comunque cadi cadi sempre in piedi. Al limite ci perdi qualcosina ma rivendi in 2 giorni...quindi don t worry... |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 10:30
@Mmulinai
Leggo da più parti che il vantaggio del 2.8 sul 4 per le foto ai concerti è irrinunciabile.
Peraltro anche tu: “ Come ho già scritto diverse volte queste con l'f4 non le fai.... „
Però nella tua bellissima galleria ho notato che le foto del 70-200 più aperte che 4 sono pochissime (mi pare 3), mentre più spesso hai chiuso, anche a 5.6. Capisco che anche 12.800 ISO per la 5DIII non sono un problema, ma potendo tenerli più bassi...
Mi spieghi l'arcano?
Paolo |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 15:32
per la galleria ho scelto quelle con maggiore pdc, ma si tratta di un servizio di circa 100 foto dove il 70% sono a ta, in più ho scelto quelle con gli iso più alti per favorire gli utenti che cercano una verifica delle possibiltà della macchina ad iso altissimi...tenendoli più bassi i tempi non mi sembravano sufficienti...le condizioni di luce cambiavano continuamente...
in questa
www.juzaphoto.com/me.php?pg=54552&l=it
il 70-200 l'ho utilizzato solo a ta....escluso una a 3,5 e un paio a 2, addirittura a f2,8 2 sono a 25600 iso e una a 20000....
in questa ce ne sono 16 su 21 a 2,8....
www.juzaphoto.com/me.php?pg=50300&l=it
ora stò preparando una galleria del festival del medio oriente con tutti gli scatti del 70-200 a ta per le scene d'azione nelle esibizioni di arti marziali e balli folkloristici...ci saranno scatti a 8000/10000 iso che a f4 avrebbero richiesto iso improponibili...
per il mio punto di vedere per scatti a teatro, azione tipo sport al chiuso, concerti e simili il 2,8 è il minimo sindacale, infatti sempre a quel festival orientale ho sperimentato l'af dell'85 in ai servo a f1,6 con punto a doppia croce alto per le ballerine di flamenco, vista la luce a 1,6 son riuscito a contenere gli iso intorno a 800...con f2,8 sarebbero stati già 2500, a f4 sarebbero stati 5000....
anche per la ritrattistica 2,8 già non lo trovo il massimo preferendo gli ultraluminosi ma è una questione di gusti...tipo la tipologia dello sfocato...per ritratti ambientati e tutto a fuoco basta anche un 24-105...o simili....sempre imho...
|
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 16:25
Allora una coincidenza casuale...
Bellissime anche queste: sei davvero bravo!
OFF TOPIC
Perché dici "Posizione poco felice" ? A me sembra centrale e senza disturbi...
Quale sarebbe stata la migliore?
OFF TOPIC
Grazie.
Paolo |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 16:38
L'altra sera al concerto di Max Gazzé, ho alternato l'85 1.2 al 70-200 2.8. In alcuni casi ho addirittura montato il 2x (ovviamente è una soluzione ammazza iso).
Concordo con quanto dice Mario.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=55060&l=it |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 17:21
Complimenti anche a francesco per la sua galleria!
Paolo |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 18:37
perchè non sono riuscito a trovare una posizione all'altezza del palco e quindi in post ho eliminato diversi elementi di disturbo, a qualche artista ho tagliato i piedi...e devi lottare con le persone, che giustamente, disturbi nel passargli davanti anche se stavo nel corridoio centrale... |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 18:41
ottime francesco, in alcune avrei ridotto il rumore in modo selettivo in alcune zone ma cose marginali.... |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 19:02
bellime foto Francaren lunedi prossimo andrò a vedere anche io max gaze ea dicembre i negrita in teatro!!sto seguendo la discussione con molto interesse perchè voglio abbinare al mio 100-400 un medio tele per fare ritratti , foto a concerti,foto a cani in movimento e che sia un pò più leggero... . f4 sarebbe quindi troppo buio .....
|
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 19:08
Grazie Paolo, Mario e Lupo.
Mario dalle tue gallerie vedo che curi meticolosamente la pp, in questo devo migliorare, apprezzo i suggerimento.
Lupo, ai concerti scatto quasi sempre a 2.8. Se avessi un 200 f2, scatterei a f2.
|
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 19:14
Gazzè dal vivo è ancora più gradevole da ascoltare.
Dal punto di vista fotografico è statico. La luce al teatro non lo illuminava bene frontalmente, spero che tu sia più fortunato. |
| inviato il 10 Novembre 2013 ore 22:51
“ ottime francesco, in alcune avrei ridotto il rumore in modo selettivo in alcune zone „
Anch'io avevo notato la pulizia estrema nonostante gli ISO decisamente alti... Se ti va di insegnarlo: come fai la riduzione del rumore selettiva? Se non vuoi dirlo, posso comprendere e non me ne ho a male!
Paolo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
