| inviato il 19 Novembre 2011 ore 15:57
Parto ovviamente dalla foto e la mia prima considerazione è che "per me" è proprio bruttissima. Non mi comunica nulla e l'unica immagine che mi evoca è il cestino del mio desktop.
Come già detto se fosse stata postata da me o da uno qualsiasi di noi non solo su questo forum ma anche su Flickr dove normalmente i commenti sono più generosi io penso che buona parte delle domande all'autore sarebbero state del tipo: "ma a che c...zo stavi pensando per aver fatto una foto così scandalosamente brutta e senza senso? Situazione aggravata dalla successiva elaborazione al pc...ma perchè adesso va bene?
Non me ne vogliano i maestri d'arte o i presunti tali ma sono libero di esprimere ciò che penso
Preferisco un caffè al bar a quest'orrida foto |
| inviato il 19 Novembre 2011 ore 19:52
Grazie Giuseppe...ora che la vedo in grande sono sempre piu convinto che il prezzo pagato sia tutta una bufala per fare un bel po di pubblicità all'autore della foto. |
| inviato il 19 Novembre 2011 ore 19:58
Beh adesso riaffermo con più forza il concetto già esaustivamente espresso prima...mi viene sempre più in mente il cestino del mio desktop.
Boh ma che ci vedete in questa foto? Vorrei capire cosa ci possa essere di artistico o di fotograficamente superiore ad un brutto scatto di uno scarso fotografo.
Che il fotografo sia bravissimo non sono ovviamente nessuno per giudicarlo...è bravissimo? Ok mi sta bene ma in questo caso stava male così come stava male chi lo ha pagato quella cifra.
Alla siciliana direi: "Fatta a 'nomina e vo cucchiti" ossia "Fatti la nomina e vai a coricarti"
|
| inviato il 19 Novembre 2011 ore 20:01
E se pensate che ha battuto il record precedente, detenuto dalla foto della ragazza su fondo arancione, altra roba inguardabile IMHO.
Ripeto che ammiro molti fotografi/artisti moderni. Se si prende JR e quello che ha fatto nessuno non puo' riconoscere originalita' e valore artistico, iniziando dalle Favela e trasportando i suoi ritratti in tutto il mondo, decorando i quartieri e le citta' con i loro stessi soggetti. jr-art.net/
Ci sono molti altri ottimi artisti della fotografia, innovatori, espressione di uno stile nuovo, creatori di immagini e di storie alle quali non si puo' rimanere indifferenti. Queste proprio non le capisco. |
| inviato il 19 Novembre 2011 ore 20:58
eheheheh... con la foto più grande è come se avessi agitato un drappo rosso davanti al toro....
Non so che dirvi: alcuni pensierini in ordine sparso.
uno: qualcuno più sopra diceva che è rimasto veramente colpito dalle foto grandi di questo autore viste dal vivo. Una foto è concepita per un formato. Ci sono foto piccoline per esprimere magari qualcosa di intimo, ci sono foto grandi perchè così devono essere. Ci sono altre foto che possono andare bene dai 30 cm al metro. Non pensiamo semplicemente che qualsiasi foto grande ci appaia migliore perchè... impatta di più. Proviamo a pensare al sassetto su acqua setosa e col cavolo che appare migliore. Gursky è stato uno dei primissimi ad adottare il formato enorme. Prima di scrivere queste ultime due righe, sono andato a farmi un giretto di due minuti... e ancora ho letto che le sue opere viste dal vivo hanno un effetto dirompente. Perchè chi le vede veramente poi dice così? Raccontano tutti balle?
due: ma rimaniamo alle nostre possibilità di visione. Un po' di stupore/delusione l'ho provata, leggendo alcuni commenti. Ribadisco che a me la foto piace. E pulita (chissenefrega se è ripulita!) è essenziale fino al limite, è un gioco simmetrico di rapporti sottili, è quasi monocroma. E provo ad immaginarmela ancora più grande.
Da un senso di pace. il cielo, estremamente delicato e quasi indefinito, è dello stesso colore del fiume. Sembra un paesaggio fuori dal tempo e dallo spazio. Mi inchioda. Un senso di straniamento mi pervade. Sono in una realtà parallela?
E questo è l'impatto sincero che ho avuto io. Non vado ora a cercarmi i fondamenti della poetica di questo autore.
Leggo su un sito: "Pochi creatori d'immagini riescono a indurre una tensione così forte nello spettatore, in dubbio se ciò che pensa di vedere è ciò che sta effettivamente guardando"
Mi meraviglio che fra voi pochi l'abbiano apprezzata. Come potete ammirare i paesaggi, quelli più scarni, di Fontana e non godere di questo? Anche restando ad un lettura più formale dell'opera, senza andare a cercare chissà quali significati.
Quali sarebbero i paesaggi su Juzaforum che possono definirsi arte, e che sono migliori di questa foto? Me li indicate?
E ancora: guardiamo in rapido accostamento la foto del Reno e la nebbia proposta da Apemaya. C'è un abisso.
tre: il prezzo astronomico. Ho detto che la foto mi piace, non che vale quel prezzo. Sarà un mercato drogato. Non sono in grado di esprimere valutazioni.
quattro: Marinaio, ho fatto un giro veloce di Jr, che vedo proponi con convinzione. Ti ringrazio, ma non so che dirti, sono perplesso. Questi occhi, queste facce enormi riportate sui muri, sui tetti... scusa ma hanno il sapore della "trovata". Ovviamente la mia è una considerazione del tutto superficiale, non conoscendo l'autore, me nella migliore delle mie acerbe ipotesi costui è un genio, non un artista. L'arte deve buttarmi da un'altra parte, deve aprirmi delle porte.
E - fra parentesi - Jr è proprio l'esempio che arriva come il cacio sui maccheroni in merito alle nostre precedenti considerazioni sulle serie e sulla necessità di conoscere l'autore. Una foto con due tendoni e quattro occhi visti dall'alto può voler dire tutto e nulla, anche che l'autore passava di lì e che quelle sono le installazioni di qualche manifestazione. Bisogna vedere anche le altre foto per rendersi conto del progetto, e della sua portata. Chiusa la parentesi.
cinque: se trovo la foto del Reno in rete nelle dimensioni originali (tre metri e sessanta) ve la linko Voi intanto, cominciate a comprare il video adatto...
Buonanotte!
|
user95 | inviato il 19 Novembre 2011 ore 23:11
Giuseppe nel leggere i tuoi pensierini (sic) mi domando se ti siano sfuggiti i miei o siano una risposta a quelli, viste le analogie.
scrivi: “ Ribadisco che a me la foto piace. (?) è essenziale fino al limite „
scrivevo: “ è un`estetica sottrattiva (?) per raggiungere cosa? un minimalismo molto new age? „
scrivi: “ Da un senso di pace . il cielo, estremamente delicato e quasi indefinito, è dello stesso colore del fiume. Sembra un paesaggio fuori dal tempo e dallo spazio. „
scrivevo: “ mi sembra voglia andare oltre gli "sfondi da desktop" di sassi di fiume o di foglie rosse... rasserenante , ok, ma a me sembra più un fuorimoda che un fuoriserie. „
scrivi: “ Come potete ammirare i paesaggi, quelli più scarni, di Fontana e non godere di questo? „
scrivo ora: appunto mi dà il sapore del fuorimoda!
appunto perchè c'è un Fontana. Fontana grande. ma che per inciso non si vende a otto miliardi di lire.
Fontana che a me racconta la bellezza del Creato (e dell'uomo creante nel Creato), mentre qui sembra che l'autore si sia voluto sostituire a Dio, più che sublimarne la Creazione.
oppure, per usare le tue parole: “ Un senso di straniamento mi pervade. Sono in una realtà parallela? „
già. e alla fine come avevamo appurato tutti è questione di gusti, con buona pace degli illuminati |
| inviato il 20 Novembre 2011 ore 0:12
e infatti avevo esordito dicendo che accetto un "non mi piace". Poi, ovvio, provo a spiegare in tutte le salse il perchè a me invece piace, sennò che stiamo qui a fare? Ci sono stati un po' di interventi, dopo il tuo....
Non capisco però l'insistente discorso del "fuorimoda". Cos'è, una gara a chi per primo ha fatto paesaggi-strisciate? Non è stato primo Gursky, ma nemmeno sarà stato primo Fontana. Ma che cambia?
E comunque lungi da me sostenere che esprimano la stessa fotografia: il mio era un invito a tentare un approccio - almeno iniziale - più facile ed immediato, a chi esprimeva un rigetto oggettivo . Riconoscere un impianto compositivo con dei tratti comuni degni di nota per poi comprendere due strade diverse. Ci ho provato.
(Poi, bisogna vedere se agli altri attori della discussione piace Fontana. Tu l'hai scritto, ma non metterei la mano sul fuoco per tutti...)
Il nocciolo della questione a me sembra: l'autore in questa foto si è mosso in una direzione, e questa può essere più vicina al mio sentire e non al tuo. Se è ciò che tu chiami "gusti" siamo d'accordo. Fuorimoda, fuoriserie, originalità, invece mi interessano poco.
Buonanotte anche a te!
|
user465 | inviato il 20 Novembre 2011 ore 14:10
“ ripostala giusta, l'originale è orizzontale, non verticale! Ecchediamine! „
|
user1856 | inviato il 20 Novembre 2011 ore 22:01
Suprematismo Cosmico ?
il quadrato bianco su sfondo bianco intendo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
