| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 16:02
raamiel ... rilassati ... era una battuta per stemeprare gli animi . non è che sei in guerra con il mondo ! maremma santa qui è na polveriera tutti in preda ad una sniffata di 36mpx! |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 16:09
dettagli fantastici , si vedono microscopici pelucchi chiari sotto il labbro.
|
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 16:16
“ Ma.. ci rendiamo conto che siamo di fronte a un troll? Perché i casi sono due, o i test non si sanno leggere, oppure vengono travisati di proposito; e non è che raccontando panzane o inseguendo allucinazioni il proprio brand diventa qualcos'altro. Il primo a essere incazzato con Nikon sono io, perché mi son beccato un esemplare di D800E con l'autofocus bacato; però non vado in giro a spammare letame su Nikon, tanto non è che il modulo si ripara da se, e nemmeno la Nikon si mette paura e mi regala un corredo nuovo di pacca; e la Canon non si sogna nemmeno di avere a che fare con dei troll da strapazzo. I test di DxO sono molto seri, e sopratutto veritieri; ma come ogni cosa va capita e riportata in modo corretto. Basta aprire la pagina dei test ottici e vedere con i propri occhi ... per esempio questo è il link relativo al test del nikkor 50 1,4 G, l'ottica più economica che possiedo, un 50ino senza ×a e senza lodo made in China. www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-Nikkor-50mm-f-1 basta andare sul tab measurements -> sharpness -> field map e farsi una idea e ancora più esaustivo è il computo dei P-mp cioè dei perceptive megapixel che per questa lente su D800 è pari a 16. Verrebbe da dire, ecco dei 36Mp ne rimangono solo 16 gna gna gna... però va fatto notare che questi sono i megapixel totali che il sensore raccoglie come entropia originale e non vi è alcun dato o informazione su come siano distribuiti; ovvio però che la parte migliore è al centro. Ai lati l'ottica fa sempre peggio, ma del resto il sensore sempre quella densità ha. E su una D700 invece? come si comporta la stessa ottica? Meglio ?! Ecco la risposta : www.dxomark.com/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-Nikkor-50mm-f-1 Solo 9 Mp.... Allora... di che si sta parlando?? Vogliamo finirla di dar credito alle leggende e ai troll? „
Finalmente qualcuno ha capito. 
Lo dissi qualche pagina fa ma fui ignorato  |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 16:42
“ Finalmente qualcuno ha capito. ;-) „
Personalmente , fino ad ora , ho capito che uno ( l'autore del 3D )
ha sollevato un problema :
servono 36mp se ( faccio uno degli esempi ) ne ottengo
restituiti realmente solo 24 nel migliore dei casi ?
servono 36 mp se i 24 restituiti effettivamente li posso ottenere
(quasi ) con una 5DIII ?
servono 36 mp se alla fine , ne ottengo solo 24 e oltre
a questo ho anche problemi di micromosso o diffrazione?
Non sto facendo l'avvocato dell'autore del 3D , ma cerco di sintetizzare
quanto ho capito volesse comunicarci come sua valutazione.
Devo dire che quanto riportato da Ramaiel , come esempio su Dxo
per quanto mi riguarda rafforza la tesi iniziale ( dell'autore del 3D)
non quella contraria . Anche se prendo una 5D e la confronto con una
5DIII escono fuori valori del tipo 11 mp su 5D e 17 mp su 5DIII ( montando
un 50 1.4 ) senza avere la necessità di salire a 36 mp . E per
qualsiasi lente i vada a montare non si trova mai un vantaggio (numerico)
tale da giustificare un numero cosi elevato di MP.
Questo , naturalmente , prendendo per buoni i test di Dxo .
Personalmente fin quando si fanno parlare i numeri e non
si commenta , non parto con pregiudizi. I numeri dovrebbero
essere dati oggettivi provenienti da test fatti in maniera
oggettiva e non falsata. Tutt'altra storia le dissertazioni di Ken
il guerriero.
|
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 16:55
Ovviamente vale per ogni fotocamera, anche passando da 5d old a 5d MkIII c'è un guadagno; è solo geometria, vale per ogni brand.
Però qui non si capiscono due cose..
la prima è che non interessa avere 36Mp totali, come magari non interessa averne 24; quello che è interessante è avere il massimo nella zona di miglior rendimento di una lente. E per farlo necessariamente si sprecano dei Mp in periferia, è normale.
la seconda cosa che non si capisce è che un troll getta fango, così per sport, argomentando in modo assurdo e asserendo cose che non esistono; se lo facesse nei confronti di Canon o di qualsiasi altro prodotto o marchio sempre un troll sarebbe.
Mi sembra che i numeri e i fatti parlino chiaramente. |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 17:15
“ Però c'è un aspetto che tutti stanno trascurando ed è quello della disomogeneità centro-bordo.
Questo problema affligge soprattutto i grandangoli e credo che sia un po' il pomo della discordia.
„
Questo è un discorso tecnicamente molto corretto e pertinente e spiega anche eprchè dai numeri di dxo la D7100 a 24mpx risolve meglio della D7000 a 16 Mpx (e non di poco 12P-Mpix contro 7 Mpx sul 35 F1.8)
Stando al discorso che altri fanno invece 24 mpx su formato DX sarebbero assurdi e detrimentali vista la densità se anche i 16 del crop della D800 sono esagerati.
Numeri DxO alla mano non è così e la spiegazione è nel discorso citato sopra.
|
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:25
Nell'ultimo anno, tutti gli interventi di Pollastrini sono stati sempre e solo volti a scatenare polemica e flames.
Non è mai stato dato alcun contributo costruttivo.
Questo riprova che è solo un troll con molto tempo libero e andrebbe ignorato vista l'assenza di moderazione da parte degli Admin.
|
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:32
E' un troll....
e ci credo che il test ha dato quel risultato, sul web che pretendi... potresti scambiare benissimo un file della 7d con una medio formato; e ancor di più un file della D800 con un dorso digitale, ma anche una 6D potrebbe benissimo essere scambiata per qualcosa di diverso.
anche un dorso da 80Mp come l'IQ280 della Phase One spreca pixel alla sua periferia, è normalissimo, è lo stesso fenomeno. Poi ovviamente partendo da 80 magari ne fa 36 veri e usabili, bella forza è una medio formato, ma costa più di 20 volte. |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:39
bah avevo messo un post ma non ha senso ... "se lui" istiga polemica perché si abbocca? perché rispondere in modo offensivo ad uno che dice le sue ragioni. prima qualcuno ha sostenuto che ha abbandonato il MF a favore del 24x36 perché cosi puo ridurre i costi e presentare parcelle più piccole. ... : anche questa è una modalità lavorativa sbagliata. Se fai lo stesso lavoro e ti fai pagare meno sbagli il tuo modo di porti. non è la macchina il problema.
E' più importante questo aspetto che i numeri.
Personalemnte offri i due prodotti e lasci ala cliente la possibilità di decidere cosa vuole. : a parità di professionalità vuole più qualità o no? ... e non penso che ci sia qualcuno che si sogni di dire che un sensore 24x36 ancorché della D800 sia paragonabile ad un sensore di una MF .... in qualità ..
Alcuni anni fa ho scelto canon perché in quel periodo nikon non aveva prodotti all'altezza . ma non per questo oggi cambio sistema. se ci lavori con un "sistema" lo spremi e se fa buone foto oggi continua a farle anche se il brand concorrente sforna un prodotto sulla carta più performante. per cui ... un conto sono i numeri un conto è il lavoro che svolgi.
buone cose |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:46
Raamiel, ti assicuro che il prezzo che la D800 fa pagare agli alti Iso è davvero ridotto per quello che offre...poi dobbiamo metterci d'accordo cosa intendiamo per alti iso, perchè fino a 3200 almeno se la gioca con tutte, secondo me (e le mie misere prove)...e spesso anche molto oltre quella sensibilità. |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:50
Io ho solo presentato come stanno veramente le cose... perché è giusto far conoscere la verità a fronte di simili sparate.
Poi si può credere anche che gli asini volino.
La questione D800 vs MF è ridicola nella sua semplicità; è una reflex 35mm che offre la qualità che più si avvicina a una MF, non la raggiunge è ovvio. E' solo un discorso di rapporto qualità prezzo, e funzionalità.
Oggi una D800 (e presto altre macchine) consente di fare cose molto simili e in alcuni casi superiore a quello che si faceva con delle MF digitali di 5 o 6 anni fa, a una frazione del costo.
E non veniamoci a prendere in giro... un dorso digitale di 5 o 6 anni fa la gamma dinamica della D800 se la sognava come pure la resistenza a iso più alti.
Il fatto che la D800 possa erodere anche di poco quote di mercato alle MF è una cosa positiva per tutti; in primis a chi usa le MF. La concorrenza è l'anima di tutto.
Per esempio io sono ben felice che Canon abbia tirato fuori un autofocus che disintegra quello di Nikon; la prossima D5 avrà un bel modulo autofocus nuovo di progetto, e non un semplice aggiornamento come quello attuale. |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 18:55
Otto72... certo sono daccordo; per la densità che ha il sensore della D800 si comporta in modo più che egregio.
Io intendevo per sensibilità più alte oltre i 6400iso, dove la D800 si trova fuori dal suo ambito.
Basta scegliere in base alle proprie esigenze e si trova il prodotto più giusto; io con la D800E mi trovo bene, potrei anche dire che è la macchina migliore del mercato, ma è un giudizio soggettivo dato dalla mia prospettiva.
Qui avevo fatto un test proprio per gli iso... e penso esponga chiaramente le cose, nessun miracolo, solo un onesto piazzamento per una fotocamera pensata per altro.
www.juzaphoto.com/me.php?pg=20764&l=it |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 19:05
questo parlare è un po più sensato . : altro particolare . non puoi paragonare qualcosa che è superato. la D800 è una macchina di oggi e va paragonata con sensori di oggi. Se per te lavora egregiamente e ti da soddisfazioni credo che sia cio che conta. ma in una discussione in cui si confrontano le idee non è urlando o a chi la spara più feroce che poi si comprende. Siete due fruitori di D800 in opposta opinione. dite la vostra e poi uno trae le conseguenze. questo è il punto.
Sei uscito con il 135? hai fatto qualche altro scatto di prova? ... |
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 19:06
“ MF digitali di 5 o 6 anni fa, a una frazione del costo.
E non veniamoci a prendere in giro... un dorso digitale di 5 o 6 anni fa la gamma dinamica della D800 se la sognava come pure la resistenza a iso più alti. „
Io parlo per "sensazione" ed essendomi trovato a lavorare file sia di D800 sia di dorsi attuali che un po' più vecchiotti. Sulla gamma dinamica riscontro una certa differenza nella gestione delle alte luci, dove i dorsi, sia attuali che vecchiotti, sono un po' più "morbidi". Non so come spiegarlo, ma si pelano più difficilmente e quando lo fanno lo fanno in maniera meno netta. Per avere le stesse alte luci con certe DSLR devo sottoesporre un po' e poi tirar su le ombre (peraltro pulitissime eh!) e giochettare un po' (= lavoro in post).
Altra differenza la riscontro nei colori, dove i dorsi Leaf che ho usato e che uso trovo siano molto più "belli" e fedeli, più facilmente, basta solo fare il bianco in fase di scatto e il file aperto in Capture One che rileva i profili giusti é cromaticamente a posto.
Sia con la M9 che con la D600 e D800, per ottenere questo (e non sempre é possibile) devo smanettare un po' (= più lavoro in post).
In sintesi, risoluzione a parte (che non mi interessa perché *per le mie esigenze* é tutto grasso che cola), quello che mi danno i dorsi é avere un file già quasi pronto come mi piace senza bisogno di particolari interventi (oltre ad altre differenza dovute al sensore più grande ecc.)
Da questo punto di vista mi ricordano un po' scattare una dia e proiettarla.
Poi ovvio che operativamente parlando non sono nemmeno da mettere in confronto con una DSLR: in confronto sono scomodi e limitati a livelli quasi imbarazzanti
|
| inviato il 16 Ottobre 2013 ore 19:11
un momento... io non grido... io ho fatto parlare numeri e fatti; la verità è verità..
Non è che sto a paragonare la D800 con cose del passato, è normale evoluzione; la faccio solo notare.
Se oggi si fa le stesse cose di ieri con una frazione del costo questo è un vantaggio per tutti; del resto anche Canon fa lo stesso e forse anche di più, oggi puoi fare un filmato in HD usando una 5dMkIII ottenendo quello che ti dava ieri una videocamera professionale che costava 10 volte tanto.
Per il 135... ahimè, poche nuove, spero di farci qualcosa di interessante nei prossimi giorni. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
