| inviato il 02 Novembre 2013 ore 15:31
Il Sigma a f/1.4 |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 15:36
@Viper... concordo con te su tutto.. ma l'1.4 canon costa tanto e non è comunque tropicalizzato come non lo è il sigma... rispetto al canon f/2 IS... quasi stesso prezzo... preferisco l'1.4 che ha anche qualità maggiore. :)
|
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 16:19
apritele direttamente dalla mia pagina, ho messo quelle a 1920X1080, la differenza di stacco tra 1.4 e 2 (soprattutto su un grandangolo) c'è eccome! |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 17:52
“ . quasi stesso prezzo. „ 
Ma 200 euro su 500 sono il 40 per cento, non è poca roba! |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 17:57
@Viper
grazie per il confronto :) effettivamente la differenza è notevole già a 1.5metri, con una persona a 2-3 metri si noterà ancora meno lo stacco a f/2 |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 18:38
@peppupacione
Pur essendo il 35 2 is un buon obiettivo (se costasse di meno sarebbe ottimo), se i soldi in più non sono un problema, non c'è una sola ragione logica per preferire il l'f2 rispetto al sigma... |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 18:57
Fabrizio, prima di prendere il Canon ho provato il Sigma...nel senso che me li sono fatti dare entrambi dal mio spacciatore...alla fine mi sono tenuto il Canon...
Se, per forza di cose e leggi fisiche, lo stacco è un pelino maggiore in virtù dello stop di luce...a livello di sfocato il Canon mi appariva migliore. Sempre IMHO, ovviamente...
Poi c'è il discorso AF...con il Canon non sbagliavo un colpo ed ero un pelino più veloce...con il Sigma non sempre avevo a fuoco quello che "volevo" (ovviamente le prove l'ho fatte ad f2).
La differenza di prezzo era di 160 Euro...quindi non impossibile. Ri-farei la stessa scelta, questo non significa però che il Sigma sia una lente da scartare, anzi. Ottima sotto tutti i punti di vista, ci mancherebbe...ma il piccolo 35IS a mio avviso aveva più carattere.... |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 19:03
Provati anch'io entrambi fausto e mentre per il discorso Af come ho già detto ti di ragione, per tutto il resto, anche se non in maniera abissale, penso che il sigma abbia qualcosa in più sotto ogni aspetto. E comunque continuo a ripeterlo: il canon costa troppo! Secondo me il fatto che tra i due ballino solo 160€ è una follia. E per quale motivo? Per lo stabilizzatore? Ma a cosa serve uno stabilizzatore su un 35? Per come la vedo io o per i video o per fotografi col parkinson!!! :-)))
Ripeto, sempre imho, che, se costasse meno, il canon sarebbe un best buy, ma al prezzo attuale secondo me non c'è gara... |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 19:12
Adesso so che farò un'osservazione quasi sciocca, ma ieri sera ho fatto foto ad un evento con 5d mk III e Tamron 24-70 vc. Gli iso variavano tra 6400 e a volte anche 12800 perché la luce era davvero pochina. Se non avessi avuto lo stabilizzatore, anche alcune foto a 24 sarebbero potute venire mosse. Ok, non parliamo di un 1.4, ma secondo me avere lo stabilizzatore è un plus.
Detto questo, se potessi, credo prenderei il Sigma, perché ha una resa a mio avviso incredibile. Magari un giorno... |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 20:17
Lukone lo stabilizzatore è un plus per ritratti in posa o in architettura/paesaggio a mano libera quando hai pochissima luce, per il resto, se con un grandangolo hai bisogno dello stabilizzatore perché non ce la fai coi tempi, vuol dire che o attacchi un flash o il tempo è talmente basso che, architettura/paesaggio a parte, non riesci a fermare nemmeno un soggetto fermo e in posa(un minimo si muovono sempre)... Poi se l'is me lo danno ad un prezzo umano io sono ben felice che ci sia, ma oltre 500€ per un 35 "buio" (è tra virgolette per far capire che intendo relativamente ad un 1.4,non saltatemi alla gola!) solo perché è stabilizzato mi pare assurdo, a maggior ragione se a poco di più (come ha detto fausto circa 160€ in più) è proposta una lente assurda come il sigma che, Af a parte, è superiore in tutto rispetto al canon, anche se non lo surclassa... Imho naturalmente! :-) |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 21:05
Sul prezzo, Fabrizio, non posso che essere d'accordo con te...
600 Euro sono sempre troppi...il Sigma si trova adesso a circa 760...
Come dici tu, lo stabilizzatore te lo fanno pagare e pure caro...
Però questa nuova linea di lenti Canon (prezzi a parte) è eccezionale...anche il 28IS è fantastico!
Solo il 24IS non mi ha convinto a pieno, a f2,8 era un pò come dire...scarsino...
Poi si sa, non ci capiremo mai niente nelle scelte "markettare"...
A titolo di esempio, in casa Canon c'è una lente che, per la resa che offre, dire che è regalata è poco: il 200L II (la versione f2,8).
Con 700 Euro circa ci si porta a casa una lente che ha una resa superlativa: un progetto che ha qualche anno, non ha lo stabilizzatore, non è tropicalizzato ma quando scatti a TA e vai a vedere il dettaglio e lo sfocato ti cade la mascella...
Insomma, come dici tu Fabrizio...non so chi fa i prezzi in casa Canon (ma anche le altre "case" fanno altrettanto)...di sicuro i listini spesso ci appaiono assurdi... |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 21:16
35IS a TA... |
user24904 | inviato il 02 Novembre 2013 ore 21:24
Pagato 510 euro un mese e mezzo fa, il Canon, secondo me col prezzo adesso si ragiona. Certo altri 50 euro da limare ci starebbero, ma è anche un progetto nuovissimo. |
| inviato il 02 Novembre 2013 ore 23:26
“ quello su cui non ero d'accordo con te era quando dicevi che l'af del sigma era a livello del canon... tutto qua! „
no, io dicevo solo che la sigma del 35 1.4 non è la stessa sigma del passato.. sono arrivati gli alieni, li hanno rpaiti, e sostituiti...
Parlavo di AF sono in questi termini... dovrebbero essere molto più affidabili del passato ^_^ |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
