| inviato il 04 Novembre 2011 ore 19:00
Stefy io ho una vecchia D300 e ti assicuro che il rumore aprendo il file con acr è lavorabilissimo e basta fino a ISO 800 una sola passata di neat image per rendere lo sfondo come se fossero stati 200 ISO. Il rumore però è gestibile almeno fino a ISO 1600 e il grosso merito lo do proprio ad acr che nelle ultime versioni è davvero ottimo tanto da non farmi usare più il capture nx2. Sul soggetto...beh dipende "dal soggetto"...se è chiaro, se è scuro se è in ombra ecc. Ho elaborato qualche file della 7d ed è tutto un pò più complicato e mi ha dato l'impressione che si possa recuperare meno e il rumore non è "puntiforme" come sulla D300 ed è più rognoso da togliere o ridurre senza fare pastrocchi...ma si toglie pure ovviamente
Se questa benedetta 7d l'avessero fatta con 12 o massimo 14 mpxl sarebbe stata veramente super...mia opinione ovviamente
|
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 19:03
Io l'ho venduta per necessità, ma di tutte le APS-C avute era nettamente la migliore.
Con il FF sbaglio meno, ma si tratta -come molti hanno detto- anche di manico: e ho sempre visto foto strepitose fatte con la 7D da gente che il manico ce l'ha (a partire da Juza, appunto). |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 19:12
Ho dimenticato di dire solo una cosa cioè se avessi Canon e volessi comunque una aps-c prenderei la 7d. L'unico mio dubbio sarebbe 1D markIII o 7d? Beh non avendo Canon mi sono semplificato la vita e non devo fare questa scelta |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 19:31
@Antonio Guarrera pultroppo non sono daccordo avendo provato di persona con svariate prove entrambi le macchine che il rumore della 7D è molto più gestibile della D300. IMHO |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 19:38
Beh anche io le ho provate altrimenti non avrei aperto bocca. Comunque non siamo qui a fare una gara va bene così. |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 23:17
Preben Elkjaer ha scritto:
“ .....ho sempre visto foto strepitose fatte con la 7D da gente che il manico ce l'ha .... „
sì, forse si puo' anche parlare di manico ma una foto sul web è di piccole dimensioni ...
difficile, anzi impossibile fare le valutazioni di cui si parla nel thread
alla fine rimane sempre l'unica Canon che mi ha veramente deluso dal punto di vista qualità immagine ...
ieri sono uscito per fare una serie di ritratti ambientati ad una amica in versione "cosplay", con 5D e 135L2
ho portato a casa scatti di qualità ...due mesi con 7D me li ero dimenticati ... |
user2042 | inviato il 04 Novembre 2011 ore 23:30
Scusa ma intendi dire al confronto con 7d e sempre con il 135L2? |
| inviato il 04 Novembre 2011 ore 23:32
Ok... mi sembra abbastanza ovvio che per ritratti ambientati una FF sia meglio di una qualsiasi APS-C e che il 135L renda alla grandissima su una FF... ma 5D e 7D non sono mica in concorrenza... se no si prende una medio formato qualsiasi e ti dimentichi pure gli scatti di qualità della 5D...
In altre parole, se uno dice che la 7D è 'na sòla in confronto a una 40D o 30D, boh, ci si ragiona su... ma dire che la 5D sia meglio della 7D nei ritratti ambientati... beh... mi sarei stupito del contrario... |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 8:40
Grazie per tutto,anche a chi ha postato foto per far vedere che si possono ottenere ottimi risultati ,mi piacerebbe vedere le stesse identiche fatte a 10 mpx.le ottiche che uso e sostanzialmente canon 100 400 non una cima sicuramente ma neanche da buttare ,poi la prova che ho fatto era con la stessa identica lente.comunque proverò ad allarmi in pp.scorro spesso foto fatte con 7d davvero dettagliate ,sicuramente ho bisogno di pratica la mia 7d l'ho presa nuova due mesi fa.avevo una 500d e non ce paragone molto meglio la 7d .non Sono pentito come qualcuno dice ho postato questo argomento proprio per capirne di più e ringrazio ancora tutti veramente.ciao |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 10:19
Chi tenta di paragonare una 5d ff ad una 7d secondo me non ha ancora capito niente di macchine fotografiche.
|
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 12:00
Stefy87 ha scritto:
“ Chi tenta di paragonare una 5d ff ad una 7d secondo me non ha ancora capito niente di macchine fotografiche. „
mi sembra di stare a parlare in un ambiante pieno di fans sfegatati per la 7D ...
allora ripeto che con la 7D, avuta gli ultimi due mesi, uno dei primi esemplari con firmware aggiornato, ho fatto circa 2mila scatti in varie condizioni, settaggi, e varie ottiche, soprattutto il 135L2 e l'85f1,8
i risultati sono stati realmente penosi ed inaccettabili: sto parlando della qualità dei files, piatti, impastati, granulosi a qualsiasi ISO anche in differenti condizioni di luce ...
l
sottolineo ancora che le stesse ottiche le ho usate, le usavo sin dai tempi in cui avevo la 20D, 1DMkIIn, 40D con le quali, sebbene macchine vetuste ho sempre avuto dei risultati molto ma molto migliori ...
.
|
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 12:11
Nessun fanatismo ma capisci che se la 20D sforna risultati molto, MA MOLTO, migliori di una 7D, allora c'è qualcosa che non va... qualcosa di guasto.
A meno che il paragone non sia tra il 60x90cm della 20D e il 100x150cm della 7D (100%) e quello che ne comporta (tempi di sicurezza più stringenti, pdc azzerata, e qualità ottica messa alla frusta).
Nessuna difesa... ce l'ho avuta anche io (come la 20D ed ora la 5D), non è la macchina perfetta ma il guadagno che ho avuto rispetto alla 20D non è marginale, ovviamente la 5D è meglio... ma non grido allo scandalo. |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 13:16
Maori ha scritto:
“ Nessun fanatismo ma capisci che se la 20D sforna risultati molto, MA MOLTO, migliori di una 7D, allora c'è qualcosa che non va... qualcosa di guasto. „
potrebbe anche essere ...
i files, a parità di ottiche, che mi dava la 20D, 40D e 1DMkIIn non hanno niente a che vedere con la qualità scadente di quelli copn la 7D
ripeto: a parità di ottiche ...
quindi lasciamo da parte il fatto che con una puoi fare un 70x100 o una stampa più grande ...
parliamo SOLO di qualità...
con la 7D mi son trovato gli stessi files impastati e piatti che mi dava, nel lontano 2002, la Nikon D100 (eravamo agli albori per cui era anche comprensibile ..)
adesso quì, per non contraddire chi dice che l'FF è migliore, mi richiamo appunto ai corpi vecchi, oramai, quasi da museo (20D e altre ...)
essendo in possesso da anni di buone ottiche, 5 in tutto, sempre le stesse, 4 fisse (di cui 2 serie L) e uno zoom L mi son sentito molto tradito dall'acquisto fatto ...
potrei aggiungere che in condizioni di luce ottimali, ossia sole, pieno giorno, con una certa attenzione, scattando naturalmente a bassi ISO ottenevo dei risultati "accettabili" (ho scritto accettabili, quindi "non il massimo" a cui ero abituato ...)
spero di essermi spiegato ...
aggiungo che un paio di settimane prima di venderla ho passato due giorni a leggere pareri sui forums di mezzo mondo ...
alla fine mi son trovato d'accordo nel dire che la 7D ha bisogno della giusta "qualità" e "quantità" di luce per dare dei buoni risultati
non ho messo in discussione niente, assolutamente niente delle altre qualità superlative della macchina (AF, velocità, mirino e altro ...)
buona domenica !!!! |
| inviato il 05 Novembre 2011 ore 13:33
ma..posso solo aggiungere che quando nasce una leggenda metropolitana come quella sulla 7d, tipo micromosso, grana, problemi sulle lunghe distanze, una moltitudine di utenti se ne autoconvince e la cosa si allarga a macchia d'olio, basta vedere il discorso sigma, guarda caso tutte le ottiche sigma che ho avuto, dal 30 1,4 al 170 500 non hanno mai sofferto di problemi quali f/b focus, eppure sembra che quasi tutti gli utenti si lamentino, all'inizio ero un pò scettico venendo dalla 50d ma dopo pochi giorni di utilizzo mi sono subito ricreduto, le discussione delle fantastorie sulla 7d le ho seguite parecchio, dove si parlava di micromosso ho detto che con tempi adeguati, non stratosferici, il problema non sussiste, la messa a fuoco a distanza l'ho documentata con scatti fatti a 60 metri di aironi in volo perfettamente nitidi, il grande problema del rumore l'ho smentito con scatti da 800 a 1600 iso perfettamente ripuliti in post velocemente e senza impazzire...tutto questo non è servito a niente...le leggende metropolitane rimangono e sono dure a morire. Consiglio a chi la utilizza di documentarsi in quei post dove viene proposto qualcosa di costruttivo come il tutorial sul settaggio dell'autofocus postato o da Roby o da Ermoro, non ricordo bene, a volte piccoli particolari nella gestione della macchina fanno la differenza, scattate molto e sperimentato di più, al limite fatevi un promemoria delle impostazioni se avete paura di perdervi nei menù e come giustamente ha scritto qualcuno qualche rigo sopra... "se a gli altri le foto con la 7d vengon bene e le mie no ci deve essere un motivo"...basta scoprirlo. Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
