|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 15:28
@Rolubich. Mi piace il tuo riferimento a "A whiter shade of pale"! Mi ricorda il MEDESIMO tipo di discussioni che ascoltavo, nei primi anni '60, tra i sostenitori ed i detrattori rispettivamente delle Rolleiflex 2,8 F, e Rolleiflex 3,5 F, sempre con obiettivi Zeiss Planar! Il globo è rotondo; si percorrono parabole più o meno lunghe ("... fanno giri immensi e poi ritornano ..."), e si torna al punto di partenza! Ciao. GL
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 17:27
Da sempre uno dei miei desideri è stato un voigt 40mm 1.2 con uno schifo di autofocus.
Questo al momento è quello che più si avvicina.
Sony con i suoi 40/50mm f2.5 ha deciso di prendere una strada diversa, puntando su compattezza, nitidezza e autofocus, ma sacrificando la luminosità e sfocato.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 17:34
“ ... il 50mm F1.4 era un'ottica leggera e compatta: al giorno d'oggi invece quasi tutti i 50 F1.4 sono molto grandi e pesanti (il record spetta al Leica Summilux-SL 50mm f/1.4 ASPH che pesa ben 1kg, ma anche altri come il Panasonic Lumix S Pro 50mm f/1.4 o il Tokina Opera 50mm f/1.4 FF sono attorno al chilo).
Il motivo è semplice: per risolvere sensori da 40, 50 o 60 megapixel, servono schemi ottichi molto più complessi di quelli che erano necessari per la pellicola. „
Desiderando approfondire, esistono pubblicazioni tecnico-scientifiche che trattino compiutamente di questo aspetto/argomento ?
Un gentile saluto
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 18:02
Magari faranno anche un' 85mm f2, che segue la stessa filosofia.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 18:15
“ Desiderando approfondire, esistono pubblicazioni tecnico-scientifiche che trattino compiutamente di questo aspetto/argomento ? „
Non ho mai trovato dati o test di risolvenza di vecchi obiettivi e d'altra parte non ci sono nemmeno per quelli moderni, a parte per qualche obiettivo testato dal Lensrental ad altissime frequenze.
Però la necessità di schemi complessi infarciti di lenti (alcune delle quali asferiche) per risolvere sensori > 40MP riguarda solo la TA (ma nemmeno sempre, specialmente per obiettivi con luminosità moderata) e le zone periferiche per diaframmi, mediamente per i 50mm, sotto ad f/5.6/8.
Questi sono due crop al centro (non ridimensionati) di un test che ho fatto con il Meyer-Optic Domiplan 50mm f/2.8 (obiettivo a sole TRE lenti) su sensore Sony da 42MP; il primo ad f/2.8 ed il secondo ad f/5.6.
Se anche un obiettivo del genere riesce a separare linee di un pixel di spessore, si possono avere dubbi che questo Sigma arranchi?
“ Magari faranno anche un' 85mm f2, che segue la stessa filosofia. „
Ben venga tutto, ma c'è già un 65mm f/2 ed un 90mm f/2.8, quello che veramente manca secondo me in quella serie è un 28mm intorno ad f/2.8.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 20:08
Dato il tipo di obiettivo, secondo me rappresenta un vantaggio il fatto che abbiano un po' sacrificato la velocità dell'AF per poter fare a meno della messa a fuoco interna (IF).
L'IF infatti è un modo per poter mettere a fuco spostando solo una piccola parte delle lenti (con vantaggi sulla velocità dell'AF e sulla non estensione dell'obiettivo), ma rappresenta un vincolo progettuale.
Il modo "naturale" di mettere a fuoco si ha infatti mediante l'estensione di tutto lo schema (con eventuali lenti flottanti che hanno lo scopo di migliorare la costanza della qualità ottica alle varie distanze); che io sappia quasi tutti gli obiettivi manuali (esclusi i lunghi tele) mettono a fuco con avanzamento di tutto il gruppo (un esempio su tutti il nuovo Nikon Noct 58mm f/0.95, obiettivo sicuramente progettato con lo scopo della massima qualità ottica).
Questo sacrificio consente secondo me di avere con 9 lenti una qualità ottica che necessiterebbe di 10 o più lenti in un obiettivo con il vincolo dell'IF.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 20:46
Io proprio ieri per un tocco vintage ho preso un Fuji 50 f 1.4 al Torio con la lenta ingiallita anzi ambrata!
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 21:05
Le ottiche Vintage più critiche sul digitale sono i grandangolari (specie se spinti); le altre focali, magari non sono corrette come quelle moderne, ma in genere restano utilizzabili.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 22:41
Lo penso anche io Roberto.
Per usare un grandangolare vintage devi diaframmare alneno a f 8 o f 11.
La resa ai bordi a diaframmi aperti è per lo piùpoco definita se lo cobfronti ad ottiche recenti.
Per alcuni fotografi la nitidezza non è tutto vero ma a me piaciono le immagini nitide.
|
|
|
inviato il 24 Ottobre 2026 ore 22:57
Il 50 mm f 1.4 Fuji l'ho preso perchè non ero mai riuscito a trovare un Takumar 8 lenti al torio da provare e poi era a buon prezzo!
Lo ho vitato un po come provicazione.
Il Sigma penso che abbia comunque prestazioni di base molto migliori di un ottica vintage.
Ha lenti asferiche e ad alta dispersione, è stato progettato per avere un bokeh morbido, i vintage avevano il bokeh particolare per difetti non per progetto.
Bisogna vedere come va.
Non amo particolarmente la serie I per le correzioni sw, più per fissazione che altro, ma credo che un 50 mm non ne abbia bisogno.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 0:25
Ringrazio Rolubick, ... questa correlazione dunque fra elevata risoluzione dei sensori e dimensioni degli obiettivi non è cosí stringente ... la risolvenza è piuttosto legata alla bontá del progetto ottico.
Grazie ancora e buona serata
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 0:38
Dipende... Leica fa ottiche M molto nitide e relativamente compatte, però sono MF e costano una barca di soldi; le SL (specie gli APO) sono molto più grandi.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 6:36
Il problema dei grandangoli spinti è che i raggi raggiungono i bordi ed angoli molto inclinati ed i pixel faticano a recepirli correttamente.
Devo dire però che questo difetto era evidente con la D700 (12mp), per avere buoni risultati dovevo chiudere il mio 20mm almeno a f11, diminuì con la D800 (36mp) ed ora mi pare ancora minore con la A7rII (42mp), già a f5,6 va benone. Mi riferisco principalmente al Nikkor 20mm/4 AI, dal 24mm in su non ho mai avuto problemi particolari.
|
|
|
inviato il 25 Ottobre 2026 ore 7:29
“ Dipende... Leica fa ottiche M molto nitide e relativamente compatte, però sono MF e costano una barca di soldi; le SL (specie gli APO) sono molto più grandi. „
però attenzione, i grandangolari per la M analogica soffrono di più ai bordi delle corrispondenti ottiche per reflex, il loro tiraggio corto infatti fa si che i raggi arrivino maggiormente inclinati in quelle zone del sensore.
Nell'analogico, se si cercano ottiche molto compatte e con buone prestazioni, consiglierei gli Zuiko OM che erano gli obiettivi per reflex analogiche più compatti e leggeri mai costruiti, non sempre sono a livello dei Nikkor ma dicono sicuramente ancora oggi la loro.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
