|
|
inviato il 13 Agosto 2013 ore 17:33
sto leggendo un libro di michael freeman sul bianco e nero. Questo è quello che ho capito e che condivido con voi.
Quando arrivò la rivoluzione del colore,ci fu chi desse che il era solo "B/N colorato", chi che era pacchiano.
Il b/n con cui la fotografia è nata ha, creato un modo di comporre una scena, non cercando i colori, ma soffermandosi su tutti gli altri elementi. anzi i fotografi quasi li evitavano, come un cielo blu per via delle sesibilità a questo colore, maggiore nella pellicola. Oggi invece andiamo "a caccia" dei colori.
Il colore complica le cose. Cartier-Bresson disse semplicemente: "figuriamoci se dovessi pensare anche al colore!". Anche l'introduzione dei Zoom fece storcere il naso ai fotografi (a parte la qualità dell' immagine). Ora l'inquadratura si poteva cambiare all'infinito senza muoversi; e ciò significava un livello aggiuntivo di scelte.
Ma il B/N, nato per caso, riesce a rimanere attuale perchè questo elimina le distrazioni che può generare la ricchezza dei colori e focalizzare ed approfondire i temi più intimi di una foto.Purificare la realtà,
La presenza o meno del colore più spostare il soggetto della foto stessa.
Non ci sono poi solo i due estremi. C'è anche la possibilità di desaturare quanto si vuole. e questo diventa un ulteriore mezzo espressivo. Ricordiamoci che la fotografia è arte e che avere più strumenti a disposizione la rende semplicemente più complessa, ma anche più adatta e coprire tutta la gamma delle emozioni.
insomma. Il colore, gli accostamenti cromatici provocano una risposta emotiva diversa dal B/N.pensate cosa sarebbe la foto della ragazza afgana di Steve McCurry senza colori.
|
user124620
|
inviato il 27 Giugno 2018 ore 10:27
riesumo questo topic.....noto con gran stupore che il bw sta tornando di gran voga, anche qui sul forum soprattutto fra street, qualche ritratto e altri generi similari....
bello per l'amor del cielo, quando usato bene il b w fa miracoli...ma mi stavo chiedendo...dopo aver provato, non sarà una scelta di moda o di comodo?
sinceramente ha iniziato a stufarmi un po'la cosa, cioè posso capire il fascino del bw, in una foto fatta apposta, ma spesso mi d'ha l'impressione che il bw nasce solo dal fatto, che quella foto a colori facesse schifo e si è cercato di salvarla con il bw...
perché secondo mè, far combaciare bene colori e composizione (facendo risaltare bene il soggetto o l'idea, senza farlo perdere fra colori e oggetti) a volte è molto più complicato che buttare tutto in bw contando sull'effetto vintage che scaturisce nella gente per prendere qualche like...per questo secondo me la street ne soffre parecchio di questa cosa...dove colori e soggetti si mischiano facilmente e la bravura del fotografo deve uscire... |
|
|
inviato il 27 Giugno 2018 ore 11:07
Il bianco e nero e' un linguaggio espressivo e dovrebbe essere una scelta fatta a priori. Però dato che il workflow permette di intervenire in vari punti e ognuno preferisce farlo più o meno e diversamente in ciascun punto, si potrebbe sintetizzare che va bene anche in post purché la foto funzioni meglio in bianco e nero. Vero e' cge uno potrebbe accorgersene solo a quel punto. In fondo ci sono vari approcci allo scatto tutti ugualmente validi: chi scatta molto e poi sceglie e postproduce tanto, chi viceversa fa quasi tutto prima e scatta poco. O le infinite vide di mezzo.
Quindi non sarei così categorico. |
user124620
|
inviato il 27 Giugno 2018 ore 11:09
io dico solo che vedo un saccco di foto o gallerie che spuntano anche qui su juza negli ultimi anni....la cosa non mi quaglia sebbene fare e mettere foto fa solo bene alla salute...era solo diciamo...una domanda che mi sono posto... |
|
|
inviato il 27 Giugno 2018 ore 11:41
Topic molto interessante.
Io ragiono in modo inverso alla maggior parte di voi, ovvero la foto la faccio a colori. poi se i colori disturbano scarto la foto. Ma mi è successo a un evento che mi sono state richieste delle foto e le luci di scena disturbavano tantissimo. Il flash starebbe stato ancora peggio, quindi, visto che la foto andava consegnata, ho virato sul bianco e nero (non una semplice desaturazione ma ho fatto una post produzione dedicata completamente diversa da quella a colori).
Esistono però delle eccezioni in cui invece amo il bianco e nero. Per esempio se il soggetto della foto è già di suo "in bianco e nero" o quasi (ovvero bianco, grigio e nero; con poco o niente di colorato) allora già penso al bianco e nero in fase di scatto.
E, in futuro, potrei trovare altri casi in cui mi piacerà scattare senza colori.
Comunque ho visto tanti scatti in bianco e nero e considero molti di essi delle belle foto. Però, preso un campione di 10 foto belle, 6-7 di esse secondo me sarebbero meglio a colori. Mentre in una mostra di un fotografo che scatta solo in bianco e nero arrivo anche a 8-9 su 10 che sarebbero meglio a colori.
Un fotografo mi disse che odiava i colori, e che lavorava per un giornale quando era giovane e i colori non esistevano all'epoca.
Mi è dispiaciuto molto per lui. Il mondo è colorato. Se lo rivedessi gli direi di andare a Burano. Consiglio che do a chiunque non ami fotografare a colori :) |
user124620
|
inviato il 27 Giugno 2018 ore 12:31
anche io adoro incolori, infatti al tempo ci stava che scattassero in bianco e nero.... c'era solo quello, ma a colori...wohw...e fotografia al 100% a parer mio, infatti anche per questo capisco poco tutta questa corrente...anche se, ripeto, un paio dinfoto bwncon soggetti ben pensati, ci stanno sempre |
|
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 7:34
Il B&N fatto di ripiego, ossia una foto squallida a colori rifatta in B&N per cercare di "recuperarla", resta sempre un emerito cesso anche in B&N, sempre, se l'immagine è un cesso, tale resta, può puzzare un pochino di più o di meno, tra colori e B&N, ma puzza sempre, sempre un cesso resta.
Per quanto mi riguarda, faccio foto a colori ed in B&N da quasi 50 anni, cominciai a fotografare a 16 anni ed a mio avviso, la foto in B&N valida va "vista", va immaginata PRIMA dello scatto, va prefigurata come verrà poi in B&N in stampa, il buon B&N nasce PRIMA dello scatto.
Il B&N è un'astrazione del mondo reale, nel mondo reale non esiste, dunque uno deve astrarsi mentalmente dalla realtà che lo circonda al momento dello scatto, e l'immagine DEVE "vederla" in B&N e la deve vedere così PRIMA di scattarla.
Una volta che uno si prefigura l'immagine mentalmente in B&N, il più delle volte si accorge che l'inquadratura prevista non va bene, per problemi di colori che andranno in conflitto quando passati in B&N, o per problemi di ombre o di chiari che in B&N non saranno gradevoli, etc, e così corregge l'inquadratura per adattarla alla sua immagine mentale in B&N: solo così si tirano fuori buoni B&N.
Il buon fotografo, fa foto a colori ed in B&N, e chi fa solo B&N lo fa, semplicemente, perché è un incapace nella fotografia a colori: il mondo è a colori, e la bellezza del mondo è fatta in larghissima parte dal colore, chi rinuncia al colore, fotograficamente è molto limitato e si perde larga parte della bellezza del mondo.
Ma.….. il colore fatto veramente bene in Fotografia è difficile, e molti se la fanno sotto, quando c'è da lavorare seriamente col colore perché sanno benissimo di non farcela, ed allora fanno foto solo in B&N, e dicono, in malafede, che solo il B&N è artistico.
Sebatiao Salgado fa solo colore ed è molto bravo nel B&N, ma non tocca a mio avviso mai i livelli di un Ernest Haas, che faceva colore e B&N, nato tra l'altro prima di lui e che, sempre a mio avviso personalissimo, lo potrebbe aver inspirato con opere tipo "La Creazione", opere magnifiche .
|
user90373
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 8:37
Con l'arrivo del digitale ho fatto una scelta di fondo derivante da "prima", da quando si usavano pellicole diverse: una per il B/N ed un'atra per il colore. Ora ho sostituito la parte del colore con il digitale, che lascio a colori, mentre per il B/N vado ancora di pellicola, che non trasformo a colori. Poi è chiaro possano uscire immagini non "in linea" con una metodologia piuttosto che con l'altra, ma esiste sempre la possibilità di selezione. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 9:30
Bel post e mille ragioni per tutti, a mio avviso per ognuno valide.
Personalmente mi sto avvicinando da poco al B&N e me ne sto innamorando... Non condivido l'idea che sia un ripiego al colore, ma penso che sia una lingua diversa...
m.youtube.com/watch?v=lYhqh_cMVt8#
Al minuto 3,10 Berengo Gardin parla del bianco e nero.
Oggi, col digitale, penso sia più facile... Un conto era vedere la foto in b&n nella tua mente, ora basta impostare il picture style in B&N (ad esempio sulla Fuji X100) ed il mirino ti fa vedere prima dello scatto ciò che otterrai. Poi comunque, scattando in Raw+JPEG puoi sempre ottenere il colore se proprio serve...
Continuo ancora a ricordare l'ottimo Silver Efex Pro della Nik Software, ora purtroppo tornato a pagamento, ma ancora rintracciabile nella versione gratuita di google, con cui si riesce a dare un buon tocco per migliorare la semplice denaturazione.
Alla fine comunque, l'unica cosa che non mi piace è la chiusura mentale... B/n o colore, guardiamo il contenuto della foto.
Ottimo il post di Alessandro Pollastrini che condivido in pieno.
|
|
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:23
Fondamentalmente, l'idea che prima non esistesse la foto a colori e quindi si fosse obbligati al BN riguarda un'epoca parecchio, ma parecchio lontana. Io ho iniziato a fotografare negli anni '70 lavorando sia in BN, con relativa elaborazione in camera oscura, che a colori, ma in DIA perché non avrei avuto tempo, soldi e spazio per attrezzarmi anche per la camera oscura per il colore.
Di fatto, il problema colore vs. BN non riguarda solo la fotografia ed è più antico di quanto si creda, basti pensare a tutte le opere realizzate ad incisione, o a carboncino ecc.; questo significa che la scelta deve essere sempre "funzionale" e non un ripiego, altrimenti non "funziona", appunto. Può essere funzionale ad un linguaggio espressivo o ad un metodo di presentazione (nel medioevo la stampa da incisione era l'unico modo per riprodurre velocemente e a basso costo un'opera in molte copie), ma in ogni caso deve partire con quella direzione già in fase di scatto; al limite, ci si deve rendere conto già in quella fase se quello scatto potrà rendere bene sia a colori che in BN, ma comunque un'idea precisa la si deve già avere; se in fase di elaborazione si vede che quell'idea non rende come ci si aspettava si cestina lo scatto, perché se non è già stato "pensato" nell'altra versione non renderà nemmeno in quella.
Oggi vedo una scarsa propensione a ponderare lo scatto già in funzione del risultato finale; in effetti è come se l'idea di poter trattare l'immagine al computer facesse credere che in quella fase tutto sia possibile, cosa che invece si rivela sempre un grossolano errore. Non è una questione di strumenti, ma di mentalità con cui li si utilizza. |
user90373
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:23
@ Alessandro Pollastrini
“ Sebatiao Salgado fa solo colore ed è molto bravo nel B&N ............ „
? |
user124620
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 11:03
“ Ma.….. il colore fatto veramente bene in Fotografia è difficile, e molti se la fanno sotto, quando c'è da lavorare seriamente col colore perché sanno benissimo di non farcela, ed allora fanno foto solo in B&N, e dicono, in malafede, che solo il B&N è artistico. „
anche io la penso così ultimamente.....una street ad esempio fatta bene e a colori non è facile...fatta bene dico.... è molto più facile che piaccia alla gente in bw una foto mediocre e quindi...si riempono le gallerie non solo qui su juza dico...
ps io parlo parlo ma sono cosciente del fatto che su una scala da 0 a 10 sono da 6.... però le opinioni le ho anche io |
|
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 12:08
Le mie immagini variano dal colore al bn e spesso decido in base all'utilizzo dello scatto. Non sempre funziona la monocromia e non sempre il colore è a volte diventa una scelta personale perché funzionano bene entrambi. Un buon b.n comunque richiede un buon lavoro. |
|
|
inviato il 28 Giugno 2018 ore 12:33
A questa domanda risponderei che dipende solo dalla competenza del fotografo e dalla sua storia.
Non tutti i soggetti sono adatti al bianco e nero ma chi fotografa sempre in bianco e nero ha una grande prontezza nel riconoscere la realtà sottoposta alla sua attenzione.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
