|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 1:33
Premetto che a me piacciono le foto di Fontana (anche quelle meno note come i nudi) e mi stava pure simpatico. Mi sembrava uno che non se la tirava troppo e, a giudicare dalle foto che ha fatto e dalle interviste che ho visto, si è a anche divertito a fare il suo lavoro.
Colgo l'occasione per una riflessione: perché uno che fa foto, anche solo al gatto la domenica, dovrebbe conoscere Fontana?
Più in generale, perché dovrebbe conoscere i fotografi famosi del passato (tutti, più possibile, qualcuno)?
Per un'ossessione nozionistica? Ai tempi del web e dell'AI, direi che è ridicolo.
Per vantarsi con gli amici delle proprie conoscenze? Se ha problemi di personalità, potrebbe essere una buona ragione.
Per investire consapevolmente nel mercato dell'arte? E' una ottima ragione.
Per fare il critico fotografico di professione? Altra ottima ragione.
Per fare il critico fotografico da bar? Equivale al caso precedente, quello di vantarsi con gli amici.
Per una passione rivolta alla storia della fotografia? (Nota: la storia delle fotografia, non è "la fotografia", ma solo il suo percorso storico) E' una buona ragione.
Per fare il fotografo professionista, in un settore in cui l'originalità ha un peso? E' una buona ragione, al fine di evitare l'accusa di plagio e quindi di non essere professionale.
Per fare il fotografo dilettante?...ecco...qui la faccenda si fa interessante.
Perché un fotografo dilettante dovrebbe conoscere alcuni autori famosi, magari quelli che hanno prodotto foto iconiche nel suo settore di interesse?
Secondo me è utile, ma non indispensabile, per la ragione opposta a quella del professionista. Il dilettante, infatti, superato il periodo infantile in cui sogna di fare il grande fotografo anni '70, ragiona in modo diverso: prende il metodo/stile di qualcuno che ha avuto successo (nella storia della fotografia o anche su Instagram) e lo trasla operativamente nella sua sfera personale.
Esempio: se vedo un bel panorama di campagna dalla mia finestra, conoscere Fontana mi fornisce un modo possibile ed efficace di rappresentare quel panorame ("efficace" in quanto i campi di Fontana sono piaciuti molto e piacciono ancora a molti). In questo senso, mi ritrovo perfettamente nel commento di Groppi sul fatto che Fontana è stato assorbito...o meglio, dovrebbe essere stato assorbito. Infatti, quel modo di rappresentare il paesaggio ha avuto una tale prova di efficacia, che dovrebbe essere ormai una tra le tante opzioni che un fotografo dilettante conosce per i propri panorami. E' talmente vero che, ormai, i programmi AI sono capaci di prendere una nostra foto e farla somigliare ad una di Fontana o di un altro autore famoso.
Poiché lo scopo dell'amatore non è professionale (vendere a committenti), né artistico (inteso come partecipare al mercato d'arte), ma quello di avere la massima efficacia per rappresentare eventi, idee, emozioni personali e condividerle con chi le può capire in quanto orbita nello stesso contesto di vita (quindi non tutti), allora è molto utile conoscere chi ha trovato i metodi efficaci prima di noi.
Se qualcuno pensasse che ho saltato la motivazione legata alla "comunicazione di un messaggio" (urgenza espressiva), sappia che per me la fotografia non comunica un bel nulla a livello razionale.
Non è un linguaggio perché non è dotata di simboli privi di ambiguità. Necessita sempre di un testo a fianco per parlare alla nostra coscienza razionale. Senza testo, una foto ha mille interepretazioni e quella che aveva in mente l'autore non ha alcun valore prioritario: vale come le altre.
Invece, un'immagine agisce direttamente a livello di pre-coscienza (esperienza estetica...piace, non piace, infastidisce, attira, ...). La costruzione interpretativa cosciente (la narrazione) ce la mette ogni osservatore liberamente e a modo suo.
Fontana lavorava benissimo su piano emotivo, usando colori e forme. Un panorama di campi divisi da linee quasi geometriche con colori saturi, non manda messaggi, però sveglia la parte incosciente producendo una esperienza estetica che può far comodo ad un fotoamatore per i propri "campi colorati". Non saranno mai "copie" di Fontana, perché sono i propri campi. Non sono destinati ad essere venduti ad un committente, né ad essere esposti in gallerie d'arte. Hanno un valore personale. Per capirne l'importanza capitale, basta pensare che cosa vedeva Fontana nelle sue foto. Ci vedeva quello che ognuno di noi poteva vederci o gli ricordava l'esperienza di vita in cui le ha realizzate? Questo vale per tutti gli autori. Il valore dominante di una foto è sempre quello personale, ma purtroppo è personale. Quello di "mercato" è un valore minore perchè diffuso, un valore medio di tutte le esperienze e narrazioni che fa un pubblico che osserva e non ha partecipato alla produzione. E' un valore medio e minore, ma più che sufficiente ad attribuire un valore venale nel mercato dell'arte.
Quanto ho descritto spiega bene perchè la fotografia è esplosa con l'avvento dei social e degli smartphone, anche con immagini tutte simili, ciascuna però applicata ai contesti di vita di persone diverse. Non è una degenerazione della Fotografia che con i social ha perso la "nobiltà". Al contrario, è la Fotografia al suo massimo splendore perchè centrata sul suo scopo naturale: creare immagini che generano esperienze estetiche nella vita di tutti.
Molti preferirebbero rinunciare a possedere una foto di Fontana, piuttosto che cancellare la foto dell'amato gatto morto fatta con lo smartphone, perchè era il loro gatto morto. I campi colorati sono ...di Fontana.
Conoscere i fotografi importanti del settore che uno ama (animali, street, ritratti) è utile esclusivamente sul piano operativo, non nozionistico.
Al fotoamatore non è utile conoscere la storia della fotografia fine a se stessa, ma gli interessa prendere dalla storia ciò che risulta funzionale ai propri scopi, anche conoscendola a spizzichi casuali. Poi ne estrae il metodo operativo per poterlo clonare. In altre parole, non interessa conoscere la storia o la vita di Fontana, ma serve capire come faceva Fontana a fare le foto che lo hanno reso famoso, sempre che mi piaccia quello stile.
Per questo molti chiedono "con che fotocamera hai fatto questa bella foto?". E' una domanda spesso ridicolizzata, effettivamente naive, ma nasconde un ragionamento molto profondo che è la curiosità sul metodo e la sua clonabilità, non sulla storia.
Purtroppo, tanti sanno parlare della storia delle fotografia, specie oggi che è a portata di mouse.
Molto pochi, invece, sanno replicare o spiegare operativamente i metodi e le tecniche degli autori fanno parte della storia della fotografia. Chissa quanti saprebbero fare un ritratto "diva anni '40" come faceva Clarence Sinclair Bull alla Garbo.
A questo ultimo aspetto, è legato un comportamento tipico del forum, odiato da alcuni, ma secondo me necessario, per il quale si vanno a verificare le foto pubblicate da qualcuno con cui si sta interagendo. Si sta semplicemente verificando se è stato capace di estrarre i metodi operativi degl autori di cui parla e applicarli alle sue foto. Questo tipo di membri sono rari e molto più autorevoli e utili dei nozionisti che saltellano da un sito all'altro a vedere le foto degli altri senza uno scopo. 
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 7:39
Per carità, esiste però anche studiare solo per cultura che spinge a guardare le opere dei grandi artisti, il nozionismo è altro. Si applica pure alla pittura senza che uno si debba ingegnare a replicare Caravaggio o Pollok.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 8:31
Ma difatti.
Si è quel che si è, non soltanto per accrezione, ma anche per decremento selettivo, ovvero: conosco i metodi e l’espressività d’altri, ma gli preferisco il mio, i miei.
Tuttavia questo perseguimento della propria unicità è comunque illusorio, in quanto l’esperienza è comunque preminente nelle violizioni di chiunque.
Due alternative che possono ovviare a quest’intrusione precognitiva sono:
il modulo estraniante (meditazione trascendentale, ipnosi manipolatoria, traumi cranici, abuso di alcol o di altre sostanze), oppure l’ignoranza autoindotta.
Io preferisco la seconda.
Se la ruota che gira mi dice male, sarà un caso su cento anziché cento tranne uno.
Però anche scolarsi qualche birra, non è male 
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 8:33
Studiare "per cultura" fine a se stessa l'ho indicata come una buona motivazione al punto 6, ma la storia delle fotografia non è la fotografia. Far passare l'una per l'altra è un gioco di prestigio che si fa furbescamente per spacciarsi come fotografi più capaci, ma la storia dei risultati, non è implica la conoscenza della storia operativa. Sapere e saper fare, non sono la stessa cosa.
Conoscere come si colloca Fontana nella storia della fotografia, non implica saper fare foto come Fontana e viceversa.
La fototografia, non agendo sullo strato razionale ma su quello percettivo, è solo marginalmente influenzata dalla sedimentazione storica.
Una foto può essere efficace, nel contesto in cui è realizzata e per il pubblico a cui è destinata, anche se formalmente vecchia e poco originale.Per un dilettante, va benissimo così.
Questo discorso vale per gli autori, anche dilettanti.
Per chi si limita a guardare le foto degli altri, questa differenza è irrilevante.
Fra l'altro, l'importanza operativa per chi fa foto, spiega anche perché nel forum sia prevalente l'interesse per la strumentazione e minimo quello per la storia della fotografia.
Il problema non è tanto che si parla poco di storia della fotografia, ma piuttosto che si parla poco di come fare fotografia. D'altra parte, essendo la fotografia praticata un'attività artigianale, si preferisce parlare di quanto è bello un risultato piuttosto che rivelare i metodi usati per crearlo. Non che si sia reticenza, ma è difficile organizzare quella conoscenza in modo strutturato e condividerla. Molto più facile usare i like o parlare di storia della fotografia.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 9:03
@Soloinpiano hai teoricamente ragione, ma chi studia un autore (o meglio le sue immagini) solo per cultura professionale difficilmente si iscrive ad un forum tecnico dove prevalentemente si parla di attrezzature
@Motofoto perfettamente d’accordo ed aggiungerei che per sviluppare uno stile personale si parte dallo studio delle fotografie dei grandi autori, si cerca di imitarli e piano piano inevitabilmente si inizia a mettere del proprio ed allora esce lo stile personale ed è per questo che lo studio dei Maestri è importante per quel fotoamtore che vuole fare quel passetto in più, poi certo per chi si limita a fotografare il gattino morto come dici tu, dovrebbe anche astenersi da un giudizio sul lavoro altrui e soprattutto di un grande Maestro della fotografia, invece succede il contrario … quanti commenti in questo post, non lo conoscevo e l’ho cercato in rete ed in mezz’ora (se va bene o in pochi minuti) si è decretato che la sua opera non piace e viene bollata, ma dí conosce l’autore di cui si parla? Si è studiato l’uso del colore? I più si limitano a vedere i suoi panorami, ma quanti conoscono i suoi nudi? Le foto fatte nelle piscine, e via dicendo
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 9:18
@Ivan61, guarda che avere "uno stile personale" vuol dire finalizzare il proprio lavoro all'identificazione di se stessi. Questo è l'obiettivo dell'artista e del professionista, che devono vendersi sui rispettivi mercati.
Il delittante non ha questo vincolo. E' libero di fare quello che gli pare. Nessuno lo costringe ad avere uno stile che lo identifichi e lo distingua dagli altri, perché lavora sulla sua sfera di contenuti personali. Nessun grande autore vivo o morto potrà mai fare una bella foto al mio gatto. Così come, se faccio vedere la foto del mio gatto alla cerchia di amici, non ho bisogno di identificarmi: sanno chi sono.
Fare "un passo avanti" per un amatore, vuol dire ottenere un "wow" quando mostra la foto del gatto ad un parente che conosce il gatto. Se la fa vedere ad un passante per strada, quello dirà: "e allora ? E una foto di un gatto come mille!".
Allora perché pubblicare le proprie foto? Per sentire l'opinione di altri autori e osservatori sull'efficacia raggiunta. "La foto del mio gatto, la giudicate efficace? La fareste così al vostro gatto?".
Questo vale anche per gli autori famosi: non mi interessa come si collocano le foto dei loro gatti nella storia. Mi interessa come hanno fatto a fare le foto dei loro gatti che piacciono a tanta gente, me compreso. Mi interessa che attrezzatura hanno usato, che punto di ripresa hanno scelto, che colori hanno usato, su quale aspetto del gatto si è concentrato...perché voglio copiare e ottenere la stessa efficacia, non per mettermi nella storia delle fotografia.
Il discorso è totalmente diverso per chi fa il fotografo di professione o cerca una carriera artistica. In questi casi, essere identificato può essere importante. Non sempre, ma nella gran parte dei casi, sì. Ad esempio, nella fotografia pubblicitaria l'identificazione dell'autore è utile solo quando è già famoso (vedi Toscani), altrimenti distogle l'attenzione dal prodotto e dalla sua originalità.
Chi ha queste intenzioni, non passa dai social perché non portano clienti. Chissà, magari le cose cambiano e ci sarà chi campa solo con i social, come gli influencer con i video. Per i fotografi la vedo dura.
EDIT: vista la citazione di Andrea del libro di Fontana nel post successivo, faccio presente che tutto il libro è il punto di vista di uno che voleva fare l'artista, e ci è riuscito, ma non tutti hanno quello scopo. Efficacia e creatività non sono necessarie l'una all'altra. Utili sì, ma non necessarie. Dice Fontana "io divento il paesaggio e il paesaggio diventa me. Lo vivo.", a dimostrazione di come l'autore di una foto veda nella sua foto cose che gli altri non potranno mai vedere perché non hanno vissuto la sua esperienza reale. L'unico che riesce a raccordare una foto alla realtà è l'autore.
Sempre Fontana nel libro racconta di quando teneva i corsi ad Arles: "Alla fine del corso io ero rimasto Franco Fontana, i miei allievi erano diventati tanti «fontanini».". Lo considerava un fallimento del corso. In realtà era un fallimento se gli allievi erano lì per diventare artisti. Se erano fotoamatori, il corso era perfettamente riuscito!
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 9:43
Vogliamo approfittare dell'occasione di questa discussione e suggerire alcune letture di approfondimento su Fontana o dei suoi libri fotografici?
Io ho citato precedentemente il libro da lui scritto in tarda età
www.mondadori.it/libri/fotografia-creativa-franco-fontana/
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 10:05
Motofoto, mi è piaciuto molto il tuo ultimo intervento.
Mi vien da fare solo una riflessione sulla distinzione tra amatore e professionista, nel senso che per me sono due categorie che non dicono nulla sulla capacità e sugli intenti di un fotografo: quello che conta è l'approccio alla fotografia, la curiosità nel capire quali meccanismi rendono una foto interessante, la volontà di formare se stessi, il proprio sentire, e costruire di conseguenza un proprio linguaggio.
In questo modo la foto del tuo gatto sarà la TUA foto del tuo gatto, e non UNA foto del tuo gatto.
Non c'è bisogno di conoscere TUTTA la storia della fotografia ma è necessario essere curiosi ed esplorare il proprio ambito di interesse. Quindi ci sta che uno non conosca Fontana ma sarebbe importante che approfondisse altri autori che hanno esplorato il proprio campo.
Dovrebbe essere così per tutte le passioni, è una continua ricerca di stimoli e di contaminazioni, e non necessariamente in campo fotografico. Ci sono film e serie tv che sono dei veri e propri corsi di fotografia per inquadrature e utilizzo delle luci.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 10:13
“ Non c'è bisogno di conoscere TUTTA la storia della fotografia „
Esatto.
Infatti, avevo scritto che si può conoscere la storia "a spizzichi casuali".
Fra l'altro, per quella che è la produzione fotografica oggi, è diventato impossibile conoscera tutta la storia della fotografia a livello mondiale: è come fare la raccolta di figurine per un album infinitamente grande che non sarà mai completato. Un tema utile solo per fare thread senza fine sui social.
“ Ci sono film e serie tv che sono dei veri e propri corsi di fotografia per inquadrature e utilizzo delle luci. „
Totalmente d'accordo.
Anche in questo caso, c'è differenza tra chi ne parla e chi lo sa fare. Per restare in tema di colore, chi sa rifare uno scatto alla Storaro in Wonder Wheel o di un qualunque film di Wes Anderson? ...ribadisco: sapere e saper fare, sono due cose diverse.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 10:23
Di Franco ho solo Fotografia Creativa ma posso consigliare una collana che si chiama "Maledetti Fotografi": è una raccolta di interviste a vari fotografi e possono essere un ottimo spunto sia da sole, sia come gancio per cercare qualcosa di più corposo e strutturato.
Ho più biografie di artisti (Robert Capa, Keith Richards, Marina Abramovic sono quelle che ho apprezzato di più) che libri fotografici, mi interessa più il processo che il risultato finale.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 11:14
Concordo con Checco, chi è un professionista e chi un foto amatore? Basta una partita IVA?
Io sono un foto amatore, ma lavoro costantemente per un mio stile e mi fa molto piacere quando fotografi importanti italiani e non mi dicono “qui riconosco il tuo stile, il tuo modo di vedere” … dipende dove vuole arrivare un foto amatore, c’è chi fotografa il gatto per farlo vedere alla cerchia di amicizie e chi viene selezionato ed invitato ad esporre in una gallery ad Arles durante il festival, entrambi probabilmente sono contenti se il loro obiettivo era quello, probabilmente chi fotografa il gatto non ha bisogno di “studiare” molto i grandi autori, chi vuole fare quel passo in più deve farlo, e non si tratta di essere professionisti
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 11:25
Non è complicato:
- un professionista deve soddisfare un committente
- un fotoamatore deve soddisfare se stesso.
La partita iva è una conseguenza fiscale, non la causa della differenza.
Perché come amatore cerchi uno stile riconoscibile? Vuoi esporre ad Arles? Vuoi fare l'artista?
Se prendi gli ultimi tre cataloghi di Arles, buttando alle ortiche 150 euro e risparmiando il viaggio, e ti fai una statistica dei contenuti, noterai che ormai contano di più le cornici, i libri ben rilegati, le installazioni grandiose, e le innumerevoli restrospettive che i contenuti "artistici".
Tutti i fenomeni complessi seguono una curva a sigma: iniziano piano, esplodono e poi saturano. Non si scappa.
Un settore riesce a sopravvivere se ad una sigma raccorda ad una sigma successiva, per un salto tecnologico o metodologico.
La fotografia artistica è morta o relegata ad una nicchia minuscola, degnissima, ma sempre minuscola. Anzi, come dice la Camporesi: "si è dissolta nei suoi infiniti travestimenti". Sparita come lo zucchero nell'acqua.
Di Fontana non ce ne saranno più.
La sigma attuale è dominata dalla fotografia personale digitale.
La prossima la farà l'AI che è all'inizio della sua curva.
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 11:41
La vediamo diversamente, rispetto il tuo modo di pensare, ma non sono così pessimista che nulla si può più creare … il mio divertimento è provarci (se ci riesco o no non sta a me dirlo) altrimenti avrei già venduto tutto e le foto al gatto le facevo con lo Smartphone
|
|
|
inviato il 3 Settembre 2026 ore 11:53
Assolutamente d'accordo.
Tu come tutti gli amatori, me incluso, provi divertimento nel provarci, non necessariamente nel riuscirci.
Non ti viene l'ansia che potresti finire sotto un ponte se non riesci a produrre qualcosa di artistico e originale.
Invece, viene all'artista e al professionista perché, se non vendono, non mangiano.
Considera che Fontana, ha fatto il parrucchiere, il lavatore di bottiglie di Lambrusco, e infine ha gestito un negozio di mobili. Era ancora fotoamatore in quel periodo. E' diventato "pro" tardi,dopo i 45 anni.
Oggi, proporresti un percorso del genere ad un giovane?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
