|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 10:30
Si, il sistema reflex in generale si, ma le reflex digitali sono nate per sopperire/soppiantare l'analogico, e che si voglia o no, è stato un cambiamento epocale (La Kodak ne sa qualcosa...). Le mirrorless sono solo una naturale evoluzione, ma attualmente non ci vedo tutta sta rivoluzione (anche perchè il sistema mirrorless è nato letteralmente due giorni dopo le reflex digitali)... quindi concordo con Gobbo, “ fortunatamente oggi possiamo scegliere il mezzo più adeguato al nostro modo di scattare „ |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:05
Mai detto il contrario. Il tema era se la reflex, e quella digitale in particolare, ha un futuro. E non l'ha, a mio parere. Un suo perchè certamente, per taluni.
Le ML sono le vere macchine digitali, le reflex un ibrido (concettuale/tecnologico) che doveva fare da ponte. Per questo continuo a scattare allegramente con le mie reflex (e telemetro) a pellicola  |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:13
Non vedo perché se una reflex digitale evoluta o una ML siano dotate di una grande quantità di automatismi questo debba essere motivo di riluttanza nell'usarle o che perfino arrivino ad allontanarci dal nostro modo di fotografare,
ricordiamo che l'unica cosa che non si può escludere dai loro menu è il sensore che per ovvie ragioni deve essere attivo mentre tutto il resto rimane totalmente nelle nostre mani, non esiste nessuna funzione che non possa essere esclusa o abbinata a proprio piacere ad altre, io ho sia reflex che ML e se lo voglio le posso mettere sullo stesso piano della prima reflex analogica 42x1 che avevo 50 anni fa con l'unica differenza sensore/pellicola.
Alle volte credo che certi "problemi" nascano o meglio vengono fatti nascere appositamente per nascondere la noia che ogni tanto si presenta. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:25
Beh SaroGrey quello anche no, puoi escludere tutte le funzioni che vuoi ma la macchina sempre quella è... L'esperienza di scatto "fisica" è parte integrante della fotografia, specialmente per gli amatori che scattano per piacere e non per vivere... Scattare con una macchina a pellicola, con una DSLR e una ML sono tre esperienze di scatto TOTALMENTE opposte, poi che il risultato possa essere la stessa identica foto ok, ma se l'esperienza di scatto non ti da nessuna emozione, è proprio quella a contribuire significativamente a farti venire la noia... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:34
Per questo continuo a scattare allegramente con le mie reflex (e telemetro) a pellicola
*******************************************
E mo' che è sta' storia...  |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:45
... che si voglia o no, è stato un cambiamento epocale (La Kodak ne sa qualcosa...). Le mirrorless sono solo una naturale...
*******************************************
Certo che Kodak ne sa qualcosa... del resto se la pellicola è morta questo è avvenuto per volontà del CdA di Kodak!
E questa è una cosa fin troppo risaputa... basti pensare a quale rivoluzione epocale stava lavorando Fuji negli ultimi anni dello scorso millennio  |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:48
Negli ultimi anni dello scorso millennio la strada era già tracciata sul digitale. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:49
“ del resto se la pellicola è morta questo è avvenuto per volontà del CdA di Kodak „
Si, diciamo che hanno proprio ammazzato la Kodak più che la sola pellicola, tipo Harakiri in grande stile  |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:57
Si, diciamo che hanno proprio ammazzato la Kodak più che la sola pellicola, tipo Harakiri in grande stile
*******************************************
Tanto meritavano quei miserabili e tanto hanno avuto. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 11:57
Comunque perché si da per morta la reflex e non si da per morto il telemetro che è un sistema ancora più limitato ed arcaico?
La sopravvivenza di una tecnologia in un ambito non è legata evidentemente all'aggiornamento altrimenti, Leica docet, le telemetro dovrebbero essere state "uccise" da tempo.
Nulla vieta che Pentax, o Nikon o Canon non riesca a definire un bacino di utenza che vogliono reflex, magari meccanica e digitale senza AF con mirino ad immagine spezzata, e a prosperare in tale nicchia.
Le ragioni commerciali non sono quelle tecniche. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 12:07
“ Tanto meritavano quei miserabili e tanto hanno avuto. „
Io proporrei un passaggio col sale sulla sede della Kodak |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 12:32
Negli ultimi anni dello scorso millennio la strada era già tracciata sul digitale.
*******************************************
Non proprio, diciamo che sul finire del millennio si aspettavano le scelte delle grandi case della pellicola, anche perché la tecnologia digitale era ancora acerba.
Del resto anche la Canon EOS 1 Ds, ossia l'ammiraglia che di fatto ha segnato il passaggio dalla tecnologia vecchia alla nuova, all'epoca della sua uscita, nel 2002, mostrava una qualità di immagine ancora largamente insufficiente anche se tutti gli operatori del settore, a iniziare dalle riviste più autorevoli, affermavano il contrario spesso ricorrendo a dei test chiaramente pilotati. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 12:38
Io proporrei un passaggio col sale sulla sede della Kodak
*******************************************
Sarebbe il minimo!
Del resto basta guardare come e quanto hanno suonato la grancassa all'epoca della introduzione della, a sentir loro NUOVA, Ektachrome E 100... |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 12:58
“ Nulla vieta che Pentax, o Nikon o Canon non riesca a definire un bacino di utenza che vogliono reflex, magari meccanica e digitale senza AF con mirino ad immagine spezzata, e a prosperare in tale nicchia. „
E quante ne facciamo? Viste le previsioni sui numeri a che prezzo? E che ottiche ci mettiamo su? I plasticoni senza ghiera diaframma e con ghiera di fuoco lassativa?
Ci mettiamo su i vecchi manuali? Bene così i fanatici dei bordi e angoli sono già tagliati fuori e le ottiche variabili vintage pure. |
|
|
inviato il 15 Giugno 2026 ore 13:16
Quando si dice che le reflex spariranno (anzi sono già sparite) mica vuol dire che quelle che ci sono in giro smettono di funzionare... Ma che semplicemente si tratta di una tecnologia abbandonata. Inutile fare l'esempio del telemetro, che ha un suo motivo di esistere nella semplicità e compattezza del sistema (prima del digitale, adesso che anche Leica si sta convertendo vedremo...). L'esempio calzante è quello della biottica, un sistema che non ha avuto più senso di esistere quando nella camera oscura è stato introdotto... lo specchio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
