|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 8:46
Il M43 è un sistema furbo e sfizioso che trova i suoi punti di forza nell'estrema compattezza (soprattutto lato Olympus, non sempre sponda Panasonic) e nell'abbordabilità dei costi: cercando con pazienza e sapendo scegliere, si portano a casa obiettivi minuscoli ed eccellenti a costi francamente ridicoli.
Premesso ciò, NON è un sistema per tutti, in quanto necessita di studio e applicazione per essere compreso bene e per riuscire a ottenere buoni risultati: se non si è disposti a un minimo di apprendistato e a mettere in discussione il proprio modo di fotografare, forse è meglio lasciar perdere.
La qualità d'immagine, per un sensore così piccolo, è sorprendente, ma, ovviamente, non consente di esagerare con i ritagli in pp. La vexata quaestio del rumore ad alti iso, per me, è un falso problema, sia perché con qualsiasi obiettivo si fotografa fisso alla massima apertura e sia perché l'eccellente stabilizzazione consente scatti a tempi impensabili in altri sistemi. Certo, a meno di non utilizzare un buon denoise, oltre i 1600-3200 iso non conviene spingersi, ma questa, a mio parere, dovrebbe essere una regola generale. Al diverso formato del fotogramma (4/3 vs. 3/2) ci si abitua in fretta.
Il più grosso limite del M43, a mio modo di vedere, è l'uscita di Olympus (Om System fa quello che può, ma non è la stessa cosa) e il sostanziale disimpegno di Panasonic, che ormai punta chiaramente tutto (o quasi) sul FF.
In definitiva, è un sistema che consiglio? Sì, per tanti motivi, nì per altri. Di certo è un sistema che non ammette mezze misure, si ama o si odia, prendere o lasciare. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 8:49
Lorenzo 1910 ha replicato
#
“ obiettivo che si trova usato sui 60 euro „
E dove?
Li vedo in vendita al doppio...
(ce l'ho il 45/1.8 ma se lo trovo a 60 euro ne compro un'altro),,#
Lorenzo, sono quelli con la lente frontale spaccata... |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 9:21
Enrian alcuni dei tuoi punti di discussione non li condivido. O almeno, non valgono in tutti i generi.
Io sto valutando e studando da un po' il 43 per la naturalistica. E uno dei principali problemi è proprio il costo esorbitante delle ottiche.
Anche il fatto del fotografare fisso alla massima apertura non è vero se fai paesaggio o macro, così come non è vero che puoi sempre scalare gli iso puntando alla stabilizzazione
Non superare i 1600 iso non deve essere una regola, si va dove si deve. Ho scatti fatti a 6400, 12800 e perfino 25600 iso. Chiaro che se uno spesso si spinge li il 43 non deve neanche prenderlo in considerazione.
Il formato del fotogramma non è qualcosa a cui ci si deve abituare ma un parametro al servizio dell'immagine. Per come fotografo io ad esempio il 2/3 orizzontale risulta preponderante (e qui devo pagare un minimo di crop che mi fa perdere ulteriore risoluzione)
Il 4/3 è intelligente, ha pregi, ma anche tanti limiti. E siccome per chi pratica naturalistica farsi un corredo olympus è un salasso, deve essere una scelta ben consapevole e ponderata |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:02
@Michele il dato del mirino della E-M1ii lo devi leggere come già diviso per due, infatti è identico a quello della E-M1 primo tipo dichiarato 1.48x; avendo avuto la E-M5 e tutte e tre le E-M1 posso dire che il mirino di queste ultime, identico per tutte e tre, è superiore, ora ho la O-M1 che malgrado sia dichiarata 0.74x ha un mirino molto migliore e più grande, per me migliore anche di quello della nikon Z6 dichiarato 0.80x. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:11
“ Premesso ciò, NON è un sistema per tutti, in quanto necessita di studio e applicazione per essere compreso bene e per riuscire a ottenere buoni risultati: se non si è disposti a un minimo di apprendistato e a mettere in discussione il proprio modo di fotografare, forse è meglio lasciar perdere. „
Bisogna imparare a leggere l'istogramma, per esporre correttamente. Sul FF con sensori iso invarianti metti tutto automatico e poi recuperi dopo.
“ Il più grosso limite del M43, a mio modo di vedere, è l'uscita di Olympus (Om System fa quello che può, ma non è la stessa cosa) e il sostanziale disimpegno di Panasonic, che ormai punta chiaramente tutto (o quasi) sul FF. „
Il limite è il costo base delle ottiche, il fatto che non ci siano compatibili di qualità (e con escursioni intelligenti, tipo i nuovi tamron e sigma), e soprattutto quello che mi dà più fastidio: tante ottiche pro hanno trattamenti antiriflessi di 10-15 anni fa, ma pare che sia solo io a lamentarmene.
“ E siccome per chi pratica naturalistica farsi un corredo olympus è un salasso „
Nì, se sai muoverti su usato, offerte, cashback. Peccato che sia sfibrante, pare una corsa agli ostacoli risparmiare. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:33
Alabamasmith
L'ottica più importante per un naruralista è il lungo tele.
In olympus hai 3 possibilità: 300 f4, 50-200 2.8 pro e 150 400. Le prime due hanno molti limiti se si fa naturalistica in italia e in particolare avifauna. La seconda ha un costo rapportato all'oggetto che compri e a cosa offrono gli altri brand ingiustificato. Da quando sto scandagliando il mercato, il prezzo più basso che ho visto è un usato da fotocolombo a 6400 euro.
Diciamo che sui corpi col cashback è vero, puoi strappare anche 1700 euro su un nuovo e non è male per una om1 mark ii. Ma le lenti costano tanto.
Per fare un corredo che non mi faccia rimpiangere troppo lato qualità il ff dovrei sborsare più di 12000 euro |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:45
“ Le prime due hanno molti limiti se si fa naturalistica in italia e in particolare avifauna „
Un 600 f4 equivalente (pure moltiplicabile) corto per la naturalistica in Italia? Non direi. Inoltre, essendo una lente con già qualche annetto sulle spalle, si trova usato in buone condizioni intorno ai 1800 €, prezzi che non esistono per quel tipo di lenti in altri formati.
Per i due bianchi pro posso essere d'accordo sul prezzo spropositato, ma devi anche vedere cosa offrono nell'utilizzo nel sistema m43. Il 150-400 è f4.5, con moltiplicatore integrato, tropicalizzazione (vera), se consideri il range di focali equivalenti non esiste una lente paragonabile su altri lidi.
Il 50-200 è prezzato troppo alto ed è troppo nuovo per essere conveniente adesso, ma in quanto a prestazioni è un 100-400 f2.8 equivalente, non penso che gli altri costruttori lo avrebbero fatto pagare poco in ogni caso.
EDIT
“ il prezzo più basso che ho visto è un usato da fotocolombo a 6400 euro. „
Se aspetti la promo sui ricondizionati che Olympus mette un paio di volte l'anno puoi trovarlo intorno ai 5000, praticamente nuovo (i ricondizionati presi sul sito ufficiale sono tutti immacolati, ne ho presi diversi). Sempre tanto per le mie tasche anyway  |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 10:53
Ho avuto il 300f4, ma preso usato a 1500. Comunque esiste anche il 100-400 I e II e il 150-600, che non prenderei mai perché costa troppo. Gli altri due (i bianchi) stanno su un altro livello, per persone con redditi alti o di Paesi ricchi.
Il problema di fondo è che ciò che renderebbe appetibile il sistema (Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II) è di qualità limitata, concezione antica (le alte luci si spappolano a 300mm, l'ho avuto), e si trova a prezzi decenti solo con offerte e cashback.
Ovvio che un 200-600 su sony è molto più vantaggioso.
La sfida di Om System è aggiornare questo parco ottiche, oltre i corpi macchina. Ad esempio l'om-1 è una bomba, ma in pochi l'apprezzano. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 11:08
È chiaro che se uno preferisce il m43 ad altri formati per la mera qualità del risultato ha bisogno di un paio di occhiali nuovi . Però globalmente il "molto più vantaggioso" dipende dagli utilizzi che uno ne fa , immagino. Io che viaggio spesso ho il doppio corredo perché portare in aereo e fare camminate importanti con il 500 f4 II Canon più qualche altra lente (100-400, 16-35 e magari un 20 art) è decisamente scomodo. La OM-1 col 300 f4 ha sicuramente meno qualità del mio corredo Canon (o del corpo Sony con 200-600) ma ingombra e pesa molto meno, quindi l'essere "molto più vantaggioso" è relativo.
La OM-1 la adoro, ma aspetto la mk III per sperare che abbia un riconoscimento soggetto a livello della R5 per cambiarla .
Il 300 f4 l'ho preso a febbraio e non l'ho ancora usato molto purtroppo, ti saprò dire cosa ne penso tra qualche mese |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 11:10
Io ho preso il pana 100-300 ii, 500 grammi |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 11:24
Quindi, Masto, il dato sui mirini qui su Juza non è così preciso! A volte è già diviso, a volte no.
Leggendo Gfirmani allora la questione dirimente è provare il mirino fisicamente in un negozio perché alcuni mirini sembrano più grandi di altri che hanno una specifica sul sito, maggiore. Per le macchine usate e fuori produzione diventa però un problema.
Ciò che dice Enrian è molto interessante e mi provoca altre due domande (perdonatemi).
Tutti siamo partiti dal 3/2 e se si cambia in 4/3 è difficile abituarsi? Voi quanto ci avete messo a farlo vostro? Se andaste a fotografare la Monument Valley col 4/3 si riesce a restituire la maestosità del luogo o è prerogativa del 3/2 e ci si deve accontentare?
E poi: io conosco bene la triade dell’esposizione e penso di governarla bene; però penso di dover imparare ancora molte cose sulla fotografia (come ho detto ho tempi lunghi causa poco tempo per scattare). Enrian dice il 4/3 deve essere ben compreso per poter ottenere buoni risultati. Questo è un problema per chi come me deve ancora imparare molto sulla fotografia o si può imparare pur con tutte le caratteristiche particolari del 4/3?
Del tipo: ci sono numerosi libri che insegnano tecnica fotografica e altro, usando il 4/3 questi libri possono essere tranquillamente usati o bisogna “applicarli” al 4/3? Penso ad esempio alla composizione: è tanto diversa tra 4/3 o 3/2? Non vorrei ritrovarmi in un sistema che prevede che chi lo usa sappia bene tutto ciò che riguarda la fotografia.
Grazie. |
|
|
inviato il 07 Giugno 2026 ore 11:32
Io ho sempre scattato in. 4/3 perché anche la compatta che avevo prima scattava in questo formato. Raramente sento la necessità di scattare in 3/2. Il 4/3 mi aiuta a inserire meglio gli oggetti nella composizione fra primo piano e sfondo. Più che altro mi sento diverso dalla maggior parte dei fotografi che fra apsc e ff scattano tutti in 3/2 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
