|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:54
“ Il tema non sarà mai "foto a parità di apertura", trova le differenze.
Il tema è lo zoom interno, le prestazioni con i tc, e i 2/3 di stop che ti abbassano un po' gli iso ma soprattutto ti migliorano lo sfocato in modo sensibile. „
Concordo in tutto Angus, ma dipende dal risultato che un si aspetta o desidera.
Un amatore con possibilità economiche sicuramente vorrà il top del top quindi noterà gran differenza (o sarà convinto di vedere gran differenza) tra le ottiche.
Un professionista che vende le foto si adegua in base a quello che il cliente chiede. Mi capita di vendere foto e il cliente vuole al massimo lato lungo 1600, non gli frega se lo sfocato è bello o se c'è rumore (che a quella risoluzione si vede ancora meno). Vuole vedere bene l'auto o la moto, vuole leggere bene lo sponsor e magari vuole anche leggere lo sponsor che c'è sullo sfondo. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:56
Possibile, ma dubito, che questo nuovo tele sia uguale come resa e af al vecchio 100-400 (che col 2x paga abbastanza) |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 14:58
Buongiorno a tutti, tanto per dire una sciocchezza con poco più di 1000€ aggiuntivi prendo il 300gm e se ho bisogno di 400mm li ho a f4 |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:00
Ma non hai 800mm...a ognuno il suo. Quest'ottica ha vantaggi rispetto al 300 (focale che conosco estremamente bene) e svantaggi.
Io oggi vado dritto su questo 100-400 rispetto al 300 2.8 |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:03
Da ex utilizzatore del 200-400/4 vr... gran lente, scendere fino a 100 è un grande vantaggio.
Ottica per sport outdor quasi perfetta, come pesi temevo peggio.
Ne vendranno un bel po. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:07
“ Possibile, ma dubito, che questo nuovo tele sia uguale come resa e af al vecchio 100-400 (che col 2x paga abbastanza) „
secondo me (ma poi sarà tutto da vedere ) anche uno zoom f4,5 con il moltiplicatore 2x..... ahi ahi ... |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:09
Non so, il mio 100-500 con 2x è usabilissimo, e diventa f14...da uno zoom del genere col 2x mi aspetto prestazioni ottiche paragonabili ad un 200-800 canon... |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:11
Angus paga in cosa? in rumore dato dal diaframma molto chiuso, perché io l'ho usato in condizioni di luce ottimale e non ci stava nulla di limitante.
Per altro si parla di uso in campo lavorativo....dove (mitomani a parte) della visione al 200% non interessa a nessuno.
Un professionista come un amatore sta lente se la prende se ha le fregole del nuovo, non per "esigenze".
Certamente lo zoom interno per chi ci lavora è molto utile....ma ribadisco...è grosso quasi come il fratellone superduttile, e anche se ci si trovasse meglio a partire da 100mm, che nello sport bah...e soprattutto a f4.5.., la spesa rispetto al vecchio sarebbe semplicemente perché si hanno soldi per uno sfizio.
Io non vedo nessun vantaggio rispetto al 300, i vantaggi dello zoom ce li posso avere in altri modi spendendo meno, il 300 fa un altro lavoro (e pesa molto meno), così come è assolutamente insensato paragonarla ad un 100-300 2.8.... |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:14
"Tu" parli di uso lavorativo, intendi dire?
"È assolutamente insensato paragonare"......"secondo me" intendi dire? |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:28
No è proprio insensato..parliamo di uno zoom 2.8! Che duplicato è sempre superiore a questo…in tutto.
Ma veramente vogliamo considerare 100f4.5 una focale utile?
Il 100-400 lo usava un mio fotografo perché ha quello, praticamente sempre con tc, o 100mm non servono a nulla, adesso ha preso un 150-600 proprio perché più duttile…nonostante non sia nemmeno vicino al 200-600.
Se non ci fossero altre ottiche a disposizione sarebbe una scelta facile, ma ci sta altro.. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:33
È veramente impossibile intraprendere una discussione con te, non riesci a concepire il concetto di opinione.
È tutto declinato sulle tue esigenze, il tuo lavoro, il tuo workflow.
Io fotografo tutt'altro, in tutt'altro modo e non mi permetto di sindacare le tue opinioni se circostanziate al tuo mondo. Ma il TUO mondo non è il mondo.
Però proprio non ce la fai |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:36
“ "Tu" parli di uso lavorativo, intendi dire?
"È assolutamente insensato paragonare"......"secondo me" intendi dire? „
la indovino con 1  |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:42
“ 100-500 con 2x è usabilissimo, e diventa f14 „
usabilissimo a f14? mi sembra un po' una contraddizione a meno di non fotografare soggetti fermi dove si possono usare tempi lunghi |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:45
Angus ripeto….per la centesima volta…esiste il precedente!
Le opinioni le concepisco eccome, ma non le assurdità.
Ci sono ottiche come il 100-300 che non hanno nulla a che vedere con uno zoom come questo.
Fosse stato 2.8-4.5….mmm si se ne poteva parlare, ma non è così ed è semplicemente uno zoom con 2/3 di stop , ….nelle sole focali massime, rispetto alla precedente e come nessuno ha mai pensato di paragonare i vecchi 100-400 al 100-300f2.8 di certo non ha senso paragonare questo.
È una scelta in più, bene, ma esaltarla come se fosse l’uovo di colombo anche no. |
|
|
inviato il 14 Maggio 2026 ore 15:47
Robycass
Parlo di nitidezza e af.
Ovviamente gli iso salgono e di certo non puoi farci rondini in volo al tramonto.
Ma come dicevo, apertura a parte è usabilissimo. Ad ogni modo so che la parola di un anonimo non professionista senza foto su juza l conta zero, per cui ti invito a dare un occhio al canale youtube di jan wegener |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
