|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 22:09
Grazie a tutti dei consigli dati e di aver tenuto viva la discussione
Una cosa che ancora non mi è chiara è il passaggio che c’è stato tra Olympus e Om system, gli ultimi corpi Oly, omd Em1 e Omd Em5, corrispondono ai nuovi corpi Om, Om m1 e om m5? |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 22:14
Si. In più c’è la novità della om3, molto vicina alla om1.2 dal punto di vista prestazionale, ma con ergonomia sacrificata all’estetica. |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 22:16
“ Prima di tutto cercherei dei raw della m43 che prenderesti e proverei a editarli.
A me non sono piaciuti neanche un po’, alla fine ho venduto tutto e ho deciso di portarmi dietro la FF con un obbiettivo o due se voglio la qualità, oppure vado col cell se proprio non ho la sbatta. „
Giusto... RAW pessimi... meglio il cellulare...
Infatti... guardate che qualità scadente!
(Cliccare e ingrandire, please!)
|
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 22:17
Le funzioni computazionali sono presenti anche nel vecchio sistema Oly? |
|
|
inviato il 07 Marzo 2026 ore 22:22
Si, ma non tutte e non al livello della om1.2. In particolare il livend della em1.3 arrivava a 5 stop (contro il 7 della om1.2 e i 6 della om1 e della om3), il livegnd è presente solo su om1.2 e om3. L’hi-res a mano libera sulla em1.3 richiedeva più di 10 secondi per registrare lo scatto (vado a memoria). Con la om1.2 meno della metà del tempo. Sempre sul discorso computazionale, ma su un piano diverso, sono stati introdotti algoritmi di riconoscimento di diversi soggetti molto efficaci per la messa a fuoco. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 0:12
@NoPhotoPlease il 100/300 é una ottica mediocre, la possiedo e posso dirlo, il 12/60 non è scarso per quanto economico, ovviamente valutato nell’ambito delle fotografie escursionistiche.
E posso dirlo perché l’ho usato in quell’ambito e l’ho confrontato con lo Zuiko 12/40 pro. Magari a te sembra scarso pure quello? |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 7:42
@Ramirez71 logicamente non sono il Vangelo e quindi la mia esperienza con il 12-60 può essere diversa da quella di altri utenti, per quello che mi riguarda penso di aver sbagliato ottiche non sistema, fidandomi di chi mi ha consigliato (negozio fisico), resta il rammarico di non aver potuto valutare appieno il sistema con ottiche adeguate.
Al momento non sento l’esigenza di alleggerire il corredo né mi interessa averne uno doppio, un domani chissà, a chi vuole fare cambio sistema non dico di no ma suggerisco di farlo vutando più la resa ottica degli obiettivi che i grammi dell’attrezzatura. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 8:12
Ci mancherebbe: volevo semplicemente chiarire che non ho dato quel consiglio a cuor leggero ma in base a una valutazione certamente soggettiva ma comunque supportata da esperienza. Nel caso del 100/300, ad esempio, io mi trovo benissimo quando lo uso da vicino con soggetti molto piccoli (passeracei) oppure per fare ritratti rubati in città (ieri durante una manifestazione si è rivelato buono); l'ho provato in montagna con aria tersa per fotografare un pò di creste ed è stata una grande delusione, così come delude tutte le volte che devo riprendere un volatile medio grande specie se bianco come le garzette. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:14
Io ho capito che il 100-300 è un supetele generalista, ma x avifauna e per avvicinarsi tanto al soggetto specie se piccolo, ci vuole almeno un 800mm eq, ma pesi e costi lievitano. Fosse stato almeno moltiplicabile. Cmq sempre meglio averli quei 600mm in più rispetto al 14-140 che pure ho ma vhe a volte non basta |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:28
Lorenzo, non voglio scatenare la solita guerra tra formati.
Ho solo detto che è buona norma scaricare qualche raw e paciugarselo per bene prima di comprare qualsiasi cosa, a maggior ragione se si fa un salto nel buio come un cambio sistema. Prima di comprare un corpo macchina scarico i raw e leggo il libretto di istruzioni, e non ho mai avuto sorprese.
Riguardo la foto che hai postato, è il tipo di situazioni in cui un cell basta e avanza. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:35
“ Infatti... guardate che qualità scadente!
(Cliccare e ingrandire, please!) „
Fatto, non ci vedo niente di eccezionale inoltre come dice Checco79 non è una situazione con particolari criticità, diciamo che per quel genere di scatti va tutto bene e che, a scanso di equivoci, il M4/3 se la caverebbe bene anche in contesti peggiori. |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:39
Ma guarda che x trovare ottime foto basta guardare la galleria del 100-300. Sono quelle che mi hanno convinto a prenderlo, anche se x realizzare quelle foto ci hanno abbinato macchine di fascia alta |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:45
“ Ma guarda che x trovare ottime foto basta guardare la galleria del 100-300 „
Mi bastano le mie!  |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:45
Allora il problema è il fotografo non l'obbiettivo |
|
|
inviato il 08 Marzo 2026 ore 9:49
“ Allora il problema è il fotografo non l'obbiettivo MrGreen „
Tutto può essere 
Però le stesse foto, fatte in tempi differenti ovviamente e in condizioni simili ma non uguali, realizzate con il 100-400 GM rendono diversamente, solo un pochino però!
E il 100-400 GM è buono ma non eccezionale, c’è di meglio! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
