JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho provato su R6 mkii un RF 35mm f1.8 STM. Misericordia,
@web anche le opinioni personali degli utenti servono a farsi un’idea ma finisce lì, banale dirlo ma serve soltanto provarli nelle condizioni in cui uno ne fa uso.
Ho l’obiettivo di cui parli, ma ho e gli preferisco il 35 ART (tanto per tornare in tema). Non ho mai osannato il Canon, va usato per i contesti giusti, con una buona luce o in studio dove si chiude di molto il diaframma, se vuoi leggerezza, compattezza e se ti serve un quasi macro, lo uso molto per video. Ma come ho detto prima gli ART sono superiori agli RF povery.
Ma non è un discorso di qualità ottica, io parlo proprio di costruzione, di un AF che nel 2026 lo senti fare vrrrr vrrrr avanti e dietro. Roba di 15 anni fa. Manco in Samyang ho riscontrato roba così ad essere sincero. Il 35mm povery che ho avuto del mio brand è un'altra cosa. E sinceramente non mi faccio "costringere" da un brand ad usare quella roba o a spendere il triplo o il quadruplo per avere qualcosa di meglio. Infatti molti sono "costretti" ad adattare. Ma contenti loro contenti tutti.
Quindi Kinder, che un utente dica che i GM sono migliori degli RF è del tutto legittimo altrimenti sarebbe un fesso a scegliere i GM agli RF, visto che era un canonista tra l'altro. Qua non si pecca di lesa maestà esprimendo le proprie convinzioni e scelte. Non è che Tizio deve dire che sono uguali perché altrimenti Caio si offende. A me te che dici che il 28-70 Canon è meglio del Sony non fa ne caldo ne freddo. Uno perché anche se fosse, e non è, non mi cambierebbe nulla e due perché un sistema va valutato complessivamente e per l'utilizzo che ne devi fare.
Per me i test di 3-4 siti sono imprescindibili per farmi un'idea della qualità di una lente e raramente si sbaglia mediando le conclusioni. A differenza delle opinioni gratuite di gente che ne sa poco e che va a sensazioni... rigorosamente cose non misurabili altrimenti non avrebbero che dire.
@web, Guarda che anche a me non frega nulla, ho preso come esempio il 28-70 solo perché ricordo meglio gli MTF perché l’avevo preso in considerazione. Sony su quell ‘obiettivo ha puntato sulla leggerezza e per me ha fatto bene perché tra i due io sceglierei il Sony proprio per il peso, le differenze nel 99% dei casi di obiettivi di pari livello si vedono con ingrandimento del 200%, per me si parla di lana caprina. Pace e buona luce a tutti
“ ho preso come esempio il 28-70 solo perché ricordo meglio gli MTF perché l’avevo preso in considerazione. Sony su quell‘obiettivo ha puntato sulla leggerezza e per me ha fatto bene „
Bè vorrei vedere se lo avessero fatto più pesante a distanza di 6 anni! Il 28-70 RF è del 2018 mentre il 28-70 FE è arrivato ben 6 anni dopo, è stato infatti annunciato a novembre 2024.
Ovviamente non potrebbe essere stretto come un 1.4, la fisica impone una pupilla di entrata....a meno di usare elementi diffrattivi. Non mi pare sia eccessivamente lungo e anche il diametro non tende ad allargarsi modello palloncino, per questo nell'insieme sembra contenuto. Forse in futuro si potrà vedere qualcosa di anche più corto? Sony ci ha abituato a schemi incredibili...ma miracoli non sono possibili.
L'1.2 non serve per questioni di iso ma per estremizzare lo stacco. Su un 85 la differenza per quanto piccola è visibile, nei piani americani o figura intera la differenza in output ci sta.
La cosa ridicola è che spesso leggo di chi afferma che oggi sia inutile (pensando agli iso) ma allo stesso tempo sui forum si perde tempo a toccarsi su ingrandimenti al 200% per vedere microdettagli su un pixel. La foto ha come destinazione un output....per essere osservata nel suo insieme, e nel suo insieme le microdifferenze di risolvenza non sono percepibili.....mentre la differenza nello stacco dei piani, nel bokeh e nei passaggi di piano....si vede!
Poi va detto che le aperture hanno un senso se sapute usare.....perché l'altro problema è chi...grande sfocato=figata....ma manco per il ciufolo! Lo sfocato va saputo usare e fa parte di una composizione, il fatto di avere una apertura maggiore offre semplicemente maggiori possibilità di composizione.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
