|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 12:47
“ l'hai per caso corretta? „ presa cosi come l'ho trovata, dice non corretta. “ A me lo sfocato del Canon 100mm f/2 non piace... „ No dai , non e' brutto! www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2813191 Nel frattempo, vi mostro scatti dall'Elmarit 90 2.8 M adattato su GFX100s Considerate che per i miei gusti va bene solo in 4/5, 3/2, 16/9, ecc... qua senza crop (2.8)
 qua con crop


 |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 13:31
Devo dire (da possessore di petzval ) che quegli sfocati a vortice li ODIO. |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 13:56
perche mangiarsi parte del sensore adattando ottiche ff ...mah |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 16:38
perdonatemi sono assolutamente impreparato sulla GFZ ma chiedo una cosa basica... come si copre il sensore con ottiche realizzate per ff senza ritagli? |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 16:47
beh alcuni obiettivi FF illuminano piu' dello spazio occupato dal FF. Ovviamente tutti hanno una caduta di luce quando ci si allontana dal centro. QUasi tutti la mostrano in misura limitata gia' nello spazio FF e vanno a crescere man mano che ci si allontana dal centro.Negli spigoli del FF di solito la caduta e' ancora del tutto accettabile. Arrivando al FF+ alcuni mostrano una caduta inaccettabile, altri sopportabile. Succede lo stesso con gli obiettivi APSC quando montati su FF |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 17:36
Max, nelle foto dico se sono ritagliate o no.. e nonostante siano Leica M minuscole, un paio vanno anche troppo bene… |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 19:44
A 1.7 l'alberello e' taaanta roba! MAMMA MIA. Pero.. perche' c'e' un pero'! Avendo questo che non e' assolutamente vicino alla nitidezza del 55 1.7, ma che a 40mm mi fa sta roba simile a TA se mi serve cazzeggiare con l'apertura....


 mi fa "tristemente" riconsiderare uno zoom. Avendo il 28 e il 40 cosi piccoli e prestanti, si per me lo sono, a sto punto prendo un jack of all trade che chiuso a 5.6, 8,11 sfonda i 100mpx. Ed ecco che esce il gusto... Mi ha fulminato la resa del 63, non perche' 2.8, ma proprio la resa NON A TA dei normali e medio tele... e poter avere qualcosa che mi permette se serve di arrivare in allungo, dato che penso non comprero' mail il 110 perche' pesa per un tele e li ho sempre tenuti a casa se pesanti...(l'unico sempre con me era il 100 f2... che magari... boh). Il 35 70 costa poco, rende tanto da 5.6 in su e allunga a 55mm relativi... il 32 64 e' grosso , scende in basso ma chissene... non mi interessa in basso, troppa deformazione. Se serve uso il mini 28. il 45 100... uhmmmm inizia ad avere senso, avrei anche un medio tele nella stessa lente pero' ENORME, ma poliedrica e non dedicata come sarebbe un 110... |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 20:13
Oratrix, hai samples del 105 che non siano primi piani , street o simile, con gfx? Mi interessa capire quanto lo stack possa rovinare la resa delle lenti fatte per Canon ef... |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 20:13
Ho riflettuto una vita se rimanere in sony con il voigt ... la resa è molto bella e caratterizzante ma prende troppo il palcoscenico ... sfoca violento con tutte le aberrazioni del mondo le transizioni vanno a farsi benedire ... volevo la cosa più vicina possibile ad uno schneider blue ring ed il 55 me lo da ... sono un uomo felice : ) Io sono concettualmente lontano dagli zoom, non li ho mai provati quindi non posso essere d'aiuto |
|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 20:14
Qui con me non so se ho foto con il 105 ... domani cerco ... comunque non rovina fidati ... lente mondiale : ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |