|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 17:51
Ni, ora vorrei il 100-400
Cmq ora sono coperto su tutte le focali lunghe, aggiungerò un ultra grandangolare tipo 7-14 o 9-18 per coprire il lato Wide
Kelly l'ho preso nuovo |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 17:55
Ecco il perché del cambiamento climatico! |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 17:57
 |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:01
Secondo me Mirko, hai fatto la scelta meno scimmiesca ma più sensata per il tuo utilizzo. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 18:05
“ Domandina
come da copione, il mio Olympus 12-40mm soffre abbastanza i controluce...un vetro protettivo davanti peggiorerebbe sicuramente le cose, giusto? stavo pensando ad un qualche Hoya o ad un Gobe 3 peaks (quest'ultimo è un filtro UV, che so non essere necessario per i sensori delle fotocamere digitali, ma lo userei solo per protezione meccanica)...ho un paraluce non originale lievemente ballerino e ne odio profondamente il continuo rumore di plastica che tocca di qua e di là, ma non voglio lasciare l'obiettivo alla mercè di urti accidentaliå „
Purtroppo peggiorerebbe la situazione. Anche io al mio ex 12-40 2.8 II ho messo un UV discreto (un nisi), è il risultato è stato abbastanza insoddisfacente. |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 19:23
“ diciamo che i 24 mpxl mi bastano „
Nel m43 l'unica opzione è la G9 II che ha 25 mpx ed è anche l'unica (credo) che ha ISO 100 nativi |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 19:59
“ Ma sto facendo varie valutazioni sulla differenza in naturalistica tra FF e M4/3, a cominciare dalla lunghezza focale equivalente.
Ormai per me sono fondamentali pesi ed ingombri.
Ho qualche dubbio sulla densità dei sensori, ad es., su un M4/3 da 20 mpxl posso croppare come su una FF da 40? „
Direi che puoi croppare ma senza esagerare. O comunque se devi fare crop importanti ti conviene sfruttare la funzione Hi-Res di Lightroom e poi esportare la foto finale ( che sarà a più di 20 mpx dopo l'hires di Lightroom ) a 20 mpx per recuperare parte dei dettagli persi.
Sui pesi posso garantirti che OM-1+100-400 in totale pesano si e no 1700-1800 gr ad essere generosi però risulta ben bilanciato, ingombri invece tieni conto che il 100-400 è grosso come un 70-200 f/2.8 o giù di li e ci sta tranquillamente dentro ad una fondina della Manfrotto per dire (Fondina Advanced L III).
“ Domandina
come da copione, il mio Olympus 12-40mm soffre abbastanza i controluce...un vetro protettivo davanti peggiorerebbe sicuramente le cose, giusto? stavo pensando ad un qualche Hoya o ad un Gobe 3 peaks (quest'ultimo è un filtro UV, che so non essere necessario per i sensori delle fotocamere digitali, ma lo userei solo per protezione meccanica)...ho un paraluce non originale lievemente ballerino e ne odio profondamente il continuo rumore di plastica che tocca di qua e di là, ma non voglio lasciare l'obiettivo alla mercè di urti accidentaliå „
Ti rispondo da uno che ha sempre usato filtri UV di qualità su tutti gli obbiettivi che ho posseduto compreso anche il 12-40 e sul discorso che può introdurre più flares o meno è un pò come una lotteria.
Io li uso sempre con filtro UV+paraluce e su tutti gli obbiettivi che ho avuto a parte il 12-40 e il Lumix 9mm f/1.7 non ho mai avuto problemi di flares in più rispetto a usarli senza filtro.
Col 12-40 invece ho notato l'entrata di qualche leggero riflesso in più e con il Lumix no comment perchè mi creava dei grossi flare viola in forte controluce SIA con il filtro UV che pure senza. Con il Zuiko 100-400 invece ho notato un calo di nitidezza non da poco e difatti lo uso senza filtro UV ma solo con il paraluce
Con altri obbiettivi invece (Zuiko 40-150 sia il plasticotto che il PRO f/4, Zuiko 12-100, Zuiko 17mm f/1.2, Zuiko 20mm f/1.4, Lumix 35-100, Leica 12mm f/1.4, Leica 8-18mm) nessun problema di flare usando il filtro UV.
Come filtri UV ho usato principalmente Urth UV Plus+, Gobe UV 3Peak, B+W XS-Nano (restituito subito perchè era IDENTICO al Urth Plus+ come prestazioni), Haida Bluestone, Hoya Pro1D, Kase MCUV III e OM System PRF-ZD72 PRO.
I top come rapporto qualità/prezzo secondo me sono sicuro gli Urth Plus+ e i Gobe 3Peak seguiti dal Haida Bluestone |
|
|
inviato il 26 Febbraio 2026 ore 20:06
grazie Alabamasmith, allora mi rassegnerò al paraluce con gli spessori di nastro adesivo |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 0:19
Qualcuno ha provato sia il 12-40 f2.8 prima versione che seconda? Il nuovo rivestimento come si comporta in controluce? |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 6:40
“ Avevo abbandonato il M4/3 perché mi sembrava “non abbastanza” rispetto al full frame. „
Ci passiamo tutti. Quando pensiamo che qualità del file sia uguale a qualità dell'immagine.
Poi però si cresce e si capisce che una foto buona può anche non essere perfetta in ogni pixel.
Personalmente sono tornato ad avere ottiche e corpi "micro" anche io negli ultimi tempi, ma dopo un periodo in cui mi sono lanciato in foto di sport, dove ho capito che il mezzo conta si, ma conta ancora di più avere qualcosa da raccontare.
Ecco, forse questo è ancora più importante che cambiare sistema, cambiare genere fotografico ogni tanto. Solo così si capisce quali sono le reali difficoltà nella fotografia.
Poi ho ancora il mio corredo full frame per lo sport, e solo per quello. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 8:51
Sigmarco, concordo al 100%. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 10:06
"Qualcuno ha provato sia il 12-40 f2.8 prima versione che seconda? Il nuovo rivestimento come si comporta in controluce?"
Il famoso effetto flare/ghosting viola resta ahimè invariato se ricordo bene. |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 10:10
questo dimostra che non sempre le ottiche pro sono perfette, costruzione top non vuol dire anche resa ottica top |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 10:17
Mirko io ho il 7-14, sicuramente ottimo, pero’ non lo ricomprerei, prenderei l 8-25, perché a fronte di uno stop perso, guadagno in peso qualcosina ma sopratutto dimensioni, e essendo un 16-50 diventa molto molto più versatile di un 14-28, l’8-25 potrebbe teoricamente stare molto attaccato alla Olympus, già a usarlo per Street ti dà più possibilità, poi vedo che realmente a 7 mm scatto pochissimo, per quanto riguarda la paesaggistica, le montagne le trasformi in collinette, già il 12-40 2.8 che ho a 12 mm mi permette molte soluzioni, quando ho il grandangolo vedo che lo uso molto a 10 mm e casomai se proprio proprio a 9, ma sotto praticamente quasi mai |
|
|
inviato il 27 Febbraio 2026 ore 10:20
a parte che l'8-25 costa il dioppio, ma avendo già il 14-140 e il 12-60 è più logico il 7-14 per me, e pesa 100 grammi meno dello zuiko |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
