|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 14:24
Lorenzo910
“Ecco... qui c'è la risposta... snobismo.
Hai speso un sacco di soldi e ti brucia il sederino sentirti dire che l'hai spesi male.
Toh, ti metto un altro MrGreen...“
Non mi brucia nulla, al contrario: la mia frase 'c’è chi può e chi non può' era un invito alla realtà. Chiamalo pure snobismo se ti consola; mi fa piacere esserlo, altrimenti che senso avrebbe spendere per l'eccellenza?
Mentre tu fai i conti in tasca agli altri, io compro la X100VI (sia silver che black) e la X-E5 per il puro piacere di scattare e collezionare il meglio. Da appassionato che viene da Leica, Hasselblad, Rollei, Nikon e Sigma Foveon, non accetto lezioni da chi si riduce alle risatine e agli insulti da bar.
Ti lascio volentieri ai tuoi 'MrGreen'. Io ho della polvere da togliere ai miei gioielli. Pensa manco li uso, dopo averli provati. Addio. Per me finisce qui ti ho dato già troppo spazio del mio tempo. Addio |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 14:25
“ Insisto nel dire che sia DIVERSO ma visti certi atteggiamenti manichei è inutile parlarne „
Mirko, sono d'accordo che sia (o possa) essere diverso.
Ma non è che sia "l'unico modo" per avere in BN "corretto" ancor più che "piacevole".
Non l'hai detto tu, è vero... ma pare che qualcuno ne sia convinto. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 14:28
“ 'c’è chi può e chi non può „
Ma per piacere... ma che ne sai di quello che "posso" io o di quello che "possono" gli altri?...
Con questo hai confermato le mie prime impressioni.
(Click, bloccato) |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 14:52
Tutto molto "pittoresco", a carboncino però. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 15:37
“ “ - un paio di vantaggi: nitidezza ed alti ISO, però direi non eclatanti rispetto ad una fotocamera normale di buona qualità, „
Questo è l'errore più comune.. ma non importa.
“ lo svantaggio di non poter agire su un singolo colore, ma obbligatoriamente su quello ed il suo complementare (come con la fotografia analogica) e comunque di perdere luce a seconda del filtro applicato,
„
Ti sei già risposto alla prima parte dicendo che puoi usare i filtri. Perdere luce non è un problema per un sensore monocromatico. Il rumore di crominanza non esiste.
“ lo svantaggio di disporre di una scala di grigi obbligata, determinata dalla fabbrica, è peggio che con l'analogico (lì almeno potevi cambiare pellicola)
„
vedi sopra.
“ lo svantaggio di non poter disporre per quel fotogramma, all'occorrenza, di un RAW a colori,
„
Ma va? MrGreen
“ - lo svantaggio di dover avere almeno 2 fotocamere al seguito, di solito si scatta anche a colori,
„
Nessuno obbliga a scattare a colori, senza considerare che in certe circostanze si portano due (o più) fotocamere a colori Sorriso certo che se uno scatta prevalentemente a colori forse un sensore monocromatico non è lo strumento migliore per lui.
“ - infine uno svantaggio economico affatto non trascurabile, le monochrome costano molto care. „
Quelle a colori non le regalano e non si trovano purtroppo nell'ovetto kinder. „
Ciascuno ha le sue convinzioni, non c'è nulla da fare.... io ho le mie che divergono dalle tue, ha importanza? Non credo... quindi ciascuno si tenga le sue  |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 15:38
Scusate questo mio intervento per i più inutile. È odioso come, quando ci sia un argomento "controverso" come questo, ognuno (non tutti a dire il vero - Mirko è sempre molto equilibrato, almeno uno c'è) debba arroccarsi sulla propria posizione senza voler comprendere che c'è del giusto anche nella posizione altrui.
Giusto per citare due fatti:
- È vero che una monochrome filtra la luce in maniera diversa da una Bayer a colori o di una Foveon
- È vero che un raw a colori lascia più spazio (in maniera semplice) alla "visione" artistica del fotografo che interpreta il negativo e lo trasforma in B&W
Perché tirare fuori i 50+ anni di onorato servizio, da ambo le parti, per dire che una cosa è migliore dell'altra. Non sarebbe meglio riconoscere che esistono delle differenze, anche se non le si padroneggia completamente?
Queste diatribe sono davvero molto da "boomer" ... termine che odio e che uso purtroppo solo quando non posso trovare altro sinonimo altrettanto "denso" di quando l'esperienza passa dall'essere sinonimo di saggezza a esserlo di supponenza. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 15:46
La fisica applicata alla cattura fotografica e alla sua riproduzione è una proprietà intrinseca di tutti i metodi che conosciamo nel settore della fotografia non è cosa applicata solo ai sensori monochrome.
Quindi che si tratti di pellicole, sensori monocromatici oppure sensori Bayer, xtrans, foveon si gira sempre nell'ambito di strumenti di cattura, quali siano i più puri o meno adatti/più adatti è facoltà del fotografo che si assume la responsabilità di arrivare ad un risultato visivamente accettabile.
Personalmente ho provato tutto tranne foveon, e per il B&N per come lo concepisco nelle mie modalità gli strumenti che reputo migliori e più flessibili sono i sensori xtrans e la pellicola B&N medio formato 6x6. Ho avuto modo di scattare anche con sensori Monochrome e pur essendo mezzi assai qualitativi non li reputo flessibili, il meglio in assoluto per me rimangono le pellicole Ilford delta 400 e Kodak T max 100 su medio formato 6x6. Poi per ragioni pratiche e di flessibilità operativa e anche per i buoni risultati che ottengo, principalmente uso al 95% sensori xtrans su Xpro2 e x100T che sul B&N danno buoni risultati, semmai il problema può essere la STAMPA che richiede un bella dose di attenzione e qualità. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 15:58
@Mirko. Il primo che ha tirato fuori la "lista" dei Maestri che facevano il B.& N., con macchine a colori, sono stato io, e tu sei l'unico che, del mio pensiero, ha dato l'interpretazione: "se uso la fotocamera di Salgado, faccio le stesse fotografie di Salgado"!
L'UNICO!
In realtà (spiegazione per i "NON UDENTI") intendevo che grandi Maestri del B. & N. (e NON SOLO Salgado!) -guarda un pò che strano!- NON utilizzavano macchine monochrome, e mi spingevo PERSINO a NON fornire una spiegazione tecnica. Mi ponevo SEMPLICEMENTE il quesito!
L'amico Alessandro Pollastrini ha comunque ESAURIENTEMENTE sviluppato il procedimento-Salgado.
Dopo di che l'amico Paco mi ha "spiegato" che i grandi Maestri di tecnica fotografica non capiscono una cippa, si affidano ad "altri" ("altri" chi?), si contentano di fare semplicemente "click" con ciò che "capita" loro in mano, e -last but not least!- "vengono tirati per la giacchetta" (e ciò che starebbe a significare? Che sono "corrotti"? Pagati? Comprati? Circuiti? ... boh!) dalle Case (Canon, nella fattispecie).
Giro PARI PARI tale spiegazione all'amico (@)Savana che ha esplicitato una lista di "Grandi" che userebbero le monochrome (ma, IMHO, i miei "Grandi" sono UN PO' più "Grandi" dei suoi ... IMHO!).
Infine, come ho scritto, io sono un sempliciotto di campagna, e non sono all'altezza di discettare di questioni di lana caprina (la "trasformata di Fourier continua ad essermi ostica ... non so voi ...), ma quando vedo fotografie che ritraggono Salgado con una 5 DS-R in mano, Toscani con delle Serie 1 Canon, e soprattutto Giovanni Gastel che mi scrive, e mi ESPLICITA apertis verbis, cosa adopera e perchè tali attrezzi adopera ... non riesco ad anteporre le dotte disquisizioni dei miei simpatici amici del forum (Paco, Mirko, Savana, ecc.) a tali "evidenze". Sono un sempliciotto: me lo dico da me!
Ciao neh! GL |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:04
Riquoto questa vecchia discussione sul BN che, stranamente, filò liscia senza troppi problemi, polemiche e scannamenti vari....
Credo sia utile a chi desidera approfondire tecniche operative partendo da un RAW a colori.
Per il resto temo che non se ne venga fuori, ci sarà sempre chi preferisce un approccio piuttosto che un altro, infatti:
- c'è chi preferisce l'analogico
- chi una digitale monocromatica
- chi una digitale a colori
- chi usa tecniche miste varie.
Chi ha ragione? Secondo me tutti, perchè ciascuno si ritaglia il processo che gli è più congeniale e si diverte come meglio crede.
Il mio approccio, ormai da 15 anni si basa solo su un bel RAW a colori, l'analogico per me è morto e sepolto e una monocromatica non mi attira per le motivazioni precedentemente esposte.
Con questo non ho certo la pretesa di "aver ragione", esprimo semplicemente il perchè ho questo approccio che, onestamente, credo sia decisamente maggioritario. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:19
"Chi ha ragione?"
Non si tratta di aver ragione o torto, si tratta di come funzionano sistemi diversi.
Le monochrome funzionano diversamente dalla fotocamere normali convertite in B&N e funzionano, a livello di concezione di sistema, diversamente anche dalle fotocamere a pellicola, che permettono di cambiare le pellicole usate, mentre le monochrome permettono l'uso di una sola "pellicola".
Detta in una parola, le monochrome, contrariamente alle normali fotocamere digitali ed alle normali fotocamere a pellicola, sono sistemi stagni, chiusi ed intoccabili, come conversione da colore a B&N.
Che poi uno si trovi bene con un sistema o un altro son razzi squisitamente suoi, a me "nummene potrebbe fregà de meno".
Tanto poi, come su tutto e come sempre, per i colti e gli esperti contano solo i risultati, nel nostro caso le stampe grandi, mentre per gli inesperti contano solo le chiacchiere, soprattutto altrui, ma maggioranza degli inesperti delle stampe fatte bene e grandi non le ha mai viste in vita sua.
Per avere un'indicazione di "stampe fatte bene e grandi", come da me citato sopra, basta andare ad una mostra ufficiale di Salgado, tipo "Genesis" oppure "Works" oppure altre sue, oppure mostre di Mapplethorpe, etc., per capire di che cosa si tratta, come sono. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:24
Credo che la pratica della conversione sia dettata da ragioni di opportunismo, convenienza, comodità ed insicurezza, tutte cose che nulla hanno a che vedere con la fotografia in generale e, monocromatica in particolare. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:24
“ "Chi ha ragione?"
Non si tratta di aver ragione o torto, si tratta di come funzionano sistemi diversi.
Le monochrome funzionano diversamente dalla fotocamere normali convertite in B&N e funzionano, a livello di concezione di sistema, diversamente anche dalle fotocamere a pellicola, che permettono di cambiare le pellicole usate, mentre le monochrome permettono l'uso di una sola "pellicola".
Detta in una parola, le monochrome, contrariamente alle normali fotocamere digitali ed alle normali fotocamere a pellicola, sono sistemi stagni, chiusi ed intoccabili, come conversione da colore a B&N. „
e questo che hai esposto è il motivo per cui credo che non acquisterò mai una monocromatica, poi come dicevo, ciascuno sceglie quello che gli pare e piace. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:29
"Credo che la pratica della conversione sia dettata da ragioni di opportunismo, convenienza, comodità ed insicurezza.."
E.....la Fotografia che fine ha fatto?
Il criterio di conversione un bravo Fotografo lo sceglie in funzione del risultato finale che vuole ottenere.
Il miccio lavora invece come dici tu, ma è, e soprattutto, lavorando così, resta, solo un vile miccio. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:42
“ @Alessandro Pollastrini
E.....la Fotografia che fine ha fatto? „
Leggendo di tutte queste possibilità introdotte dalla post-fotografia , me lo stò chiedendo anch'io.
Viva la miccioneria o micceria o micciosineria o micciadria che dir si voglia. |
|
|
inviato il 16 Febbraio 2026 ore 16:44
“Io continuo ad essere convinto che (dettaglio a parte che la gente esige anche quando poi le foto le mettono su Instagram o Facebook e che comunque non è un problema neanche con i sensori Bayer) un file a colori possa (con un software adeguato) arrivare ad essere più versatile che non uno scattato con una monocromatica... usi i filtri colorati come ti pare e dell'intesità che preferisci...”
********
Sicuramente, infatti chi si orienta verso una monocromatica non cerca versatilità. Alla fine, un mezzo specializzato per fare al meglio un’unica cosa, difficilmente la farà in maniera peggiore di un altro mezzo molto più versatile ma meno specialistico. La monocromatica è la massima specializzazione del bianco e nero. Se poi il risultato non lo si sa apprezzare o si ritiene l’oggetto troppo specialistico e poco versatile o non ci servono proprio certe prestazioni ( per me valgono tutte queste cose) ovvio che conviene rimanere con il buon vecchio sensore a colori e poi, eventualmente, convertire. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
