|
|
inviato il 03 Marzo 2026 ore 14:26
Volendo andare verso il top, ci sarebbe questa MB
it.aliexpress.com/item/1005006173381509.html?
Si può pensare di mettere 8 moduli da 4GB di DDR4, certo che adesso i prezzi sono alle stelle anche per quelli. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 14:07
www.cpubenchmark.net/compare/3613vs3517/Intel-Xeon-Gold-6240-vs-Intel-
A me passmark single thread mi lascia perplesso. Stavo tartufando le CPU LGA3647 in cerca di qualcosa di interessante (fatica inutile, le MB costano una fucilata e sono solo doppio processore), e mi sono imbattuto in queste.
La prima costa 30€, la seconda 70€. La differenza in single thread non ha senso: entrambe vanno a 3.9GHz e la quantità di cache per processore è la stessa. Quel test non mi ha mai convinto, a cominciare dal fatto che non è la serie di quelli multithread scalata su un singolo core.
www.hwupgrade.it/news/cpu/intel-porta-cpu-fino-a-12-p-core-nell-edge-i
A me Intel sta facendo inalberare. Invece di riscaldare la minestra con Arrow Lake refresh e pensionare anticipatamente il socket, non potrebbe fare uscire una CPU LGA 1851 con 12 P-core? Visti gli attuali limiti delle applicazioni sarebbe più efficace. |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 19:59
Le schede madri con socket 3647 con prezzo unitario ragionevole esistono ma il problema è che quelle che ho visto non le devi acquistare ma adottare. Hanno bisogno della loro stanza con armadio insonorizzato ed il loro sviluppo e "funzionamento" costa quasi quanto un figlio.
www.ebay.it/itm/405460196278?_skw=c6400&itmmeta=01KKCHT1JXS9HG755B |
|
|
inviato il 10 Marzo 2026 ore 22:48
it.aliexpress.com/item/1005011717507469.html?
Questa biprocessore costa poco, ma Alihelper non si fida del venditore, ed altrove è venduta al triplo.
C'è anche una Huananzi, sempre biprocessore, ma siamo sui 400€.
C'è poi il problema del dissipatore, ci sono questi da server:
it.aliexpress.com/item/1005009532146720.html?
Con ventola piccola da 3000 a 6800 RPM, stile aviogetto in rullaggio.
La strada è ancora impraticabile, peccato perchè alcune CPU come il 6240 a 30€ hanno un'ottimo rapporto prezzo prestazioni. Ci sono anche dei mostri da 400W di TDP (xeon Platinum 9282, ma è su BGA quindi va saldato). |
|
|
inviato il 12 Marzo 2026 ore 15:54
Multiprocessing
Ho fatto qualche prova di multiprocessing con x265, sia sul core ultra 265K, sia su due Xeon E-5 2696 V4, cioè il sistema con 44 core di cui sto parlando. Fra la applicazioni comuni, x265 è fra quelle che sfruttano meglio il multithreading, ma ha un limite a 16 frame elaborati in contemporanea. Il motivo è dato dal fatto che più frame in contemporanea vengono elaborati, più peggiora la qualità della compressione.. Questo è spiegato nella wiki dell'encoder:
“ --frame-threads, -F <integer>
Number of concurrently encoded frames. Using a single frame thread gives a slight improvement in compression, since the entire reference frames are always available for motion compensation, but it has severe performance implications. Default is an autodetected count based on the number of CPU cores and whether WPP is enabled or not.
Over-allocation of frame threads will not improve performance, it will generally just increase memory use.
Values: any value between 0 and 16. Default is 0, auto-detect „
Poi all'interno del singolo frame thread è possibile parallelizzare ulteriormente i calcoli (il citato WPP), ma probabilmente con una bassa efficienza.
Ho impostato la codifica VBR a 20000Kb/s, ed utilizzato come GUI Fastflix con in modalità software, ed un filmato di test in 4K 60fps. Di seguito la velocità di codifica
23.27fps CPU Core Ultra 265K H265 preset medium
12.95 fps CPU Xeon E5-2696 V4 x2 H265 preset medium
Ho poi lanciato due conversioni parallele con il Core Ultra 265K, H265 preset medium, in modo da saturare i core. 16.02fps una conversione, 16.04fps l'altra, per complessivi 32.06fps. Tenendo conto che sono 20 core, ed ipotizzando di sfruttarli tutti con due conversione, si può calcolare che la singola ne sfrutti, se fossero identici (in realtà ci sono 8P-core e 12 E-core) 14.5, confermando il limite di 16.
Similmente, ho lanciato quattro conversioni parallele con CPU Xeon E5-2696 V4 x2, H265 preset medium, in modo da saturare i core. 6.88fps una conversione, 7.1fps l'altra, 6.89fps la terza, 6.88fps la quarta per complessivi 27.77fps. Con tre conversioni siamo a 8.97, 8.98, 8.87 per un totale leggermente inferiore di 26.82fps. Tenendo conto che sono 44 core, ed ipotizzando di sfruttarli tutti con quattro conversioni, si può calcolare che la singola ne sfrutti 20.5, un valore leggermente superiore al limite di 16. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 9:47
Ciao ho aggiunto in prima pagina i test con 7zip, il dual Xeon è risultato complessivamente il più veloce. |
|
|
inviato il 29 Marzo 2026 ore 12:08
“ 7-zip
Ho sfruttato il benchmark integrato
Intel Core Ultra 7 265KF: Compr 174.386 Decompr 162.941 Total 168.663 (GIPS) CPU 1801%
Dual Xeon E5 2696 V4: Compr 150.994 Decompr 197.041 Total 174.017 (GIPS) CPU 5943%
AMD Ryzen 5 7600X: Compr 96.402 Decompr 106.871 Total 101.636 (GIPS) CPU 1136%
Mancano i dati dell'E5-2690 V4, li aggiungerò più avanti
Qui lo Xeon doppio processore nella decompressione addirittura batte il Core Ultra. Da questi risultati il test sembra molto dipendente dalla banda della memoria, tenendo conto che il valore teorico è:
Intel Core Ultra 7 265KF: 8400MT/s dual channel = 134.4 GB/s
Dual Xeon E5 2696 V4: 2133MT/s octa channel = 135.512 GB/s
AMD Ryzen 5 7600X: „
vedendo questo test sembra più su numero di core/thread, frequenza e cache
www.techpowerup.com/review/intel-core-ultra-7-270k-plus/17.html
tutti gli amd di solito usano 2× 16 GB DDR5-6000 e sono influenzati poco dalla frequenza , rispetto agli intel |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 17:23
Hanno talmente tanta merce sulla quale spalmare i costi che credo sarà difficile dimostrarlo. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 19:27
Non c'entra nulla lo spalmare i costi, la causa si può fare sulla singola linea di prodotto. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 20:39
Per quello che so le LPDDR5X, oggetto degli acquisti da parte di Apple, possono essere installata su diversi dispositivi. Il margine di profitto lordo ha superato alla fine del 2025 il 35% per l'hardware, non conosco i singoli valori, ed il 75% per i servizi. Prima che si avvicinino all'azzeramento di questi numeri i danni per gli altri saranno gravi ed assicurati. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 21:13
Scusami, cerco di ripetere il concetto.
Puoi avere un margine del 1000% su un prodotto, ciò non ti autorizza a vendere in perdita un altro.
Ed il margine per l'hardware e per i servizi vengono conteggiati separatamente. Trucchi come vendere sottocosto o accaparrarsi gli approvvigionamenti per fiaccare la concorrenza sono sleali e vecchi come la notte.
Quindi se metteranno in difficoltà la concorrenza con questa pratica l'antitrust potrebbe obbligare Apple a vendere parte dell'azienda, come successe con At&T, oppure a cambiare le sue pratiche commerciali, come successe con Microsoft che fu costretta ad aprire il sistema operativo ad applicazioni di terze parti, di fatto terminando strategia delle EEE.
Quindi alla domanda: potrà Apple mettere esercitare pratiche monopolistiche scorrette? La risposta sarà: No, non potrà. |
|
|
inviato il 05 Aprile 2026 ore 21:52
dubito fortemente che apple non abbia pensato alle varie implicazioni... se l'hanno fatto, significa che possono :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
