|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 13:56
E ribadisco….ci sta un motivo tecnico per cui averlo disponibile senza dover smontare l’ottica è un plus…e dovresti saperlo bene.
Senza contare che il brandeggio a mano, se ci si lavora come dovresti sapere, per molti inizia a diventare insostenibile oltre i 2kg, e che ancora una volta ci sono molti altri sport.. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 14:11
“ Lumar sono due lenti e utilizzi completamente diversi, se si fa prevalentemente avifauna la lente da prendere è il 600 non il 400, stesso discorso @Conte Oliver „
Certo, ma per il mio uso, che non è avifauna se non in modo occasionale, ho bisogno di 400 mm leggeri e di qualità. Il mio sogno sarebbe un 300-500 f2.8/4, massimo 2,5 kg, con TC incorporato e qualità dei fissi. Ecco, in quel caso potrei svenarmi. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 14:18
Io vado controcorrente e dico che un tc 1,4 ad uno zoom di questo tipo porta vantaggi minimi, oltre al fatto che non uso mai tc negli zoom. E questo tc integrato non lo faranno nemmeno pagare poco.
Rimango, al contrario, del parere che i tc integrati dei Nikon 400 e 600 dovrebbero essere lo standard anche per Canon e Sony. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 14:30
Ottica per professionisti o per fotopatrizi avifaunisti. 
Il progetto è molto interessante e sono sicuro che avrà una qualità ottica incredibile come tutta la serie S |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 15:42
Io faccio foto sportiva, uso al 80% il 300 con 1.4 sopra, che diventa un ottimo 420 f4, quando la situazione lo richiede (spazi ristretti, luce) ho un 300 2.8, pero’ sempre fisso. Questa ottica sarebbe un deciso passo avanti mantenendo la possibilità di avere quei millimetri uniti alla zoom e alla portabilità (un 400 2.8 richiede altri spazi/trasporti) senza rinunciare probabilmente ad un’alta qualità ottica e velocità af. Sono curioso di vedere il prezzo, ipotizzo 14k |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 15:46
Io mi aspetto 11-13k, l’af sarà veloce come sugli altri supertele Z, ma potrebbero far ancora meglio andando sui lineari al posto dei voice coil. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 15:50
Mac ricordo male o anche il nikon per reflex costava piu di 11k? Questo dubito esca allo stesso prezzo, anche solo tenendo conto dell’inflazione senza pensare al tc integrato |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:02
Vero, ma la speranza che possano abbassarlo per creare competizione la voglio tenere....in ogni caso parliamo di cifre folli |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:12
L'avrò detto qualche milione di volte... lo so bene che un fisso, da un'immagine ben diversa!
La differenza tra un 135 f1,8 ed un 70-200 a 135, come quella di un 50 f1,2 da un 24-70, sempre a 50, è ABISSALE.
Ma con il fisso faccio 1 foto, a situazione; con lo zoom, 10!
E le fatture di conseguenza, cambiano esponenzialmente, non essendo un "figo" che si può permettere di campare facendo 10/20 foto a we, ma purtroppo "un'operaio" della fotografia, che deve consegnarne, migliaia... |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:15
Sono sicuro che se il canon avesse avuto il tc incorporato sarebbe stato indispensabile….
Per non parlare del filtro plugin …
Sempre ripetendo che in sport motoristici poter far lo switch al tc senza levare l’ottica è certamente un plus…e se si sapesse di cosa parlo sarebbe già uscito come argomento ….
All’uscita del 200-400 non ho dovuto comprarlo per sapere quali fossero i limiti….nital lo dava in circuito in comodato senza problemi. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:23
dai sta cosa dello zoom = migliaia di foto vs fisso = 1 foto è abbastanza riduttiva.
da "operaio" con solo il 300 ne consegno esattamente tante quante facevo prima con lo zoom.
“ Sempre ripetendo che in sport motoristici poter far lo switch al tc senza levare l’ottica è certamente un plus… „
penso non sia necessario dirlo, ma non solo motoristici basta anche un bordo campo fangoso. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:27
Gambit esiste anche il 70-200…..a cui mancano 100mm..
Ma non voglio sminuire uno zoom simile perché è certamente più comodo averne uno con più escursione, non indispensabile ma assolutamente comodo.
Per inciso….l’1.4 incorporato sarebbe comodo anche sul 70-200 in parecchie situazioni.
Ps
Vero Gambit ma bordo campo non lavori a diaframmi molto chiusi…..
ehhh quando i nodi vengono al pettine.. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:33
@Gambit, veramente?
Quindi mi stai dicendo che dalla postazione fissa, in 10 al metro quadro, senza muoverti di un mm, con il gomito di quello davanti piantato alla bocca dello stomaco, e l'ottica di quello dietro sulla testa, tu riesci con il 300 fisso a fare la figura intera, il piano americano, il mezzo busto, il viso largo, lo stretto, il make-up, l'acconciatura, la gonna, la borsa, la giacca, le scarpe, i gioielli/accessori, ecc. in almeno 2 scatti cad. già finiti da inviare senza pp/crop, in tempo reale, per i 5/10 metri di passerella a disposizione e nei secondi che impiegano a percorrerla, mentre dietro al soggetto, arriva già l'altra/o da ripetere, paro paro??? 
Chi sei? Dio?
Complimenti!
Perdonami, ma se mi vieni a dire che con un fisso consegni lo stesso numero di foto, senza pp/crop/ecc., in qualsiasi situazione lavorativa, già pronte finite, che con uno zoom... beh io due domande, ma giusto due, me le farei... |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:39
Ma dove cavolo vanno tutte ste foto in tempo reale ? Sulle riviste del settore se te ne pubblicano una è già tanto… |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
