|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:45
Posso dire che mi sembra tutto piuttosto atteso?
Chiunque abbia usato una mirrorless recente sa che nei contesti non troppo dinamici vanno tutte bene, e la gara al 2% di successo in più non cambia nulla nella pratica.
Il resto è esaltazione da forum, dove tutto diventa iperbolico e si innescano gare di celodurismo degne delle scuole medie... ma con un po' di sale in zucca si riesce a dargli la tara.
PS: qualcuno mi spiega la cosa dello stack sottile? Sono ignorante e pure pigro nel cercare  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 11:55
Non lo so Paco.
Non vedo il senso di cercare questo santo stack sottile nella tua S.
Avra' pure 1mm ma hai una certa distanza e lenti telecentriche che fanno sembrare corta la soluzione della SD0.
Ergo tutto arriva dritto e soprattutto in un 75mm tutto e' dritto abbestia.
Avere 1mm o 2mm che rientrano nel progetto ottico cambiano nulla e lo vedi se scatti con gfx a fianco e ottica paragonabile... senza se e ma.
Se e' bella la resa? certo, ma cerca il motivo sta altrove, non dove la fisica non combacia con le idee che ti sei fatto dello stack, partite da lenti retrofocus simmetriche.
Oltretutto stai parlando di f 2.5 , che relativamente alla pdc delle ff equivale ad 1.8 , non certo poco. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 12:07
Un abitante su dodici è milionario?
Ma il campione l'hanno preso a Brera?
Immagino che Baggio e Quarto Oggiaro siano stati esclusi... |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 12:13
“ Posso dire che mi sembra tutto piuttosto atteso?
Chiunque abbia usato una mirrorless recente sa che nei contesti non troppo dinamici vanno tutte bene, e la gara al 2% di successo in più non cambia nulla nella pratica.
Il resto è esaltazione da forum, dove tutto diventa iperbolico e si innescano gare di celodurismo degne delle scuole medie... ma con un po' di sale in zucca si riesce a dargli la tara.
„
Standing ovation
“ PS: qualcuno mi spiega la cosa dello stack sottile? Sono ignorante e pure pigro nel cercare MrGreen „
Lo so, ma non te lo dico
Scherzi a parte io l'ho capito, ma sono il meno titolato qui dentro a spiegarlo |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 12:14
“ Un abitante su dodici è milionario?
Ma il campione l'hanno preso a Brera?
Immagino che Baggio e Quarto Oggiaro siano stati esclusi... „
Osservazione attinente al post |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 13:05
Caro Paco, complimenti per la foto di tuo figlio. Credo che il risultato sia soprattutto nel progetto globale della tua fotocamera: dimensione del sensore, ottiche splendide, resa tonale e microcontrasto fanno davvero la differenza in termini di “plasticità” dell’immagine.
Per quanto riguarda lo stack, partendo dal presupposto che tutto il vetro davanti al sensore può introdurre potenziali complicazioni ottiche, probabilmente oggi ha ancora più senso privilegiare ottiche progettate specificamente per il sistema su cui vengono montate, rispetto a quanto avveniva in epoca analogica. Ovviamente senza esasperazioni concettuali.
Probabilmente anche per questo, in Leica sul sistema M si è scelto uno spessore molto ridotto dello stack, proprio per mantenere una maggiore retrocompatibilità con le ottiche storiche. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 14:06
“ Osservazione attinente al post „
Hai ragione Ivan...
Ma ero con il cellulare e ho risposto qui pensando di rispondere in un altro thread...
Mi scuso con tutti.
(Il problema è che non trovo più il thread dove volevo rispondere...  ) |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 16:52
Capita |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 17:02
“ Avra' pure 1mm ma hai una certa distanza e lenti telecentriche che fanno sembrare corta la soluzione della SD0.
Ergo tutto arriva dritto e soprattutto in un 75mm tutto e' dritto abbestia. „
Per come la sapevo io, la telecentricità delle lenti la risolvi con le microlenti sul sensore.
Lo spessore dello stack aiuta certo, però la differenza sta nella correzione delle aberrazioni sferiche, è ovvio che se tu utilizzi una lente progettata per un asensore con un determinato stack, tutto dovrebbe collimare.
Però lo spessore è quello che ti permette di avere meno problemi con le aberrazioni sferiche, se nella foto di mio figlio, vedi i rami sopra di lui, quella è la prova del nove per qualsiasi ottica, lì solitamente gli sfocati si induriscono e diventano scorbutici, in quella foto tutto rimane pastoso.
E' ovvio che se usi un'ottica nativa con un altro sistema, dovrebbe fare la stessa cosa.... ma la fa?
Io la GFX ce l'ho e devo dire che certe cose non le vedo uscire nei ritratti, ecco perchè ho chiesto ad Eros della sua Hasselblad.
Parlando di 55/1,7 o di 80/1,7 o del 110.... sono tutte immagini perfettine ipercorrette ma il rendering è quello tipico moderno.
Stack? Schemi ottici?
A voi l'ardua sentenza |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 17:43
Per riassumere quello che leggo: bel test, soprattutto perché hai allineato gli fps (Z8 a 10) e usato un soggetto reale.
Su Z7 in H+ confermo che non è live view ma preview dell’ultimo frame, quindi la facilità di tracking è diversa rispetto a sport veri o situazioni con zigzag e cambi di direzione. L’80% resta un ottimo dato, ma non è sovrapponibile a rugby/atletica o al movimento erratico di bambini che cambiano direzione all’improvviso.
Per dare un riferimento personale: con Techart + 50/1.1 a f/2 su A7R3 ero intorno al 70% quando mio figlio correva dritto “obbedendo agli ordini” e non faceva il matto. E parliamo di adattatore, non di lente nativa.
Se si entra in qualunque situazione dinamica media (non l’auto che passa o il soggetto che cammina verso di te, ma neanche l’aquila reale in notturna sulla cima della montagna con il 2000mm), la Z8 fa un lavoro diverso rispetto a tutte le macchine citate. SL, Z7 e simili restano più che valide, ma non giocano esattamente nella stessa categoria quando il tracking diventa davvero impegnativo. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 18:02
il 110 f2 è una lente perfetta e magari per questo anonima, l´ho infatti sostituita con il 105 sigma, ma l´80 e sopratutto il 55 1.7 sono lenti con un gran carattere ... tengo la gfx sopratutto per il 55 che dal mio punto di vista vale il corredo, l´unica che mi abbia ricordato alcune lenti del mf grande  |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 18:31
“ l´ho infatti sostituita con il 105 sigma „
Oratrix, parli del sigma 105/1,4 per canon EF?
Sapevo del 80 che avesse carattere ma il 55 non mi aveva convinto molto. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 19:10
Faccio un rapido esempio, perdonatemi l'OT, chiedo scusa all'opener che comunque sono sempre io
Questa foto, fatta con la Leica S2 è stata fatta con il 50mm Hasselblad CHIUSO ad F8
La foto è ritagliata sopra e sotto, quindi non è a frame intero, siamo a 320iso + 1 stop, quindi 640iso, calcolate che lei poverina arriva al massimo 1250, non ho applicato NR ma lei tende un po' ad impastare anche se la grana che tira fuori è piacevole.
Se cliccate sul link qui sotto e cliccate sulla foto, vi si apre a 6000pixel.
postimg.cc/kBL5QgKg
Ora, concentratevi sul lenzuolo dietro, guardate in bassi i ricami, quelli sono a 40cm dalla modella, solo 40cm e siamo ad F8.... sembrano LONTANI nello spazio.
Ora, non venitemi a dire che con ff si fa, che con apsc si fa ..... certo, si fa ma a diaframmi diversi.
Questa sorta di SCANSIONE dei piani, io fatico a vederla altrove, sapete dove la vedo? Sulle M.... che guarda caso pure loro hanno lo stack sottile.
Semplice coincidenza? Forse.... ma forse no..... |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 19:29
Anonimo il 110? Uhm...non proprio.
Per me la lente migliore (insieme al 45) del sistema gfx. |
|
|
inviato il 29 Gennaio 2026 ore 19:30
“ Faccio un rapido esempio, perdonatemi l'OT, chiedo scusa all'opener che comunque sono sempre io MrGreen
Questa foto, fatta con la Leica S2 è stata fatta con il 50mm Hasselblad CHIUSO ad F8
La foto è ritagliata sopra e sotto, quindi non è a frame intero, siamo a 320iso + 1 stop, quindi 640iso, calcolate che lei poverina arriva al massimo 1250, non ho applicato NR ma lei tende un po' ad impastare anche se la grana che tira fuori è piacevole.
Se cliccate sul link qui sotto e cliccate sulla foto, vi si apre a 6000pixel.
postimg.cc/kBL5QgKg
Ora, concentratevi sul lenzuolo dietro, guardate in bassi i ricami, quelli sono a 40cm dalla modella, solo 40cm e siamo ad F8.... sembrano LONTANI nello spazio.
Ora, non venitemi a dire che con ff si fa, che con apsc si fa ..... certo, si fa ma a diaframmi diversi.
Questa sorta di SCANSIONE dei piani, io fatico a vederla altrove, sapete dove la vedo? Sulle M.... che guarda caso pure loro hanno lo stack sottile.
Semplice coincidenza? Forse.... ma forse no..... MrGreen
„
Il tuo post fa capire di fatto che ancora , dopo anni, te la storia dello stack l'hai presa di punta come crociata che anche se non hai una M hai il turbo mini stack intercooler.
Ma NON HAI capito cosa significa fisicamente lo stack sottile.
Altrimenti non posteresti una foto fatta con una medio formato che ovviamente ha una pdc diversa dalle FF , fatta con un 70 a f8 e porteresti quello che mostri come "per forza deve essere lo stack".
E' come... la mia auto fa questo suono X e quindi ha 8 cilindri come la Ferrari f458...altrimenti non farebbe questo suono identico...
www.lensrentals.com/blog/2014/06/the-glass-in-the-path-sensor-stacks-a
www.lensrentals.com/blog/2014/06/sensor-stack-thickness-when-does-it-m
www.lensrentals.com/blog/2014/07/sensor-stack-thickness-part-iii-the-s
Tre fattori che determinano l’effetto reale
-Apertura dell’obiettivo (più è veloce, più risente dello stack)
-Exit pupil distance (la distanza dell’apertura virtuale dal sensore)
-Differenza di spessore tra lo stack per cui il progetto ottico è stato concepito e quello effettivo della camera su cui è montato il sistema.
Questo è utile perché sposta la conversazione da “stack spesso equivale a male sempre” a modellizzare quando realmente conta e quando no.
C'e' un effetto sull’MTF su asse e fuoricentro; Il dato più interessante è che su asse (cioè nel centro dell’immagine) a diaframmi come f/2.8 o più chiusi lo stack influenza pochissimo le prestazioni; le differenze si vedono soprattutto fuori asse e con obiettivi molto larghi e progettati per spazi ottici diversi.
Guarda quanto e' importante la distanza:
L’articolo lala fine recupera dati teorici mostrando che obiettivi con exit pupil molto vicino al sensore sono quelli che mostrano degradazione più evidente quando lo stack cambia. Questo spiega perché wide rangefinder o alcune ottiche classiche soffrono più di ottiche SLR moderne con pupil lontano.
In poche parole: La sintesi non è “lo stack rovina tutto”. È che se monti una lente su cui il progetto ottico non include lo stesso spessore di vetro, e la lente è larga, con exit pupil vicino al sensore e aperta, allora MTF e aberrazioni fuori centro possono degradarsi.
Quello che vedi te e' IMPOSSIBILE che venga fuori per lo stack sottile solo perche' hai scritto sul corpo "Leica".
Se di fronte a questo ancora stai li a dire stack stack stack, allora che dirti... si Paco... e' lo stack 
PS dove hai letto 1mm su s2? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
