|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 14:06
Piccola nota: se il Dell 24" che suggerite è da intendere l'U2413, sappiate che usato per il fotoritocco è a dir poco spettacolare.
Peccato che per il resto ( scroll web, games ), causa scarso overdrive, faccia venire il mal di mare... |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 14:12
Il monitor già ce l'ho... Regalato da un mio carissimo amico ed è un cinema display da 23" (2007) ... Che assolutamente non voglio mandare in pensione...
Fra |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 17:45
Quella della scheda grafica è una castroneria, l'integrata per il fotoritocco basta e avanza.
My 2 cents... |
|
|
inviato il 25 Luglio 2013 ore 20:55
e' quello che ho pensato pure io  il dubbio che ho in questo momento é ... ma x i miei due hd esterni firewire400 come posso fare ... ci sono adattatori in commercio?
Fra |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 3:15
“ Ora se mi dici Sony...... Personalmente non mi interessa...so di avere acquistato un pc win e dopo 1 anno faceva cagare...
Vuoi un altro esempio ? eccolo... ;-) ... ho un portatile aziendale...un HP di fascia alta... lo uso esclusivamente per posta, pochissimo IE ed office prevalentemente... vuoi sapere come sono le prestazioni dopo poco + di 1 anno ? e lavorando per una grossa azienda, è utilizzato solo all'interno della rete aziendale quindi protetto da fattori esterni e con manutenzioni di pulizia periodiche.... e parliamo di un HP di fascia alta (elite qualcosa)... ora però non rispondermi che parlo di HP „
ok ho capito tutto. il problema dei tuoi computer... sei tu 
scusa ma era irresistibile |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 9:52
“ ... ma x i miei due hd esterni firewire400 come posso fare ... ci sono adattatori in commercio? „
ci sono adattatori da Thunderbolt a FW 800 di sicuro, vedi questo Adattatore
Non so se per la 400 esiste...
Ma il mio consiglio è di sbarazzarti dei costosi, pesanti e rumorosi dischi alimentati e prenderti invece dei dischi USB 3 come questi, piccoli silenziosi e sufficientemente veloci per lo storage: WD
Meglio ancora un NAS... |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 11:02
Se posso dire la mia, credo che l'utilizzo di un computer per il fotoritocco e l'elaborazione di immagini richieda:
processore
tanta ram
monitor
programma
mouse / tavoletta 
Queste sono cose presenti in tutti i computer, che siano essi Mac o Windows.
Io direi che:se hai voglia di Mac puoi orientarti su qualsiasi soluzione, non sbagli!
Se non hai necessariamente voglia di Mac puoi provare a configurarti una soluzione che per te possa essere ideale e assemblarla/aggiornarla a tuo piacimento.
Piuttosto secondo me la differenza la fa il monitor e prendere un Mac solo per il monitor..
PS:Ma su una configurazione pc con requisiti identici a quelli presenti su un iMac, si può installare come sistema operativo OS Mountain Lion o affini? |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 11:05
“ PS:Ma su una configurazione pc con requisiti identici a quelli presenti su un iMac, si può installare come sistema operativo OS Mountain Lion o affini? „
no, è illegale. però c'è chi lo fa, IMHO cosa totalmente sconsigliata per svariati motivi. |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 11:06
Davvero è illegale??
Come mai?
Come mai lo sconsigli? |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 11:50
... Riguardo la differenza tra mac e pc... Sicuramente ci sono stati molti dibattiti ma per esperienza personale lavorativa preferisco di gran lunga il mac... Al lavoro (tipografia) il capo si é ostinato a prendere il pc e ti posso assicurare che non é stabile come il mac (sw e sist operativo win 7) ... A casa ho il mac e certe volte dopo 2-3 ore che lavoro mi accorgo che non ho ancora salvato proprio xké la mia percezione di stabilità verso ilbmac é maggiore rispetto al pc (opinione personalissima)... Cmq ieri ho visto il mac mini con fusiin drive ed é velocissimo... Secondo voi volendo montare cs4/cs5 e lightroom 4 quindi non gli ultimi... Dovrebbe essere ancora + veloce o mi sbaglio?
Ciao Fra |
|
|
inviato il 26 Luglio 2013 ore 12:23
Scusate la domanda stupida, ma operativamente è complicato imparare ad usare MAC?
|
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 3:56
E pensare che fino a 2 mesi fa ho avuto in produzione due PowerMac Quad core datati 2006, l'ultima serie prima dei processori intel. Ci ho ritoccato dei file della d800.
Al uso un macpro intel 4 core, ma la maggior parte del lavoro la faccio con un retina 15", collegato ad un cinema display 30" è opaco e in stampa esce praticamente come vedo a schermo.
Sono arrivato a gestire immagini il cui file è arrivato ad oltre 8 gb senza grossi rallentamenti, tendo aperti anche altri software. Gli unici rallentamenti li ha photoshop dopo qualche decina di file aperti, perchè non gestisce ottimalmente la ram, e non svuota la memoria virtuale. Quando si riempe il disco va riavviato (ps). Anche la versione CC.
Attendo con ansia i nuovi mac pro.
Probabilmente un pc assemblato ad arte ha un rapporto prestazioni prezzo migliore, ma a volte, come nel mio caso contano più l'affidabilità e la comodità.
Il mio ultimo win è stato un 7. Uso mac dal 2002 e ho sempre avuto un muletto pc, e lo uso praticamente solo per caricare le foto sul server del laboratorio da cui stampo. Un quad core del 2009, ci mette circa 10 minuti ad avviarsi, quando parte.
L'esperienza di utlizzo è nettamente superiore su mac, e dovendo passarci a volte anche 16 ore al giorno, avere una macchina che puoi riavviare una volta al mese, che non si pianta, che non degrada le prestazioni è senza prezzo, così come lo è avere un portatile che sta in borsa acceso, che esce dallo stanby in 1 secondo, senza perdere un colpo, su cui i clienti possono vedere le foto quasi a risoluzione di stampa. Usandoli per lavoro direi che in pochi mesi dall'acquisto ci si ripaga la differenza con un pc, poi si inizia a guadagnare.
A livello grafico la differenza che ha portato gli utenti avanzati a preferire mac è la miglior gestione del postscript, che fino a qualche anno fa faceva veramente la differenza tra fare un buon lavoro, o accorgersi in stampa che era saltato un font, o che inavvertitamente il pc aveva omesso di chiudere qualche tracciato, buttando via magare pellicole, lastre e avviamento su una offset 120x160, buttando via una millata di euro. Con la diffusione dei PDF non dovrebbe più esserci grossa differenza, ma quando l'utenza è abituata ad usare un certo tipo di prodotto, difficilmente cambia per qualcosa che era considerata fino a ieri inaffidabile.
Facendo un paragone automobilistico, io ho un alfa 159, il padre della mia compagna ha un mercedes, sul nuovo la mia costava un 10/12k euro in meno, all'incirca stessa capacità di carico, stessi optional, stesse prestazioni, ma adesso con entrambe le auto a 150k la mia cigola da tutte le parti, nella sua ci manca poco si senta odore di "concessionario". Eppure a parità di prestazioni (a dire il vero la mia è un pelo più performante), io avrei dovuto fare l'affare, mentre ho una macchina che o la porto fino alla fine, preventivando visite costanti dal meccanico, o la regalo. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 11:35
Sicuramente bisogna scegliere dei compromessi e io credo sia così in tutti i campi.
Capisco le necessità di un PRO, che con grafica ci lavora e ha bisogno di affidabilità e di tutto ciò che giustamente Fabiopol ha descritto, ma secondo me, per un utilizzo non esclusivamente professionale (credo che questo sia il caso di luca1984) potrebbe non essere indispensabile il Mac (IMHO)! 
In ogni caso, perchè è illegale installare Mac Os su assemblati PC?
Come mai è sconsigliato?
Sono ignorantissimo in materia e chiedo lumi! |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 19:21
La diffusione degli hackintosh, peraltro difficilmente quantificabile, è legata in particolare ai prezzi ritenuti più elevati dei computer Apple. Installare Mac OS X su un PC, significherebbe quindi per molti un'alternativa conveniente ad un computer Mac. Tuttavia, ciò costituisce una violazione del contratto di licenza e probabilmente anche della legislazione in materia di diritti d'autore. Pertanto, chi esegue tale operazione se ne assume tutte le possibili conseguenze civili e penali.
Apple ha più volte dichiarato illegale la procedura d'installazione di un sistema operativo Mac su hardware terzo, anche per gli utenti in possesso della licenza e del resto tale divieto è esplicitamente riportato nella licenza EULA che accompagna ogni copia del sistema operativo.
Tutti i Macintosh sono forniti di un chip che permette al sistema operativo di verificare se sta girando effettivamente su di un hardware Apple e di rifiutare l'esecuzione in caso contrario. Anche le applicazioni principali (come ad esempio il Finder) sono inoltre criptate in modo che sia impossibile la loro esecuzione su hardware non nativo.
Inoltre, Apple non rilascia driver per un'ampia gamma di periferiche, limitandosi a supportare i dispositivi effettivamente inclusi nei Macintosh originali.
Infine il sistema operativo non è certificato, almeno a livello ufficiale, per l'impiego su processori e chipset Intel-equivalenti come per esempio AMD.
Tutto questo comporta che per ottenere effettivamente l'esecuzione dell'OS X su un computer non Apple e per evitare problemi di incompatibilità hardware, Mac OS X richiede degli interventi a livello di codice o di firmware per fornire al kernel tramite emulazione EFI un'interazione con l'hardware simile a quella dei computer originali Apple.
Il valore aggiunto di Apple stà nella perfetta sinergia tra HW e SW, driver sempre aggiornati e perfetti senza i problemi tipici di incompatibilità del mondo PC che deve invece supportare un infinità varietà di HW.
Un Hackintosh ha in meno quello che è il punto di forza di Apple. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2013 ore 19:38
Ad un mio collega qualche anno fa vendetti uno dei primi netbook (era un Acer da 9.7") .... l'avevo utilizzato per circa 1 anno o poco più e quando lo vendetti era fermo da almeno 8-10 mesi. Era diventato lentissimo, un'eternità per avviarsi ed altrettanto per spegnersi...e la batteria non durava più manco un minuto (letteralmente)
Ebbene, questo mio collega utilizzatore mac già con tiger riuscì ad installare , mi sembra, leopard..ha faticato parecchio per i vari driver ma alla fine è riuscito e, magia, il netbook è rinato...veloce nell'avvio non aveva quelle prestazione manco quando lo presi nuovo e...seconda magia..la batteria riprese a funzionare ...durava solo 1 ora ma contro i 0 minuti di prima
Scusate l'OT |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
