|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 21:25
A me è arrivata in 19 giorni, costa meno di un usato nostrano. La garanzia è del venditore (onbuy è una piattaforma) |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 21:43
Ok, quindi tu l'hai presa. Il venditore in questo caso dove si trova? |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 21:47
Per l'ipotesi a9+samyang: siamo a circa 2400 euro e avrei corpo e 1 lente..
Con om-1 e i 2 fissi, siamo quasi a 1000 euro in meno. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2026 ore 22:11
@Undertaker ti scrivo perché sono di Monza. Ho una Nikon D3s.
Chi ti ha detto che una m4/3 (anche appena uscita) produce immagini migliori di una D3s? Probabilmente non sai che le Oly hanno gli ISO farlocchi (3200 è poco più di 1600 ISO Nikon). |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 7:11
@valgrassi...
Non mi sembra di aver mai fatto un'affermazione così netta... Al massimo Ho scritto che non avrebbe avrebbe avuto risultato peggiori o che magari sarebbero anche stati migliori.
E poi ho messo una comparazione dimensionale.
Sul discorso iso "oly" vs "iso" nikon, che devo dirti, o ci si mette fianco a fianco con le 2 macchine o uno si riferisce a quel che legge sul settaggio...
Per il resto le battaglie di religione FF Vs m43 nn mi interessano, anzi dopo i primi interventi nn avevo fatto più aggiunte.
E cmq, tanto per chiudere, avevo consigliato all'opener di provarla sul campo, dato che quel che può essere soddisfacente per me, può risultare non accettabile per altri |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 9:32
Dipende sempre tutto da quanto vuoi spaccare il pixel. Preferisci la mega nitidezza a tutti i costi o accettare un compromesso in termini di QI ma aumentare ka trasportablità.
Io personalmente non tornerei mai su FF. Come tanti altri che hanno fatto il salto al m43 ho trovato la pace dei sensi ormai da anni. Una volta capito come "trattare" quei file non si hanno davvero rimpianti di nessun tipo. La schiena ringrazia. E poi ribadisco, con un software con DXO Photolab e DeepPrime attivo, il rumore è uno di quegli elementi che non considererai mai più un problema.
L'unica cosa che ti dico (sempre se arrivi al limite di budget) è di valutare almeno per il 17mm il PRO 1.2 (valutazione che io sto facendo per il 25mm). |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 11:48
Molti interessanti, ti ringrazio.
Interessante anche il fatto che la scelta commerciale di spingere il m43 per avifauna e sport in realtà non sia quella più azzeccata, perché è dove il sistema paga pegno rispetto al ff.. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 11:56
Ni.
Il fattore crop permette di avvicinarsi molto con obbiettivi leggeri, l'autofocus continuo è affidabile e la tropicalizzazione e robustezza ai vertici la rendono un'ottima scelta per gli "uccellatori".
Ma ricordiamoci che Olympus prima e OM poi hanno prodotto magnifici vetri che con l'avifauna non hanno attinenza: il 12-40, i 17, 25, 45 in entrambe le declinazioni f1.2 e f1.8.
Il problema credo che sia di budgetnel settore marketing, limitato come per i produttori di nicchia.
Hanno quindi iniziato da avifauna e outdoor in generale ma la OM3 ha ricordato a tutti perchè Olympus ebbe successo 15 anni fa... la macchina dedicata a viaggi e fotografia urbana.
Sono curioso di vedere come "sviluperanno" questo segmento, ma temo che ci vorrà un po' prima di vedere qualcosa, intanto hanno presentato la OM3 Astro per gli astrofili, una nicchia nella nicchia... |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 12:12
Vero.
Il concetto espresso nel blog è legato al fatto che sport e avifauna ti costringono gioco forza a tempi molto rapidi e diaframmi più chiusi per la pdc (per chiusi in m43 si intende f4) e di conseguenza a salire con gli iso (specie al crepuscolo o al tramonto, dove in avifauna c'è la luce migliore) e li c'è poco da fare il ff va meglio. Poi rimane il discorso del peso e del costo delle ottiche (parzialmente arginabile con i crop nelle big Mpx, che però pagano un po' sul lato iso). Insomma, un discorso abbastanza articolato e senza una visione univoca.. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 13:59
Non metto le foto perché non ho più spazio, ma recentemente ho fatto delle “prove di trasporto” per un viaggio di questa estate in cui mi servirà anche discrezione. Bene in una think tank retrospective 5 (andate a vedere le dimensioni) mi ci stanno OM1, 12-49 2.8, 7-14 2.8 e 40-150 f4 oltre a tre batterie, porta schede ecc. mi accontento |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 14:25
Eh.. sì, immagino.. tanta roba.
Mi ricorda i tempi della Pentax K20, tutto il corredo, macchina, 12-24, 35 f2, 70 limited e carica batterie mi stavano in uno zainetto dove non mi entra nemmeno il corpo macchina della D3s. 
Fa tanta differenza se ti devi muovere.
Se devi fare un servizio in un posto, il peso non è un problema, a teatro ho sempre scattato. Ma se devi girare, ti passa la voglia.
Almeno, a me era passata.
Non ho scattato per svago per anni.. ed è un peccato.. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 14:54
@Soloinpiano gran bel kit, io sto puntando a replicarlo con OM3 e 8-25 anzichè 7-14 per restare ancora più compatto... |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 15:20
Ma di solito mi porto il 9 mm Panasonic questa era una prova di carico peraltro non porterò neanche quella borsa ma una anonima di Uniqlo con dentro un case |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2026 ore 16:47
@Undertaker “ Al massimo Ho scritto che non avrebbe avrebbe avuto risultato peggiori o che magari sarebbero anche stati migliori. „ Non sai di che cosa stai parlando, mi dispiace che sei un brianzolo... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
