JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
@Al404: personalmente non mi interessa più di tanto il #supermegadettaglioiperplus per il genere che faccio, ma se lo si somma alla eventuali defaillance dell'AF potrebbe voler dire qualcosa. Io proverei con una lente diversa, giusto per confronto. Anzi, appena ti arriva il 100-300 ci saprai dire. Magari sul sistema di AF OM1 e OM3 hanno qualche differenza? Non che io sappia.
La prima volta che ho usato la Om-1 in una zona ad alta densità di persone, era impazzito l'AF, mi aggiungeva qualcosa come 5 o 6 quadrati di riconoscimento, comprese persone di spalle e non necessariamente troppo grandi nell'inquadratura. Se prendiamo la tua immagine, metti che il surfista fosse stato 100/150 metri più in dietro, il 12-100 lo avrebbe agganciato comunque.
Una domanda: se ci sono 3 / 4 soggetti riconosciuti come si sceglie quale si vuole a fuoco? c'è una conferma del fuoco quando l'AF è agganciato e a fuoco?
Comunque ieri credo di aver confermato la mia teoria che l'algoritmo non ha visto i surfisti, ho provato a fare delle foto a dei gabbiani. Mi dava il quadrato grigio attorno e pensavo di aver fatto los catto a fuoco ma a casa ho scoperto che il fuoco era sbagliato. Secondo me la macchina ha riconosciuto il soggetto ma la lente non ha messo a fuoco in tempo.
Per avere un idea sulle massime perfomance raggiungibili dall’ af e farsi un opinione oggettiva, occorre una lente dello stesso brand e di buon livello. Già solo con il 40-150 f4 pro, senza spendere grosse cifre.
@Masti ok ma non posso comperare un ottica solo per fare un test il 40-150 f4 pro costa comunque 800€ ed è uno zoom f4 poi hanno fatto un consorzio per M43: non funzionano gli anelli diaframmi, non funziona la stabilizzazione, non è garantita la tropicalizzazione... almeno l'AF dovrebbe andare altrimenti che senso ha
Su L-Mount la stabilizzazione tra Sigma e Panasonic mi pare ora sia anche tra corpi e lenti diverse
sono convinto anche io che il problema non sia la lente, perchè come scritto sopra gli uccelli li vede moto più facilmente, anche i cani che correvano in spiaggia, ha molta più difficolta con le persone
Anche in questo video si vede come la OM-1 lo vede, in contesto molto pulito, solo quando è abbastanza vicino E' lo stesso riscontro che ho avuto io, quando uscivano dall'acqua li vedeva ma in acqua se non erano quasi a riva non li riconosceva.
Dovevano occupare buona parte del frame.
Eppure i cani e gli uccelli li vede anche se sono molto più piccoli
Sto aspettando di guarire da un'influenza per testare una OM1 con la stessa lente che hai tu! Seguo il topic con interesse! Ho visto due video molto utili di Thomas Eisl: Mastering Autofocus Tracking (C-AF+TR) e una masterclass sull'autofocus più in generale. Magari possono offrire qualche spunto?
Purtroppo finchè non riuscirò a testare sta benedetta camera non ho molto da apportare alla discussione, però il set-up è praticamente lo stesso (forse la lente è mark 1, ma non dovrebbe cambiare nulla)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
