|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 9:21
Qualcuno si ostina a voler far funzionare la Fuji come una Sony… che poi è Sony ad avere una strana idea di afc (in pratica funziona benissimo ma rendendo inutile afs che con le altre case invece ha un suo perché). Io con le Sony uso quasi sempre afc perché ho capito che è quasi l'unico modo per fermare anche un minimo movimento. Giusto con la9 posso permettermi di usare afs qualche volta. Con le altre, anche Fuji, uso principalmente afs avendo accortezza di mettere a fuoco e scattare subito (non è che la street si faccia agganciando i soggetti con afc, figuriamoci un matrimonio).
L'unica pecca di Fuji secondo me è il lag allo scatto, con le ottiche af non scatta subito,non c'è verso. È questo che dovrebbero migliorare |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 10:34
Ce ne fosse una di discussione riguardante le ultime Fujifilm e l'AFC che non finisca allo stesso modo! Cambiano le storie e puntualmente queste si impantanano nelle stesse diatribe senza via d'uscita. Dopo enne pagine di contrapposizione, dell'autore del thread e delle motivazioni che l'hanno portato a rivolgersi ad altri utenti del forum se n'è persa la traccia, e la discussione prosegue sul binario (morto) del dualismo tra chi afferma una cosa e chi il suo contrario.
In ogni caso, mi sembra chiaro che Fujifilm non sia il sistema migliore quanto ad efficienza del suo sistema autofocus (inteso a tutto tondo, ivi comprese le lenti) e mi stupirei del contrario data anche la tipologia delle macchine, credo però che sia altrettanto chiaro che in mani capaci (non le mie) con una Fujifilm recente, ed intendo dalla X-T3 a salire, si possano portare a casa scatti dinamici senza dover ricorrere ai miracoli (sarebbe utile in tal senso la testimonianza in questa discussione di utenti che praticano fotografia sportiva con Fujifilm, ad esempio l'ottimo Paki64*).
Detto questo ognuno, leggendo nel tempo le varie discussioni e provando magari vari brand, si sarà fatto la propria idea sulle varie macchine e potrà scegliere "nel complesso" quella che a conti fatti, mediando tra tutti i compromessi e le varie caratteristiche prioritarie, fa al caso proprio.
*Il video dell'ottimo Andrea Cimini lo ricordo, tra l'altro seguo sempre con interesse i suoi contenuti che ho sempre trovato equilibrati e, se non ricordo male, ad un certo punto lui specifica che le sue scelte sono appunto sue e dettate da ragioni specifiche: questo non vuol dire che non si possa fare altrettanto bene con altra fotocamera di altro brand ma probabilmente Sony in quell'ambito è quella che a lui da' maggiori garanzie di risultato.
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 10:38
Hai perfettamente ragione, @Gipas69: il problema nasce quando qualcuno si fissa su un brand e, di conseguenza, non riesce a guardare oltre, dando per scontato che sia tutto oro colato.
Bisogna valutare le cose per come sono, limiti compresi. Negare che Fujifilm non ne abbia è totalmente errato e fuorviante, soprattutto per chi si sta approcciando alla scelta di un sistema piuttosto che un altro.
Crimi, nel video, dice cose sensate: per necessità, pur continuando ad apprezzare Fujifilm, ha dovuto cambiare per portare a casa più scatti a fuoco e, in sostanza, lavorare. Inoltre, in più occasioni gli sono stati richiesti file più puliti (rumore ad alti ISO) e con maggiore gamma dinamica, e cose di questo tipo. Detto questo, che anche Sony non sia esente da difetti non lo nega nessuno ma quello che conta è il risultato finale, l'affidabilità del sistema sul focus timing. Se lavori con scene dinamiche la Fujifilm non è la scelta corretta.
Addirittura nel video spiega due cose importanti che la X-T3 era lenta ma almeno prevedibile, si accontentava di portare a casa il 50/60% di foto a fuoco, mentre con la X-H2s che per assurdo ha un readout veloce, nonostante la reattività abbinata a lenti linear motor sbagliava parecchio ed era imprevedibile (la causa è l'algoritmo AF e le logiche di come il processore e sistema mette a fuoco).
In ogni caso, allego un video test fatto al volo con la foto di Istoria (non ho il cavo mini-HDMI: scusate la qualità).
Quello che vedete è l'AF Tracking della X-T5 con riconoscimento soggetto/occhi: oggettivamente discutibile, con tutti i limiti di lentezza già citati.
www.canva.com/design/DAG9WbGfhLQ/UVkOAyqlax8GIBhAcy3lBw/watch |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 13:03
Per me Fujifilm va benissimo per temi street, viaggi, foto di famiglia, se per temi estremi, avifauna, astro, sport, mai sceglierei Fujifilm, per più motivi sensore APS-c ma soprattutto scelta ottiche con tanto di tecnologia recente, esempio il Fuji 50-140 vecchio da oltre 10anni fa altre ottiche tutte poco luminose o da terzi con problematica firmware e AF preciso.
Allora mi chiedo a cosa serve a Fujifilm uno super AF a livello della Canon, Sony, alto livello??, volere la moglie ubriaca e botte piena?. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 13:44
Ahah video molto indicativo ed esplicativo! Complimenti, almeno ora so di cosa stiamo parlando
Anch'io seguivo crimi perchè faceva morire dal ridere ed ottimo sceneggiatore. Ma sulle reali foto, al di la del racconto, non ho mai trovato qualità irraggiungibili.
Comunque lui stesso dice di aver cambiato perchè è entrato in un team che usa sony... anche qui avete mai provato collaborazioni con personaggi fissati con i brand principali? Quando sanno che hai fuji ti guardano come fossi appestato.
Io invece accetto di tutto.
Poi mi sembra di aver scritto in italiano. Tutti i miei riferimenti sono relativi a sport non iper dinamici, in quel caso è naturale preferire il massimo dell'af.
Comunque Vincio mi fa piacere che tu abbia potuto aprire la foto verificando la maf perfetta
Vedi tu... sarò miracolato!
Comunque test ridicolo è fare un complimento.
Ps oggi grande xt5! Piccola, portabile e non ha ancora sbagliato un fuoco. Miracolo! |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 14:30
perfetta parole tue... ma come si dice "chi si loda si imbroda".
ma finché fotografi le spose immobili siamo tutti capaci e qualunque sistema AF datato è in grado.
Il test mostra esattamente quanto già detto nei messaggi precedenti da me scritti, ma te sei troppo brand addict da comprenderne il senso e non avere l'occhio critico su ciò che possiedi, ovvero che in scene dinamiche Fujifilm è inaffidabile. |
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 15:02
Dai, non facciamone un caso. Inutile sparare sulla croce rossa. Siamo al livello di quello che scattava 1600 foto per accorgersi che oltre 800 erano fuori maf. Te saluti
|
|
|
inviato il 03 Gennaio 2026 ore 23:11
@Gipas guarda che l'autore del post ha risposto e più volte:
“ Alla fine ho preso X-T5 + 33 1.4
Prime impressioni dopo alcuni test in casa (seguiranno a breve prove in palestra):
T5: AF decisamente migliore della T3, bene anche i riconoscimenti animali e uccelli, per quel che son riuscito a provare per ora. Bisogna aggiustare molto la configurazione AF-C in base alla situazione ma, una volta trovato il settaggio ottimale per quello che serve, si comporta decisamente bene. Assegnando un tasto alla modalità AF-C si cambia rapidamente l'impostazione quindi non è troppo problematico „
Ed è solo l'ennesima testimonianza di chi ha da dato retta alle mie indicazioni da "Fuji addicted".
Sapessi quanti mi ringraziano in privato perchè leggendo le mie testimonianze si sono convinti a fare il passo anche se ci sono sempre gli imparati che sparano a zero. Ma ti parlo di gente con le R6 che mi dice che l'AF in foto alla fine se usato bene e in contesti normali è più o meno allo stesso livello.
Comunque... l'autore ha detto che posterà le sue immagini e darà il suo feedback sul campo "campo!!!" mica il tracking registrato a video con test che non dimostrano nulla.
Per quanto riguarda il discorso ricette ecco una serie di JPG on board con l'unica ricetta che mi sono fatto per quando faccio street. Unico parametro modificato, come da indicazioni, è stato il bilanciamento del bianco.
Anche l'AF del 23 2.8 non si è comportato male, ho fatto diverse foto ai piccioni ed ai gabbiani ed è sempre stato all'altezza. Chiaro che poi vanno fatti dei crop notevoli ma dal momento che il 23 è perfettamente risolvente la faccenda non mi dispiace affatto considerando che la post produzione è zero.
Certo, dal RAF, avrei ottenuto meno artefatti ma alla fine per delle stampe fino ai 50/70 cm sono cose che non si vedono per nulla.
Quindi lente per street promossa.
Ovviamente sono costretto a postare solo le immagini dove i volti non sono riconoscibili quindi non veniamo a menare l'oca con il fatto che... si ma sono immagini statiche... le ho fatte anche dinamiche ma non le posso postare e di fuori maf ne avrò 5/6 in tutta la giornata.
A parte che, come ho detto, la maf quando si scatta in questi contesti conta pochissimo sono solo pare da forumisti tencologisti.
A me, quando la uso così interessa solo avere immagini pronte con colori che mi aggradano senza perderci dietro tanto tempo tanto mica mi ci guadagno da vivere con ste foto, le faccio per piacere.
Comunque ho messo tutto in automatico settando sia i tempi che gli iso in auto e decidendo solo il diaframma dalla ghiera della lente.
Il fuoco, come da regola, AFC punto singolo piccolo piccolo con punti di messa a fuoco ridotti.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 5:16
@Istoria
“ @Gipas guarda che l'autore del post ha risposto e più volte „
Si, la mia osservazione era semplicemente per far notare che il thread si era spostato su tutt'altra discussione e con altri protagonisti: di fatto l'autore ha risposto 4 giorni fa poi si spera che stia utilizzando la macchina e ne sia contento.
Ben vengano le tue foto: personalmente, dall'idea che mi sono fatto, leggendo te, ma anche i detrattori della X-T5, è che la macchina sia un sostanziale upgrade rispetto alle generazioni precedenti quanto a performance e qualità d'immagine (se consideriamo l'incremento di risoluzione) ed un "piccolo" downgrade per quanto riguarda la qualità costruttiva generale e dei materiali* e quest'ultima cosa, dal momento che la macchina sarebbe per me più uno sfizio che una reale esigenza, mi frenerebbe parecchio verso un ipotetico acquisito ma devo dire che queste sono impressioni derivanti da ciò che ho letto in rete e non da una mia esperienza diretta quindi dico tutto con riserva.
In sostanza, come già detto, penso che "anche" con una X-T5 si possano ottenere buoni risultati in ambienti dinamici familiarizzando con la macchina, il che è un po' la sintesi del tuo pensiero limitatamente al reparto autofocus.
*Sulla qualità costruttiva e dei materiali della X-T5 ricordo il tuo feedback diretto quindi so che la macchina resiste all'uso ma è opinione diffusa l'essere più "cheap" rispetto alle generazioni passate e questa cosa, su una macchina di quel prezzo, stona un po': sarebbe utile che anche su questo aspetto Federico Paolino facesse avere il suo punto di vista, qualora non l'avesse già fatto e mi fosse sfuggito. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 10:17
Penso si stia andando un po' troppo nel "Sony vs Fuji" che lascia un po' il tempo che trova.
Giusto per dire, Sony ha vari problemi che lo stesso Cimini evidenzia (non ricordo se in quello o altri video): LCD penoso, mirino non all'altezza (tolte le ultimissime top di gamma), robustezza un po' così così (tutte cose non da poco, per uno che ci deve lavorare). In più, per me il fatto di usare le CF tipo A è già abbastanza per non prenderla troppo in considerazione, se ci sommiamo il fatto che castra le ottiche terze parti, praticamente svanisce il vantaggio che ha sugli altri competitor (qui parlo di Canon e Nikon, prevalentemente).
Fuji ha i suoi problemi, nessuno li nega, ma dire che non ci si lavora è falso, l'AF-C lavora in punto singolo in molti contesti già da T3 con ottiche LM. Lo ripeto, il passaggio l'ho fatto perché in alcuni contesti mi serviva un minimo di capacità di tracking volti (soggetti che si muovono in un modo scomodo da tracciare a mano e composizione che voglio mantenere ferma mentre si muovono). Poi che Sony, Canon e Nikon abbiano AF migliori ok, buon per loro. Hanno tutti anche altri problemi però, ognuno sceglie il compromesso che meglio si adatta alle proprie esigenze fotografiche e di budget. Anche perché continuate a citare Cimini per il passaggio a sony, ma lui 1) fa motorsport seguendo team e piloti, deve portare a casa più scatti possibili da un paio di giri ad atleta spostandosi pure nel circuito, contesto completamente diverso dal mio (dove ho circa 10 minuti alla volta con 5 atleti al massimo alla volta, le foto sui movimenti le faccio in rilassatezza totale, mi serviva solo una spinta in più lato AF per migliorare un pochino in situazioni specifiche già ampiamente descritte) e 2) ha preso una a1, grazie che va bene, ci mancherebbe altro, la 7IV l'ha presa in un secondo momento per usarla come secondo corpo, all'inizio aveva preso una a9 II che ha tolto abbastanza presto a quanto ricordo. Giusto per far capire che con Fuji ci si fa anche sport, guardatevi Federico Tardito (calcio, ambassador Fujifilm) e Alessandro Fisco (hockey su ghiaccio e calcio); di Alessandro è anche disponibile un'intervista sul canale "Riflessioni Fotografiche" su YT, di cui consiglio l'ascolto.
Per il discorso qualità costruttiva, avendo in mano T3 e T5 non distinguo così facilmente, per me già la T3 è super leggera e plasticosetta (ghiere soprattutto), differenze tra le due non ne vedo al momento. Hanno anche lo stesso problema dello schermo, quel cavo è veramente troppo esposto, prima o poi si tronca come è successo alla mia prima T3. Per quanto mi riguarda è veramente una T3 con gli interni diversi e un paio di tasti spostati, l'esperienza generale è praticamente identica. Poi magari nel tempo si rovina prima o dopo, ma vi saprò dire tra qualche anno (con la dubbia utilità annessa al tempo passato).
I test arriverranno appena riuscirò a mettermi d'accordo con qualcuno dei ragazzi in palestra per fare qualche prova decente e che rispecchi l'ambito in cui la andrò ad usare. Quando avrò un numero dignitoso di foto per fare due statistiche in croce vi farò sapere con tabella e sequenze postate, non temete. Ripeto però che il vantaggio su T3 si sente e che la differenza tra lenti LM e non è enorme (come già sapevamo). Per il resto, ogni tanto vi leggo, vedervi scannare per dei brand di fotocamere è divertente. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 10:48
Ottimo, aspettiamo feed back.
Comunque io non ho mai fatto la guerra Fuji contro Sony, Canon ecc.. per il semplice motivo che le considero operativamente inferiori nel loro complesso pertanto da quando sono passato al sistema Fuji gli altri brand proprio non li prendo nemmeno in considerazione se non per far capire alle persone che leggono che quasi sempre vengono scritte delle cavolate.
Se parliamo di automatismi di AF (e chi si occupa di fotografia a livello amatoriale sembra che non si possa vivere senza) il ragionamento è semplice:
Fuji 9
Altri brand 11
Dove il livello di soddisfazione massimo è il 10.
Quindi Fuji è perfetta per uso comune? No, le manca un punto.
Per l'uso comune 9 è più che sufficiente? Si perchè se anche perdi una foto su 10 non muore nessuno come vogliono far passare quelli che hanno bisogno di 10 foto a fuoco su 10 per le raffiche al nipotino.
Fuji è meglio degli altri brand NO. Nessuno lo ha mai detto ma ciò non toglie che il delta non è la differenza 9-11 ma 9-10.
Cioè... per un punto di differenza dovrei perdere tutti i vantaggi che mi offre questo sistema?
Prezzi (sono alti ma sempre comunque inferiori)
Numero e tipo di ottiche (capisco che chi non conosce il sistema non sa di cosa stiamo parlando ma ce ne sono veramente un fottio, se escludiamo i tele ad ampia apertura li c'è oggettivamente carenza)
Pesi (sono oggettivamente inferiori, di tanto o di poco lo sono)
Ingombri (sono decisamente inferiori dal momento che uno zaino da lavoro corrisponde a 2 su FF)
Color science sia FOTO che VIDEO
Qualità e risoluzioni LCD
Uso di schede SD invece che le CF (anche qui sempre il solito ragionamento.. con una V90 come le Prograde il buffer non sai nemmeno cosa sia quindi siamo ad una prestazione 10/10 contro 11/10 delle CF)
Assenza presenza dello schermo orientabile a pozzetto
Ergonomia ed esperienza d'uso unici.
Accesso a tutte le funzioni senza entrare nel menu
Sensore Xtrans che nelle texture ampie è in grado di generare una resa più vicina alla pellicola, sia a colori che in BN con una grana digitale molto più piacevole.
Maggiore PDC a parità di apertura che ti permette di avere più luce vera senza salire con gli iso dovendo chiudere i diaframi.
Quindi, come dice Federico, perfette no... ma chi sostiene essere delle ciofeche, a fronte del fatto che in tanti le usano come strumento di professione dovrebbe farli riflettere prima di scrivere delle inesattezze che spingono le persone a scartare il sistema per nulla.
Dove i sistemi FF sono superiori?
ISO superiori a 3200 sono esponenzialmente superiori
Automatismi AF in contesti come sport rapidissimi ed avifauna
Risolvenza (ma a partire dai formati con più di 30 mega)
Uso di zoom 2.8 in grado di generare una PDC già artistica
Sfocatoni impossibili (per quelli che pensano che sia il segreto delle immagini)
Foto meno pesanti a parità di dimensione
Gestione della review decisamente migliore e più funzionale.
Menu generale più "umano"
Ottiche tele con più scelta dal momento che la PDC e la resistenza iso superiori ne fanno rientrare nella scelta un numero maggiore
Quindi come vedete non parlo mai dell'AF come se fosse un mantra perchè, semplicemente, la dove non è fondamentale si tratta solo di autosuggestione.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 12:58
Premesso che le foto pubblicate da Istoria sono scatti “ragionati”: immagini statiche, con soggetti dal movimento lento. Di conseguenza non rappresentano alcuno stress test dell'AF.
Lui stesso afferma di usare la Fujifilm in AF-C con punto singolo: quindi non c'è tracking attivo del soggetto. Non viene messo alla prova né l'autofocus né il modo in cui la macchina “ragiona” per mantenere agganciato il soggetto. In pratica sta applicando una tecnica vecchia di vent'anni, tipica dell'epoca Canon 5DmkIV da lui usata (o persino dell'analogico): si punta, si mette a fuoco e poi si ricompone con tutta calma.
Perciò non è stato documentato come si comporti davvero l'algoritmo Fujifilm nel mantenere il soggetto agganciato in modo continuo con AF-C. Questo su Fujifilm si valuta usando AF-C con tracciatura (non con punto singolo): è di questo che si parlava.
Nel menù Fujifilm, le modalità AF selezionabili sono:
1) Punto singolo
2) Zona
3) Wide/Tracking
4) All (che ti permette di passare velocemente alle prime 3)
Oltre alla modalità AF, si può attivare ANCHE il riconoscimento di volti, occhi e soggetti (tramite tasto dedicato o dal menù Q).
Infine, quando la messa a fuoco tracking sbaglia, perché su Fuji sbaglia, come già detto e documentato si può compensare attivando AF+MF e intervenendo con la ghiera di messa a fuoco per micro-regolazioni, aiutandosi con il focus peaking. Ovviamente questi sono tutti compromessi.
Il punto, però, è la farraginosità del sistema AF: bisogna passare tra punto singolo, zona e tracciamento e, nell'ultima modalità, spesso il soggetto non rimane “incollato” a quello scelto, persino intervenire all'occorrenza con le micro regolazioni AF+MF.
Altri brand offrono persino un riconoscimento dei volti in memoria che, in contesti affollati, mantiene agganciato il soggetto selezionato all'inizio: una funzione che su Fujifilm manca.
Su Fujifilm anche semplificando l'accesso, ad esempio impostando la levetta posteriore su “ALL” per ruotare la ghiera e scorrere più rapidamente tra 3 modalità di AF, il sistema resta comunque macchinoso. Senza contare che il tracking non aggancia in modo costante il soggetto e, di conseguenza, può rendersi necessario intervenire con micro-regolazioni.
Poi che Fujifilm sia bella esteticamente, bello avere le ricette in macchina, tutti i pulsantini, EVF risoluto ,qui ci sarebbe da aprire un capitolo a parte e non finiremmo più.
Al momento non mi sembra di essere fuori tema, perché l'utente nella prima pagina lo ha detto chiaramente e di questo si sta parlando.
“ In particolare l'AF-C non regge minimamente quando si tratta di mantenere il fuoco su atleti in quasi nessun movimento. Li perde molto spesso sia nelle alzate olimpiche che sul vogatore, così come negli esercizi alla sbarra o nella corsa. „
“ Vi chiedo gentilmente di aiutarmi a scegliere, soprattutto se qualcuno ha esperienza in contesti simili, perché le ultime sessioni con la T3 mi hanno frustrato parecchio. Non importava quale settaggio usassi, più di 1/3 delle foto erano fuori fuoco. Questo mi porta a dover scattare decisamente più del necessario e quando si hanno 10 atleti alla volta, per un giorno intero, diventano tanti scatti da smazzare, buttandone poi una bella fetta solo per l'af. „
Quindi, al momento, la X-T5 è migliorata, ma il suo algoritmo non è ancora all'altezza della concorrenza e, per determinati usi specifici, non è la scelta da prendere in considerazione.
Come ho già detto a pagina 3 (che invito magari a rileggere, per chi continua a non comprendere il punto) gli altri brand hanno un unico sistema di fuoco (“Real Time Tracking”).
- Scegli un'unica cosa: Focus Area (che comprende Tracking Wide / Tracking Zone / Tracking Spot)
- Inizi il tracking con mezzo scatto/AF-ON o touch e la camera “incolla” il soggetto dentro quell'area.
- Il passaggio “occhio", "volto", ” testa, "corpo” è gestito in modo continuo dall'algoritmo quando serve (quando l'occhio sparisce)
Questa cosa su Fufjifilm manca. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 13:17
“ Premesso che le foto pubblicate da Istoria sono scatti “ragionati”: immagini statiche, con soggetti dal movimento lento. Di conseguenza non rappresentano alcuno stress test dell'AF. „
Fantastico... fotocamera in mano col polsino della Peak Design, passeggiata in famiglia con tempo di fermarsi a far foto pari a zero! Un ragionamento proprio ragionato :D
Poi vendendo al discorso AF vedo con piacere che stai iniziando a tirar fuori la verità... vorresti usare l'AF di una Fuji come quello di una Sony (tipico di chi si è abituato ad un sistema per poi passare a Fuji perchè in quel sistema qualcosa gli mancava...).
Sempre detto che le critiche arrivano solo da questo profilo di utenti che cercano di replicare l'esperienza appresa senza darsi il tempo di apprenderne un altra.
Io uso il punto singolo con Joystick in AFC e se la situazione me lo permette (un solo soggetto ben definito) attivo il face detection che in quel caso è veramente difficile che con una lente decente sbagli un colpo (ti sei dimenticato anche di dire che lenti usi).
Di avere il tracking continuo funzionante a me non frega nulla perchè non l'ho mai usato e non mi serve.
Quindi come ti ho detto più volte impara ad usare lo strumento che hai a disposizione per come deve essere usato.
Non cercare di ritrovarti in Fuji con altre tipologie di sistema perchè semplicemente è diverso...
Chiaro che se attivi il tracciamento (oggetto, in fuji si chiama tracciamento oggetto) che ha un'affidabilità di un 60% pretendendo di avere un rating del 90% a salire secondo te chi è che sbaglia?
Certo, Fuji potrebbe implementare e migliorare l'algoritmo di quella modalità ma non puoi venire a dire che, oggi, usandola a modo io non riesca ad ottenere quello che gli altri ottengono con gli altri brand.
Perchè i miei rating in contesti normali saranno identici (anzi spesso sono nettamente superiori) a quelli dei miei assistenti che sono "assistiti" da un sistema superiore.
Meno male che alla fine gli altarini tornano sempre fuori... come ti ha detto Gfirmani.. non puoi usare una Fuji come se avessi in mano una Sony.
Impara ad usarla, tutto li.
|
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 13:32
“ @Istoria: fotocamera in mano col polsino della Peak Design „
Ahahaha, sinceramente non capisco che c'entri il fatto che hai il Peak Design: non l'avevo chiesto e non aggiunge nulla alla discussione. Che fai ti vanti dell'attrezzatura? 
Inoltre stai dando per scontato cosa io possieda o abbia posseduto, ma non puoi saperlo. E comunque non è una gara a chi ha l'attrezzatura migliore.
Il video che ho mostrato con la tua foto, tra l'altro, era in AF-C con tracking e con una lente Linear Motor uscita quest'anno.
In ogni caso ti invito a rileggere bene quello che ho scritto: non ho detto che voglio un AF “come Sony”, ho detto un'altra cosa.
“ @Istoria: Impara ad usarla, tutto li. „
“ @Federico Paolino: più di 1/3 delle foto erano fuori fuoco „
Sei bravo solo tu, Crimini è uno scemo così come tutti gli altri utenti Fufjifilm che riscontrano quanto già detto.
Vabbè senza offesa credo sia inutile discuterne con te. |
|
|
inviato il 04 Gennaio 2026 ore 13:33
Oltre a essere strumenti diversi progettati diversamente (e quindi non resta che adattarsi a come vuole essere usata la macchina), occorre anche adattarsi al genere: se la street si facesse in afc, non andrebbe bene neppure la Leica Q2, non tanto perché non sia in massimo in afc ma perché si fa diversamente. E chi progetta una macchina per street non potenzia al massimo una funzione che non serve per fare quello per cui nasce una macchina |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
