|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 7:37
Me ne compiaccio ...si funziona anche in aps-c ma la correzione del pitch dovrebbe essere meno precisa (almeno in teoria) perchè è calcolato per il formato FF e non potrà situare l'asse di ribaltamento esattamente al centro del frame, sarebbe meglio aprire lo script col notepad e modificare le dimensioni del sensore (è facilissimo) per vedere se il risultato è differente, se non lo è vuol dire che, involontariamente, il mio sript funziona con tutte le fotocamere 2/3 indipendentemente dalle dimensioni del sensore....comunque la prossima versione calcolerà automaticamente le dimensioni di qualsiasi sensore grazie all'idea che mi ha suggerito AleZ |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 8:46
Bravo Leo |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 9:35
Proprio come pensavo, in aps-c li raddrizza ma con meno precisione (precisione che é proprio lo scopo i questo progetto), ho fatto la prova :
script modificato adattato al formato APS-c
script originale per il formato FF, quindi senza adattazione specifica al formato aps-c
vedi, per il roll non cambia niente ovviamente, ma per il pitch non é preciso senza adattazione e ancora in questa foto (di una nikon d500) il pitch é minimo ma le cose peggiorerebbero progressivamente in funzione dell'aumentazione dell'angolo del pitch....quindi bisogna adattare lo script al formato del sensore finche non riesco ad automatizzarlo, del resto anche lo script per FF attuale sarà migliorato perché anche le FF non sono esattamente 24x36 ma sempre un po meno e hanno dei formati di sensore variabili da una marca e da un modello all'altro |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 9:37
Corretto Leo. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 9:39
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 9:55
Si Leo ho corretto le dimensioni come hai suggerito, tengo le due versioni d500 e d850, basta copiare lo scripy nella directory che vuoi processare fa tutto da solo , ottimo. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 10:34
 |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 11:54
Complimenti vivissimi a Leo per le Sue doti,
il Suo impegno ed anzitutto
la Sua generositá di condivisione;
grazie,
un gentile saluto. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 12:16
ma di niente ragazzi, non ho nessun scopo lucrativo vorrei solo far avanzare le cose facendo prendere coscenza dei limiti del raddrizzamento dell'immagine per analisi del contenuto, e spero che i fabbricanti di fotocamere e di SW si persuaderanno che la funzione di raddrizzamento basato sugli exif é il metodo più preciso e semplice e che lo generalizzeranno su tutte le fotocamere e i SW più utilizzati come ACR/LR, C1, DxO, ecc...sarebbe davvero comodo anche se purtroppo le vecchie fotocamere (e anche le nuove come la Leica M11, ma ce ne saranno probabilmente tante altre) non iscrivono i dati necessari nei raw....se ne fossi capace riscriverei il firmware della mia Eos 6D mk1 per fargli scrivere questi dati negli exif, eh si perché il peggio é che da sempre (o quasi) tutte le fotocamere hanno i dati necessari ma non tutte ritengono opportuno di iscriverli negli exif dei raw |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 14:46
AleZ rileggendo i tuoi calcoli sulle dimensioni del sensore della R ho tiltato sul fatto che il sensore della eos R misura 36,93x24,35mm, cioé più grande che il 24x36mm "classico" allora che é risaputo che sono leggermente più piccoli e in tutti casi non più grandi che 24x36mm, infatti ho calcolato (col tuo stesso metodo) le dimensioni del sensore della R6mk3 é fà 35,91x23,95mm, dei valori più verosimili...non lo trovi strano 36,93x24,35mm?
si potrebbe pensare che sia dovuto alla differenza fra le dimensioni fisiche del sensore rispetto alle superfice/dimensioni utili (quelle che contengono i pixels che formano l'immagine) pertanto il titoli degli exif sono identici : Image Width, Image Heigth, Focal Plane X Resolution e Focal Plane Y Resolution, in pollici come specificato alla voce : Focal Plane Resolution Unit : inches, quindi lo escluderei. |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 17:35
quello della 6d mk1 secondo gli stessi calcoli fà 36,47x24,28 allora che sul manuale fornito con la fotocamera dice "dimensioni del sensore d'imagine : circa 35,8 x 23,9 mm"....c'é qualcosa che non quadra |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 18:33
“ non lo trovi strano 36,93x24,35mm? „
Non ho una spiegazione. Sai che alle volte i costruttori danno due misure in Mp, quella totale e quella utile. Che sia legato a questa differenza?
Nella mia R 6720x4480 sono i pixel sia riportati da Exiftool, sia da Photoshop.
Invece Raw Digger dice 6888x4546, prelevando altri tag da Exiftools che ti dicono anche a quale colonna/riga di pixel viene ritagliata l'area utile.
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 18:35
Una cosa è sicura, è più complicato che previsto |
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 18:59
Ma penso che un differenza millimetrica non sia determinante...
|
|
|
inviato il 28 Dicembre 2025 ore 20:50
Dipende dal valore del pitch, lo scarto aumenta in maniera esponenziale in funzione dei gradi, uno scarto di 1 mm del centraggio dell'asse di rotazione può provocare errori molto visibili....insomma è un'affare più complicato di quel che sembrava e che richiederà parecchi tentativi e test approfonditi....devo riuscire a capire perchè in alcuni casi le dimensioni calcolate estrapolando i dati exif a volte corrispondono con quelle dichiarate dal costruttore ed altre no.
Per le differenze negli exif è normale, in certi modelli l'immagine viene leggermente ritagliata per corrispondere al ratio 3:2 e a volte negli exif sono indicati i 2 valori la definizione totale e la definizione utile, è pure il caso della eos 6d infatti quando scelgo su dxo di non conservare il ratio 2:3 appaiono pixels in più che naturalmente non sono visibili nel jpeg camera, con lr/acr invece non si può fare ritaglia sistematicamente l'immagine alla definizione dichiarata, con le olympus e le leica q è ancora più flagrante, con DxO appaiono delle "belle fette" d'immagine in più e anche gli angoli neri come se ci fosse un paraluce inadatto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
