|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 15:46
“ Nikon per risposta ai cinesi ha fatto le sue lenti F 1.4 35-50mm che hanno prezzi interessanti „
Ma qualità davvero scadente, con tutta onestà. Tra un Viltrox e quelle ciofeche preferirei un viltrox tutta la vita. Se davvero sono low badget.
Sono ottiche prettamente da video, con tutto ciò che ne consegue a livello qualitativo |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 16:10
attenzione che su Nikon rischiate di comprare dei fermacarte. Nikon ha citato in giudizio Viltrox per violazione della proprietà intellettuale. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 18:15
“ Vedo che siete tutti laureati in Bocconi qui, di fronte a tanta conoscenza espressa con tale assertività mi ritiro in buon ordine. „
non è necessario essere laureati alla bocconi, ma aver praticato un po' di business ed avere anche solo toccato con mano questioni legate alle royalties
tutto qua
e comunque quello che tu dici è esattamente quello che ha fatto Viltrox (non Nikon) finora: non ha fatto alcun accordo con chi detiene i brevetti e non ha pagato nessuna royalty. Solo che ora qualcuno ha bussato alla porta.
Detto questo, credo che se Nikon dovesse "chiudere l'accesso", sarebbe un suicidio commerciale.
Ma questa è solo la mia opinione, di nuovo senza la Bocconi |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 18:23
Io vivo di royalties dall’88 |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 18:34
“ e comunque quello che tu dici è esattamente quello che ha fatto Viltrox (non Nikon) finora: non ha fatto alcun accordo con chi detiene i brevetti e non ha pagato nessuna royalty. Solo che ora qualcuno ha bussato alla porta.
Detto questo, credo che se Nikon dovesse "chiudere l'accesso", sarebbe un suicidio commerciale. „
wow... come fate a sapere che Viltrox non ha pagato le royalties.. questi sono contratti tra le società, sono disponibili a tutti questi contratti? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 18:44
Sì ma poi detto fra noi chissene saranno problemi loro io spero solo che ci dicano se le cose vanno a posto fra Nikon e Viltrox o se dobbiamo smettere di comprare Viltrox per z io aspettavo il 35 1.8 evo che veniva dato per imminente e se va come l’85 f/2 a quel prezzo mi avrebbe fatto molto comodo |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:04
E comunque robycass che Viltrox non paghi royalties a Nikon non ce lo siamo inventato noi ma è ipotizzato nel post di Nikon Rumors di cui ho postato il link |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:15
“ wow... come fate a sapere che Viltrox non ha pagato le royalties.. questi sono contratti tra le società, sono disponibili a tutti questi contratti? „
dai Roby...se tra due aziende che condividono un contratto in cui una paga le royalties all'altra, si finisce per essere citati in tribunale, la si deve avere combinata grossa grossa, ma grossissima.
E' più probabile che si finisca in tribunale proprio perchè non si è riconosciuto quello che una delle due parti considera "il dovuto" |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:16
“ Io vivo di royalties dall’88MrGreen „
beato te.
A maggior ragione non capisco il tuo commento di due pagine fa allora
(o sono io che non ne ho compreso il messaggio) |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:33
Sai che fatico a comprendere cosa abbia fatto scattare una reazione immediata in questa frase :
Si contengono i prezzi anche non facendo accordi con chi detiene un brevetto e non pagando nessuna royalty.
Mi sembra difficile non essere d’accordo, se uno non paga le royalties ha la possibilità di marginare di più, se un’ azienda potesse non pagarmi le royalties su un mio progetto il prodotto potrebbe costare un 15 % in meno oppure potrebbe guadagnare di più se il prezzo rimanesse invariato. O sbaglio? |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:34
“ come fate a sapere che Viltrox non ha pagato le royalties.. questi sono contratti tra le società, sono disponibili a tutti questi contratti? „
Nei documenti a sostegno della denuncia Nikon chiede che Viltrox le saldi retroattivamente, da cui si deduce che non l'abbia mai fatto. |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 19:51
“ O sbaglio? „
credo ci sia stato un grosso misunderstanding.
Si parlava più sopra, se non ricordo male, non ho voglia ora di andare indietro a rileggere, della necessità del contenimento dei prezzi di Nikon, e ho creduto che fosse rivolta a Nikon questa tua affermazione.
A parti invertite è assolutamente ovvia.
Sorry, ho capito male |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 20:07
Figurati avevo pensato di aver detto qualcosa di sbagliato io |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 20:49
“ E comunque robycass che Viltrox non paghi royalties a Nikon non ce lo siamo inventato noi ma è ipotizzato nel post di Nikon Rumors di cui ho postato il link „
appunto perchè è un rumors che non è nulla di certo, possono scrivere tutto e il contrario di tutto.. non c'è un documento ufficiale
“ dai Roby...se tra due aziende che condividono un contratto in cui una paga le royalties all'altra, si finisce per essere citati in tribunale, la si deve avere combinata grossa grossa, ma grossissima.
E' più probabile che si finisca in tribunale proprio perchè non si è riconosciuto quello che una delle due parti considera "il dovuto" „
verissimo quello che scrivi ma non abbiamo nulla di ufficiale ma solo un rumors che potrebbe essere vero o inventato solo per muovere le acque e creare scompenso nell'economia (di Viltrox più che altro) |
|
|
inviato il 19 Gennaio 2026 ore 20:53
Si certo, per ora si parla di quanto riportato in rete. Il tempo dirà di cosa si tratta realmente |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
