JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Un conto veloce a spanne, sono molti più necessario, credo ne basterebbero 8.
Comunque, ripeto, che oggi possiamo guardare le immagini nella loro interezza, o come miniature, ma possiamo ritagliarle all'occorrenza e pure zommarle, o guardarle da vicino come una cartina topografica. Per cui la giusta distanza per me rimane una curiosità scientifica, poco pragmatica.
Grazie per il complimento, spero di non avere annoiato.
Venendo alla tua domanda:
Si, i 26 Mpixel sono ottimi e abbondanti.
Infatti, sebbene da un metro di distanza (visione confortevole) la nostra acuità visiva ci consenta soltanto di apprezzare sulla stampa frequenze di 1.2 o 2.4 lp/mm, a seconda dei casi di cui parlo ( acuità normale e acuità di occhi di aquila), dobbiamo considerare che a tali frequenze corrispondono , nella immagine catturata dal sensore, frequenze rispettivamente di 36.8 e 73.5 lp/mm.
Ossia frequenze relativamente elevate e vicine o superiori ai limiti odierni ( 50 lp/mm) associati ad alti valori di MFT (0.6-0.75) nel centro del piano di best focus.
Nel mio esempio ho fatto riferimento all'obiettivo XF 33 F/ 1.4 R LM WR , per un paio di motivi:
1) lo conosco bene e ne ho derivato le sue curve reali di MFT (sia nel piano di best focus sia ai confini della sua pertinente PdC) 2) è uno dei migliori obiettivi recenti della Fujifilm per la linea X-T.
non credo abbia molto senso questo tipo di test. Cosa dovrebbe dimostrare? che un pattern nero bianco della dimensione di un pixel si vede meglio a risoluzione nativa?
La Palice approva...
Il punto e' vedere come un monitor lcd risolve un pattern di grigi e di colori diversi. Esistono retini apposta.
Più che dimostrare vorrebbe mostrare. Spesso ci sono le discussioni sui monitor per Mac, che sarebbe opportuno prendere in UHD o 5K, ma poi saltano fuori sempre quelli "io ce l'ho 4K e cambio la risoluzione e va benissimo". Io soffro, ora so perchè.
Comunque bello il test Eizo, ho un buon monitor, solo con qualche sbavatura nell'uniformità.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
