|
|
inviato il 14 Novembre 2025 ore 13:24
La Canon R6II è tanta roba, più della A7III (che ho usato e che non mi ha convinto), non conosco la A7IV ma direi che forse anche in questo caso non è da meno. |
|
|
inviato il 16 Novembre 2025 ore 18:14
“ R5 che ho già + Sigma 20mm f1.4 Art----> 898€ „
Dove? con quanti milioni di scatti? |
|
|
inviato il 17 Novembre 2025 ore 10:20
Scusate l'assenza, ho recuperato le vostre risposte solo ora.
Allora il corpo macchina è deciso: Sony A7r III (sto valutando di prenderne 2, in modo da aver sempre montato i 2 fissi)
Le lenti invece, sarei orientato sui Sigma già citati...anche se i nativi Sony (non GM f 1.4 ma f 1.8) vedo che offrono prestazioni importanti, soprattutto in termini di autofocus (che nel mio caso specifico potrebbero fare la differenza); chiaramente i GM sono un altro pianeta ma non posso permettermeli ora, troppa spesa dovrei affrontare.
Quindi, per quanto mi riguarda, non penso di passare a Canon ML...e non volevo adattare le lenti EF perché comunque in termini di reattività autofocus e nitidezza, che si voglia o no qualcosa si perde.
Le lenti che ho hanno ancora un valore importante e le riesco a vendere abbastanza tranquillamente |
|
|
inviato il 17 Novembre 2025 ore 12:10
“ che si voglia o no qualcosa si perde. „
Se sei convinto di passare a Sony fai bene a farlo.
Se sei convinto che le ottiche EF adattate sulle ML Canon pardano qualcosa, ti posso assicurare che stai sbagliando e mi riferisco alle ottiche che hai. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 14:46
Sul tema prestazioni ottiche EF su sistema ML Canon ho letto un pò di cose...
Qui su Juza tanti utenti dicono che non ci sono peggioramenti, ma bensì addirittura miglioramenti delle prestazioni. Non so se riferiscono in termini di nitidezza o altro, ma se guardo il lato AF rimane invariato a mio parere perché il motore delle ottiche è quello; forse è più corretto dire "le ottiche EF su sistemi R migliorano in AF perchè la fotocamera stesa offre performance migliori".
Lato nitidezza invece, potrebbe essere legato al fatto che la R5 potrebbe offrire una gamma dinamica migliore oltre a un sensore più "denso" (ma anche su questo tema si apre un dibattito importante).
Mentre, una amica fotografa di professione, la quale lavora sia con 5D IV che con R5 II, afferma che i file prodotti con le ottiche EF sulla R5 sono "leggermente" peggiori di quelli prodotti con la stessa lente su reflex.
Differenza sottile ma che c'è, ed è visibile sui servizi in studio, nei servizi matrimoniali o in esterna non ci fai caso.
Detto ciò, la R5 confrontata con la A7r III vince solo sul discorso raffica e n°aree di AF...ma mi costa anche il doppio.
Accetto altri consigli e pareri, molto volentieri |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 15:00
“ i file prodotti con le ottiche EF sulla R5 sono "leggermente" peggiori di quelli prodotti con la stessa lente su reflex „
La EOS R aveva meno gamma dinamica (differenza irrisoria, forse un decimo di stop) rispetto alla 5D mark IV, che in teoria aveva lo stesso sensore, e secondo alcune teorie questo era dovuto al fatto che il sensore della mirrorless era sempre in funzione, quindi si scaldava più di quello della reflex.
Se usassi R5 e 5D mark IV a mano libera, tenderei ad aspettarmi una qualità d'immagine superiore sulla mirrorless (oltre che per la risoluzione) grazie alla stabilizzazione, che riduce i rischi di micromosso imputabile al fotografo.
Io, usando alcune lenti EF prima su 6D e poi su R ed R6, non ho rilevato differenze sulla qualità d'immagine in assoluto.
Ovviamente c'erano differenze notevoli come qualità d'immagine se si confrontano foto in cui è perfettamente a fuoco l'occhio di una persona, o un soggetto specifico (con mirrorless), rispetto ad altre in cui la precisione della messa a fuoco (della reflex) era meno chirurgica.
Rivedendo, anni dopo, alcune foto che a suo tempo ho fatto con la 6D, oggi che sono abituato all'autofocus mirrorless Canon, ne finirebbero un po' di più nel cestino.
|
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 15:22
Le prestazioni di una ottica EF su macchina RF sono in linea di principio identiche. La MaF sarà migliore e più precisa, per le caratteristiche intrinseche del sistema mirrorless che non ha specchi e sensore secondario per questa funzione. Le prestazioni ottiche saranno uguali al netto della diversa risoluzione del sensore (la tua amica guardale foto al 100% ? ). Lo stabilizzatore potrebbe portare vantaggi o svantaggi, più spesso i primi ma non si possono escludere i secondi in determinate condizioni. Basterà spegnerlo semmai.
La grossa differenza sta nell'ergonomia e comodità di uso, nel caso di un corredo misto, non potendo lasciare l'adattatore sulla fotocamera, ho se ne ha uno per ogni ottica EF oppure le operazioni si complicano quando è necessario trasferirlo tra due obiettivi. L'adattatore poi sbilancia in avanti tutti gli obiettivi, rendendo quelli già un po' grandi dei veri fusti di cannone. Tutto si può fare e sopportare, ma si può anche vivere meglio senza adattatore |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 15:54
io presumo che le guardi attentamente facendolo di mestiere...poi non ho approfondito a fondo il discorso e non ho visto i file.
Il doppio adattatore in effetti potrebbe essere un limite nel mio caso, però by-passando questo, il punto rimane che la R5 mi costerebbe tanto di più vs. la Sony sopra citata e vendendo corpo e ottiche Canon mi rifarei con lenti Sigma e corpi Sony il corredo.
Una alternativa potrebbe essere tenere le lenti, prendere gli adattatori, una R5 e una R6...però boh, ci devo studiare ancora un pò |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 17:01
Sono ex utilizzatore di tutte le 5D, ed ultima la 5D4, che ho mantenuto ognuna per almeno 4 anni, prima di passare totalmente a ML, ho affiancato alla 5DIV una R per 5 anni.
Fra le 2 macchine a livello di QI non ho mai notato differenze, le migliorie evidenti sono state con la R, una più alta e costante precisione dell' AF specie con ottiche luminosissime e con ottiche della serie "Art", con le quali si spaccava il capello.
Ho sostituito la 5DIV con la R5, il miglioramento rispetto a 5D4 ed R è stato notevole con le ottiche EF, ho riscontrato un ulteriore miglioramento lato AF in termini di velocità, pur mantenendo una notevolissima precisione e tenuta del soggetto. Di suo la R5 è più nitida della 5DIV, ha una gestione colori per me preferibile, maggiore GD, tenuta iso pari, se non superiore, non tanto come quantità di grana, ma come qualità dei colori ad alti/altissimi iso.
Tolte le ammiraglie, ritengo la 5DIV una delle migliori reflex all around attualmente in commercio, per me le sta davanti, sotto alcuni aspetti, solo la 850D di Nikon che ho avuto modo di usare.
Ritengo la R5 preferibile alla A7RIII, ad un mio amico e compagno di uscite fotografiche, che aveva A7III ed A7RIII (che ho avuto modo di usare), ho consigliato di lasciarle e di prendersi la A7RV, ne è entusiasta.
. |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 17:11
Grazie per la tua opinione Iw7bzn.
Direi molto utile il fatto che hai avuto modo di testare sia i corpi che lenti di cui si sta discutendo; quindi te il passaggio reflex-ml l'hai fatto con 5D IV e R5? La R invece l'hai mai provata/testata? |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 17:17
 |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 17:46
Io ti consiglio di passare a Sony, ho affiancato la R alla 6D ed ho imparato ad odiare tutte le mie fantastiche lenti EF serie L. Passando a Sony mi sono potuto permettere un corredo che su Canon avrei potuto solo immaginare.
L'occasione ce l'hai adesso, se resti in Canon poi sarà sempre meno conveniente fare il passaggio |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 17:56
“ ho affiancato la R alla 6D ed ho impostato ad odiare tutte le mie fantastiche lenti EF serie L „
Però i menu Sony ti hanno fatto dei danni.  |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 19:28
... più danni del correttore del telefono non credo corretto grazie |
|
|
inviato il 18 Novembre 2025 ore 21:35
“ uindi te il passaggio reflex-ml l'hai fatto con 5D IV e R5? La R invece l'hai mai provata/testata? „
Il passaggio reflex--->ML è stato graduale
Ho preso la 5D4 nel 2016, nel 2018 le ho affiancato la R, nel 2021 ho sostituito la 5D4 con la R5, e la scorsa primavera ho sostituito la R con la R5II.
La prima lente RF, il 24-105 F4L l' ho presa nel 2020 in sostituzione del 24-105 EF.
Adesso ho un corredo misto, mi sono rimasti su baionetta EF il 70-200 f2.8LII i due Sigma Art 24 e 50mm, il 35 f1.4 L, l' 85 f1.2 II L e il 135 f2.0 L.
Le migliorie evidenti nell' uso delle lenti RF rispetto alle lenti EF, sono nella stabilizzazione che lavora egregiamente in accoppiata a quella del sensore e un' aumento nella velocità, già ottima con le lenti EF, dell' auto focus.
Non capisco chi sostiene che passando alla R abbia cominciato ad odiare le ottiche EF..
miei modestissimi esempi di uso delle lenti EF sul sistema R
R7 + EF100-400 L II
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4874907
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4874859&l=it
R+ 70-200 f2.8L II
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4823768
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4710188
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3899443
R + 85 f1.2 LII
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4781876
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3058635
R+ 50 f1.4 Art
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3720984
R5 + 135 f2.0 L
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4337567
R5 + 70-200 f2.8L II
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4710190 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
