|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 16:09
“
@Hbd, quali sono i limiti per il tuo modo di fotografare delle R3 ed R1?
„
Diverse aree:
1) Mirino.
- gamma dinamica inferiore a un mirino ottico, cosa che limita la visibilità delle aree in ombra in scene a elevato contrasto, inclusi soggetti in controluce: in avifauna, questa è quasi la norma per me, tanto che il flash è indispensabile.
Canon ha cercato di tamponare il problema implementando una soluzione che è in uso da anni sugli smartphone. Attivano una sorta di modalità video hdr (che Canon chiama vista mirino ottico, anche se è fuorviante come nomenclatura), ma questo non consente nè di ottenere una gamma dinamica comparabile a un mirino ottico (ho effettuato più confronti pratici), nè si trasforma il mirino elettronico in un mirino ottico.
Insomma, è l'equivalente del "sound generator" delle auto elettriche: anche se dalle casse sentite il suono registrato di un V8 con cambio a 6 marce, non vi trasforma di certo il motore elettrico in uno termico.
- calo di frame rate in bassa luce e con certe impostazioni di scatto: anche questo è critico, se si scattano foto a soggetti in movimento. E' vero che in bassa luce si vede magari solo la silhouette, su un mirino ottico, ma quantomeno non si ha l'effetto "videogioco anni 90 che va a scatti", visto che questo può causare la perdita dello scatto.
Canon ne è consapevole, e infatti ha implementato una funzione denominata "elimina frame rate bassi": tuttavia, se la si attiva, vengono ridotte le prestazioni dell'autofocus, che in una condizione di bassa luce sono già un aspetto critico. Non a caso, di default è disattivata.
2) Autofocus
- l'af ttl sir della 1dx mark III lavora meglio su aree di piccole dimensioni (rispetto al fotogramma) o se il soggetto è molto fuori fuoco, nonché per il drive speed.
- il dual pixel cmos della r3 non rileva pattern con linee orizzontali: anche qui, con soggetti con poco contrasto, questo può essere un problema
- sulla r1 hanno parzialmente tamponato il problema precedente, ruotando di 90 gradi alcuni fotodiodi, così da poter rilevare anche pattern con linee orizzontali. Il problema è che tale funzione ha limitazioni d'uso: si disattiva in automatico con la modalità drive h+, con l'otturatore meccanico
- sulla r3 e r1 vi è un compromesso tra prestazioni autofocus e fluidità del mirino, come spiegato sopra.
3) Limiti otturatore meccanico
- Sia la r3 che la r1 si fermano a 12 fps, contro i 16 della 1dx mark III
- Se si utilizza un flash in e-ttl, con il calcolo dell'esposizione sui singoli scatti, la velocità di scatto non supera i 4,8fps sulla r3 e circa 6fps sulla r1. Con una 1dx mark III raggiungo velocità ben superiori.
- lo shutter lag con l'otturatore meccanico è nettamente superiore: 29-55ms per la 1dx mark III, 76ms per le r3 e r1. Ecco, possono sembrare piccolezze, ma se si scattano foto a soggetti in movimento la differenza si sente. Sulla 1dx mark III, percepisco la differenza tra 29 e 55ms (i 29ms si raggiungono solo se si lavora alla massima apertura del diaframma).
Nota sull'otturatore elettronico.
- con l'otturatore elettronico, il rolling shutter della r3 non è comparabile a quello dell'otturatore meccanico della 1dx mark III
- sia r3 che r1 soffrono di possibili problemi di banding, a fronte di certe sorgenti di illuminazione, con l'otturatore elettronico.
Anche per questo entrambe le macchine hanno anche l'otturatore meccanico, che Canon ha inserito obtorto collo (costo aggiuntivo), consapevole che le attuali implementazioni dell'otturatore elettronico hanno ancora dei limiti.
In altri termini, la r1 e la r3 non possono sussumere in toto le funzionalità e prestazioni della 1dx mark III, per limiti tecnici.
Ovviamente Canon è perfettamente consapevole della cosa, ma per questioni commerciali hanno deciso di spostarsi sulle mirrorless, per cui a loro cambia poco che vi siano ancora degli oggettivi limiti. Smettendo di sviluppare e produrre reflex, peraltro, spariranno anche i termini di paragone.
Poi, r3 e r1 forniscono altri tipi di vantaggi, rispetto alla 1dx mark III, ma i punti indicati sopra sono per me irrinunciabili: questo, soprattutto se devo spendere migliaia di euro, visto che non sono un influencer/ambassador del marchio e nessuno mi regala l'attrezzatura... |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 16:29
“ Anche per questo entrambe le macchine hanno anche l'otturatore meccanico, che Canon ha inserito obtorto collo (costo aggiuntivo), consapevole che le attuali implementazioni dell'otturatore elettronico hanno ancora dei limiti. „
...e per fortuna che l'hanno fatto, non tutti i produttori l'hanno pensata allo stesso modo. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 17:35
Si tratta solo di attendere futuri/prossimi sviluppi .
Quando si è passati dal tubo CRT dei televisori ai primi plasma , LCD o retro proiezione , c'era da piangere sulla qualità dell'immagine , però tutti volevano la TV grande.
Lima che lima arrivano a pari e poi andranno oltre |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 18:21
“
Si tratta solo di attendere futuri/prossimi sviluppi .
Quando si è passati dal tubo CRT dei televisori ai primi plasma , LCD o retro proiezione , c'era da piangere sulla qualità dell'immagine , però tutti volevano la TV grande.
Lima che lima arrivano a pari e poi andranno oltre
„
Il punto è quanto sarà necessario attendere.
Perché i mirini basati su schermi (con varie tecnologie, a partire dal CRT, fino a quelle odierne) esistono da oltre 50 anni (si pensi al settore video), ma rimane ancora un grosso gap con i mirini ottici, per i fattori che citavo. Vedendo il livello di r3 e r1, non sono granché fiducioso di un grande salto qualitativo nel breve termine.
Pertanto, il punto non è tra quale tecnologia sia migliore per lo schermo, bensì su: "quando avrò un mirino elettronico che non mi faccia perdere nulla, rispetto a ciò che vedo attraverso un mirino ottico?
Per il discorso autofocus e otturatore elettronico, invece, potrebbe esservi più margine di manovra, ma qui entrano anche in gioco i costi. I sensori global shutter sono ancora rarissimi sulle fotocamere, e presentano limitazioni tecniche sotto altri aspetti, rispetto ad altri tipi di design. Discorso analogo per l'autofocus: esistono brevetti per il "quad pixel cmos" da anni, ma probabilmente hanno costi industriali eccessivi o vi sono altri problemi tecnici.
Anche per le auto elettriche si continua a parlare - da molti anni - di salto qualitativo futuro nelle prestazioni delle batterie, ma i miglioramenti sono incrementali, e la densità di energia è comunque enormemente inferiore (ordini di grandezza) a quella della benzina o del gasolio... |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:25
Con il mirino la vedo dura....questo si. |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:25
caspita, riuscire a notare un lag che passa da 29 a 55ms 
edit:@Hbd, ho l' impressione che le problematiche da te elencate siano anche dovute al fatto che la 1Dx MKIII sia probabilmente la reflex più performante mai costruita |
|
|
inviato il 22 Giugno 2026 ore 19:32
Hbd sempre prezioso ed esaustivo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
