|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:09
finchè c'è leica Q3, non avrà storia! |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:14
mirino 1024x768 per 4900 euro... che figata... |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:23
DPReview scrive:
The Mark III includes the company's latest subject recognition AF modes, though the performance is still likely to be hindered by the lens design that has to move relatively large glass elements to focus.
Ah, il mirino oltre ad essere sempre lo stesso, ora ha pure un fattore d'ingrandimento inferiore: 0,7x invece che 0,74x  |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:25
Esteticamente e' bella, ma con un po' di sforzo a questo punto andrei su Leica, magari di seconda mano.
Non e' il mio genere. Con quei soldi ci compri quasi una A1 usata mint condition (almeno ad Hong Kong) e con un 35GM non sfiguri.
|
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:33
Il prezzo è onesto |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:39
Fpl1966 Concordo e aggiungo un altro aspetto da non sottovalutare..la tenuta del valore dell'usato. Una Leica q3 mantiene un valore anche a distanza di anni..le Sony dopo qualche anno il valore residuo è decisamente basso. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:43
Manca lo stabilizzatore che Leica (notoriamente conservativa) lo aveva già sulla prima Q dieci anni fa, ed è persino un passo indietro su alcuni aspetti (monitor fisso); a quel prezzo meglio una Q3 (costa 1000€ in più, ma è stabilizzata e gode una miglior tenuta del valore) o una RX1II; come già fatto notare, anche una A7CR con ottica compatta di qualità, mi pare una una scelta più sensata; scaffale. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:47
A metà prezzo prendo una sigma fp-l e il 35mm f2 |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:55
A quel prezzo meglio una Q3 (costa 1000€ in più
Sono 2000 euro (4200 street price di Sony contro 6300 fissi Leica che anzi ogni anno a Maggio ritocca il prezzo verso l'alto. |
|
|
inviato il 15 Luglio 2025 ore 23:55
“ le Sony dopo qualche anno il valore residuo è decisamente basso. „
la rx1 rI si trova a 900 euro
la rx1 r markII a 2700 (il prezzo iniziale era 3200 10 anni fa)
non credo tu sappia di cosa stai parlando |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:08
Avessi 5000 euro da buttare ci aggiungo qualcosa e prendo una Leica a questo punto ,bella e' bella ma voglio vedere quante ne vendono |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:19
…badilate, pare…. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:20
Avessi 5000 euro da buttare ci aggiungo qualcosa e prendo una Leica a questo punto ,bella e' bella ma voglio vedere quante ne vendono
“Ci aggiungo qualcosa” sono 2000 euro (ho scritto sopra).
Ho avuto entrambe e la Q2 per strada è un pachiderma ingombrante e'ho venduta per prendere una M.
Ne venderanno, così come hanno venduto la seconda serie. La Rx1RIII è minuscola rispetto alla Q3 |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:23
Proprio non capisco quest'uscita; è un upgrade che si attendeva da dieci anni (RX1rII è del 2015), un'enormità in contesto digitale e se ne vengono fuori con un corpo sicuramente migliorato in alcuni aspetti (e ci mancherebbe), ma che presenta un'inspiegabile passo indietro (monitor fisso) e manca di ibis, una caratteristica ormai presente su quasi tutte le compatte concorrenti (Q3, X100VI, GRIII...); è nata obsoleta (andava bene nel 2012) e persino castrata rispetto alla generazione precedente, praticamente un'autogol. |
|
|
inviato il 16 Luglio 2025 ore 0:31
Giusto che ognuno esprima le sue impressioni.
Le mie sono che è una macchina che non deve piacere a tutti.
Piace a chi piace ma non credo che in Sony siano impazziti. La seconda serie era piaciuta a tanti ed una terza serie era molto attesa, tanto che questo annuncio sta facendo molto rumore dappertutto.
Hanno ripreso la seconda serie ed hanno inserito un nuovo sensore da 60 mpx. Il punto forte è sempre l'obiettivo, che ha un rendering che ha creato molti estimatori.
I punti deboli sembrano essere lo schermo fisso, il mirino e le batterie. Però è una macchina davvero minuscola, rispetto alla Q3, e per rispettare questo vantaggio, non indifferente, basterà portarsi un paio di batterie dietro. La stabilizzazione non è necessaria su un 35 mm ed infatti neanche la Gfx100 da 100 mpx ha la stabilizzazione. Pesa solo 507 grammi macchina con obiettivo compreso. E se la prendi in mano le dimensioni sono davvero modeste.
Se gli metti batterie più grandi, doppio slot, display tiltabile, mirino della RV, stabilizzazione e diventava grande e pesante una volta e mezza rispetto a questa.
Il prezzo di listino in sony è sempre molto più alto dello street price mentre quello della Q3 è fisso ed anzi ogni anno Leica a maggio lo aumenta. Presto la differenza di prezzo sarà di 2000 euro.
Non sto dicendo che è da comprare. Sto dicendo che è sempre stata una fotocamera con molti estimatori, e così compatta, con un obiettivo come lo Zeiss, ed un sensore da 60 mpx a 2000 euro in meno della Q3, troverà il suo spazio.
Anche con la A7c si era gridato allo scandalo: non ha il joystick, ha solo uno slot, scaffale ecc.! Trascurando il vantaggio di avere una FF col corpo di una Apsc. Cosa che è piaciuta però a tantissimi nonostante l'obiezione che gli obiettivi FF rimanevano grossi…
Io ho avuto la seconda serie e mi aveva fatto innamorare.
Io non la comprerò perché ho una a7cR con 60 mpx e lo Zeiss 35 2.8 e mi va bene così.
Però questa terza serie ha qualcosa di affascinante |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
