| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:23
se la S9 era APSC e fosse costata 8-900 euro avrebbe fatto il botto.
Con questo 17-40 avrebbe fatto una buona combo da viaggio in accoppiata magari ad una lente pancake. |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:24
Ci sono le Leica aps-c t/tl/tl2/cl per i video in super35 questo obiettivo è ottimo |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:24
Leica SL3 e Sigma FP-L, hanno abbastanza risoluzione in crop Aps-c, da poter sostituire un corpo dedicato. |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:30
Sull'agonia dell'apsc (Canon)
Cellulari
Covid
Avvento ML
Avvento macchine ibride.
media / anno macchine presentate:
www.dpreview.com/products/timeline?year=all&brand=canon&category=slrs
Dal 2015 al 2020 (inclusi)
apsc: 3.33 (2 se non si conta la serie M)
FF: 1.83
Dal 2021 al 2024 (inclusi)
apsc: 1
FF: 1.25
Che in 10 anni il mondo sia profondamente cambiato non penso ci siano dubbi.
Vi e' (indubbiamente) una maggior attenzione al FF (5 linee di prodotto ML vs 3 linee di prodotto reflex) rispetto all'apsc (sono state mantenute le 3 linee base + la 7 e sono state abbandonate - accorpate - le serie M e le serie piccoline 100D e segg.).
L'aprire RF-S e' un'ulteriore indice.
Non parlerei di agonia / morte dell'apsc, piuttosto di un riequilibrio della gamma rispetto alle esigenze (del cliente e dell'azienda).
A mio modesto avviso vi era una sovrabbondanza (ridondanza) di modelli apsc pre covid.
Ma l'apsc, stanti le sue peculiarita', rimane funzionale, strategicamente, al passo successivo FF. |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:33
Domando: ma essendo "per apsc RF" (e quindi non specificamente per RF-S) sarà compatibile anche con le RF FF ? |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:34
Condivido molto il discorso prezzi piccoli sensori ormai sempre più vicino al formato ff, addirittura con offerte va alla pari.
|
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 14:55
“ Domando: ma essendo "per apsc RF" (e quindi non specificamente per RF-S) sarà compatibile anche con le RF FF ? „
Certo, ma vale come per qualsiasi obiettivo RF-S, ossia su FF lavorerà in crop mode (1.6x). Tradotto non ha molto senso e meglio prendere un'ottica che andrà a sfruttare l'intero sensore, ossia quello FF.
Per il resto APS-C 15 anni fa tirava proprio perché FF era molto più caro, non perché la gente volesse il formato ridotto, ad oggi come da tanti evidenziato siamo lì, pertanto il fattore prezzo non è più la bilancia o per lo meno non la principale |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 15:10
“ "Per il resto APS-C 15 anni fa tirava proprio perché FF era molto più caro, non perché la gente volesse il formato ridotto, ad oggi come da tanti evidenziato siamo lì, pertanto il fattore prezzo non è più la bilancia o per lo meno non la principale" „
Stavo giusto vedendo l'omologo sigma x ff il 28-70 f2,8 , pesa 470 grammi e costa meno di 1000 euro. C'è anche il 24-70 che costa e pesa un po' di più |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 15:34
Comunque questa su una z50II della nikon, sarebbe diventata la lente e il secondo corpo nikon perfetto, tra l'altro solo con le fuji xh2 sta bene a livello visivo ahahah |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 15:55
“ Stavo giusto vedendo l'omologo sigma x ff il 28-70 f2,8 , pesa 470 grammi e costa meno di 1000 euro. C'è anche il 24-70 che costa e pesa un po' di più „
Per la verità il Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art II pesa 735 g; che comunque non sono tanti per un f/2.8 con quell'escursione. L'equivalente Sony GM ne stazza 695, differenza certo non abissale e chiaramente non è un concorrente diretto per prezzo.
In concorrenza diretta col Sigma 28-70 c'è il Tamron 28-75mm f/2.8 Di III VXD G2.
70 grammi più del Sigma. In borsa neanche te ne accorgi; un po' di più quando l'hai in mano ma non ti cambia certo la vita.
È uscito meglio del Sigma nei test di Opticallimits:
opticallimits.com/sony/sigma-28-70mm-f-2-8-dg-dn-contemporary-review/#
opticallimits.com/sony/tamron-28-75mm-f-2-8-di-iii-vxd-g2-review/
Il buon Dustin Abbot li ha provati entrambi e decreta vincitore il Tamron:
dustinabbott.net/2021/11/tamron-28-75mm-f2-8-di-iii-vxd-g2-a063-review
"The most compact lens of the group is the Sigma 28-70mm, a lens that I liked but felt was lacking even compared to the A036 [la versione G1 del Tamron 28-75] , so unless small and light is your chief priority, the new Tamron 28-75 G2 is an easy winner to me." |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 16:41
Certo che se uno parte da zero e vuole un corpo con un tuttofare, ora come ora questo Sigma 17-40/1.8 costa al lancio (poi si presume che scenderà) qualche centone in più sia del Sigma 28-70 che del Tamron 28-75 f/2.8.
Negli Usa è in "preorder" a 919$.
www.bhphotovideo.com/c/product/1901072-REG/sigma_214965_17_40mm_f_1_8_
Quanto al costo dei corpi, si trovano macchine vecchiotte ma ancora valide come l'a7III (tiro in ballo Sony perché è il sistema che conosco) a circa 1200 € nuove; e oramai anche le A7IV a cifre interessanti. Pesano un 150 grammi più di un'A6600 o A6700, ma per me uno zoom da mezzo chilo lo maneggi meglio con un corpo da 650g che non con uno da 500 (parlo per esperienza). E comunqe se vuoi una FF da 500 grammi ci sono le A7c e cII.
La PdC di un f/2.8 su FF equivale a quella di un f/1.8 su Aps-C; e in condizioni di scarsa luce la resa del sensore più grosso compensa la minor luminosità del 2.8.
Discorso diverso per chi ha già corpo e varie ottiche Aps-C; che allora questo 17-40/1.8 ti permette di avere qualcosa di simile a uno zoom f/2.8 riguardo alla PdC senza l'esborso di cambiare tutto l'ambaradan.
|
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 16:54
Stesso ragionamento che mi facevo io |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 17:10
Benissimo, attendiamo anche il 50 100 f 1.8 per mirrorless |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 17:14
Riallacciandomi al mio post precedente; discorso diverso anche per chi lavora in genere a diaframmi chiusi, non cerca gli "sfocatoni" e abitualmente fotografa con buona luce.
Allora con Aps-C e ancor più con M4/3 si possono avere interessanti risparmi di dimensioni e pesi.
Ho la sensazione che, più che con gli zoom "tuttofare", il risparmio dell'Aps-C lo hai soprattutto con i tele zoom e anche con quelli grandangolari.
Ad esempio il Sony 10-20mm f/4 G misura 70 x 55 mm e pesa 176 g. |
| inviato il 17 Giugno 2025 ore 17:16
@frengod,
Ma l'apsc canon per attirare clienti ha bisogno di avere lenti che ti attacchino al marchio.
Un 10-18/2.8 o un 18-50/2.8 o questo 17-40/1.8 in baionetta rf-s ti possono indurre ad un cambio graduale.
Di certo se pensano di tenere i clienti apsc con il 18-45 e il 55-210... è un invito al cambio di marchio al momento del passaggio al FF, non a restare in canon.
Oggi penso che il sistema rf, se dovessi partire da zero, sarebbe la mia quarta opzione, dopo sony, nikon e fuji gfx, ma prima di leica/sigma/panasonic (non per le lenti ma per i corpi che almeno in canon sono validi). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
