JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
“ Rcris, chiedevo per il solo m4/3, non in confronto al full frame. „
Ok, ma il discorso non cambia perché la riduzione rumore ha semplicemente alzato l'asticella, sia delle prestazioni che delle pretese. 20 anni fa 800 iso puliti erano quasi fantascienza, oggi sono scontati ma non per questo ci accontentiamo solo degli 800 iso.
@0maxx0: Non mi riferivo al fatto di conservare i Raw, che faccio sempre ed è sempre una buona abitudine, non solo perché con software più moderni li si lavora meglio, ma anche perché possono dimostrare la paternità della foto in sede legale e perché c'è più margine di miglioramento rispetto ad un file immagine classico, specie se in formato compresso come i Jpg. Mi riferivo al fatto che se un dettaglio non è stato catturato, se un'informazione a monte contiene un errore maggiore, allora non c'è software che tenga, l'informazione non potrà essere ricreata dal nulla, non c'è e basta.
Semplicemente vedo molta differenza tra "l'informazione non c'è" di cui parli e "l'informazione c'è ma è offuscata dal rumore" : i "nuovi" sw hanno trovato un modo di recuperare il dettaglio dal rumore molto più efficace di quanto avveniva in passato. Ecco perchè sono d'accordo che ISO100 sia meglio di ISO12500, ma non sono d'accordo quando scrivi che non sono stati resi usabili (=non perfetti come ad iso base, ma usabili, accettabili, nonperfettimavannobenelostesso ) 2 stop in più rispetto alle "vecchie" metolodogie di rimozione rumore.
E non sto parlando di IA generativa o come si chiama quella che inventa dettagli.
Certo, sono stati resi più precisi i modelli matematici e la ricerca continuerà a migliorarli, ma ad un certo punto arrivi a non poter estrarre più nulla.
Non riesco più a ritrovare la pagina del manuale di DarkTable in cui veniva riportato il modello matematico qualitativo col quale profilano le fotocamere, potrebbero anche averla tolta, è un peccato. Per le nostre chiacchierate online basta il modello quantitativo, cioè la radice quadrata del segnale catturato.
“ Per le nostre chiacchierate online basta il modello quantitativo, cioè la radice quadrata del segnale catturato. „
Io non mi ci avventuro neanche Ogni tanto provo a seguire le discussioni di Valgrassi, dopo due minuti iniziano a sanguinarmi le orecchie... Mi baso semplicemente sul risultato, valutato mestamente in maniera empirica, che vedo a schermo...poi ovviamente e come sempre il tutto secondo me.
“ Cmq il micro oggi è in grande difficoltà questo è indubbio. „
per me la difficoltà nasce dal fatto che non abbia più molto senso con le apsc e FF mirrorless ormai compatte e leggere. Se un giorno piazzeranno quel sensore m43, su un cellulare allora si e con questo non metto in discussione la qualità di alcuni sistemi presenti sul mercato.
Il m43, se usato per fotografia senza troppi fronzoli (viaggi, famiglia, ricordi, progetti personali) e con un minimo di "manico", è invece ottimo. Corpi piccoli e obiettivi 1.8 e stiamo ancora a un livello incredibile rispetto a un iphone 16 pro (preso da poco, la differenza in fotografia è abissale, specialmente rispetto agli obiettivi secondari).
Purtroppo negli anni il marketing ha spinto tanti fotoamatori ad aspettarsi e desiderare funzioni da professionisti, spendendo anche parecchio, come se dovessero fare chissà cosa o soddisfare l'agenzia Magnum o l'editor del National Geographic.
Il m43 è in difficoltà su questo, probabilmente perché Om non ha le risorse per adeguarsi alle sirene di Sony o di altri, ma ricordate che Sony ancora vende corpi con 4k 60p con crop (cosa che l'om1 ha!), ricicla cose vecchie e non aggiorna corpi costosissimi (tipo l'a7sIII), insomma ogni azienda ha i suoi bei problemi di cui si lamentano gli utenti.
“ Il micro è in difficoltà perché a costi simili i formati superiori fanno si le stesse cose, ma le fanno meglio e con meno compromessi, punto e basta. „
Basterebbe vedere cosa fanno alcuni utenti del forum (Lazzaro, ma ce ne sono altri bravissimi) con una banale em10 IV, e paragonare queste foto a quelle fatte con macchine da 2000-3000 euro. Poi se mi vuoi paragonare il prezzo di listino delle m43 con il prezzo in cashback della FF, o degli obiettivi pro vs obiettivi compatibili FF scontati, posso anche darti ragione dal punto di vista economico, ma trovo sempre più stucchevoli i discorsi legati ai conti della serva (che faccio spesso pure io tra me e me, ci tengo a precisare!)
Rimane il fatto che se devi fare fotografia non estremamente specialistica, il m43 va più o meno bene per tutto, sempre se fai fotografia con gli stessi principi di anni fa: le ombre le rispetti, se non c'è luce la crei, se il riconoscimento occhio non va metti il punto AF sull'occhio, e così via. I soldi e i pesi li risparmi prendendo corpi base o usati, e obiettivi 1.8 non pro.
Sì ma non devi confrontare fotografi bravi con m43 con fotografi scarsi con formati superiori, il confronto va fatto a parità di manico. Marquez su una 125 strabatte un amatore su una motogp, ma non è che la 125 va meglio della motogp.
Una OM-1 II senza cashback costa più di una A7 IV o di una R6 II (Nikon non ho presente i prezzi ma c'è sicuramente qualcosa anche lì). Ok fanno mestieri diversi, però a me fa pensare prima di aprire il portafoglio...
Che poi alla fin fine, con entry level e ottiche non pro riesci ad andare avanti per un po', 8 anni nel mio caso. Ma quando le esigenze e le aspettative aumentano e inizi a valutare ottiche pro e corpi più performanti, specie per le basse luci nel mio caso, è li che ti passa la voglia di spendere certe cifre nel micro, anche perché si ha bisogno di certe ottiche che semplicemente il micro non ha o non conviene comprare
“ Sì ma non devi confrontare fotografi bravi con m43 con fotografi scarsi con formati superiori, il confronto va fatto a parità di manico „
La logica del mio pensiero è: se so fotografare, e il m43 mi dà risultati belli (con ep7 e em10IV, e ottiche 1.8), perché prendere uno strumento con sensore maggiore? Aggiungo che io ci lavoro col m43, e ne conosco perfettamente i limiti, mai nascosti: alti iso e tempi veloci (oltre altri difettucci specifici presenti in ogni modello)
“ Una OM-1 II senza cashback costa più di una A7 IV o di una R6 II (Nikon non ho presente i prezzi ma c'è sicuramente qualcosa anche lì). „
Mi pare che una om-1 II stia 2399 e le altre due 2799, ma non è questo il punto. L'om-1 è un'ammiraglia stacked tipo A1, Z8, R1, e qui di sicuro soccombe rispetto a queste, che però costano sui 5-7000.
E infine c'è un errore cognitivo di base: basta che una macchina abbia un sensore più grande, e allora diventa più conveniente, nonostante tanti altri problemi che si portano dietro macchine di fascia più bassa. Ho avuto a7c e om-1 contemporaneamente, ho venduto la prima: molto inferiore su più fronti, tranne sulla gamma dinamica e il tracking.
Guarda i prezzi su strada non di listino (ad esempio la Sony è ovunque a 2299).
Per il resto dipende da quanta importanza dai alla dimensione del sensore. A parte lo stacked una OM1 non è che offra chissà cosa (per favore non citarmi quelle cavolatine che si usano 3 volte all'anno)...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 255000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
) 2 stop in più rispetto alle "vecchie" metolodogie di rimozione rumore. 
